Дело № 2-1-1446/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002497-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Башкатовой Е.В., 

при секретаре Смоляковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 68 244,95 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 68 244,95 рублей, которая состоит из основного долга в размере 68 244,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 72 244,95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, согласно которым не признает исковые требования, просит применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению истцом приложено кредитное досье, содержащее данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 кредитной карты 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план ТП 55/1, Тарифный план ТП 57/1, Тарифный план ТП 83/1, Тарифный план ТП 294/2, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно выписке по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с расчетом задолженности, справкой о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 68 244,95 рублей, из которых: основной долг- 68 244,95 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору №. 

Из генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по договору о предоставлении карт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ООО «ЭОС» (далее Компания) видно, что с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № обязуется на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего соглашения, по договорам о Карте, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 данного соглашения (л.д. 36-48). 

Согласно выписки из акта приема- передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) № (л.д. 49) в качестве должника указана ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности 68244,95 рублей. 

На основании договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 244,95 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.05.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из представленной выписки по договору усматривается, что последний платеж ФИО1 внесен 30.01.2012, то суд считает, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых заканчивает 30.01.2015, на момент заключения ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) Цессионарию было известно о сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору №, тогда как к мировому судье истец обратился 10.04.2025, в районный суд 29.09.2025, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска по делу не представлено, и потому отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025. 

Судья