Дело №2-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в размере 60000 рублей, причиненного в связи со смертью коровы и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании решения общего собрания жителей 

<

адрес> скотину сельчан будут пасти сами жители поочередно. ДД.ММ.ГГГГ согласно очередности сельское стадо пасли ответчики ФИО2 и ФИО3, в этот день ее корова также находилась на пастбище, в 13 часов 30 минут ей сообщили о смерти ее коровы. После вскрытия было установлено, что брюшная полость коровы наполнена зеленой массой и газом, в ротовой полости пена с примесью крови. В связи с этим истец считает, что пастухи ФИО2 и ФИО3 не следили за коровами, которые паслись бесконтрольно и наелись зеленой массы (люцерна), от чего ее корова пала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании указанных в нем доводов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отличие от соответчика ФИО2 она скотину жителей 

<

адрес> не пасла и отношения к смерти коровы истца не имеет.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель исполнительного комитета Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании в разрешении искового заявления ФИО1 полагался на усмотрение суда, пояснив, что в сентябре 2018 года скотину жителей 

<

адрес> пасли поочередно жители села, которые на пастбище выгоняют коров и овец. Такой порядок установился по намерению нескольких лиц, на что остальные не возразили. Порядок содержания коров на пастбище, в том числе график, порядок, рацион кормления скотины, обязанность пастухов нормативно не регламентирован. По установившейся практике пастухи обязаны пасти скотину в местах обильной травы, обеспечивать доступ к водоему, беречь скотину от противоправных действий третьих лиц, от диких животных. 

Специалист А.К.Х, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произвел вскрытие трупа коровы истца ФИО1 для установления причины смерти. По результатам вскрытия пришел к выводу, что смерть данной коровы наступила от вздутия рубца и асфиксии дыхательных путей вследствие наполнения брюшной полости зеленой массой и газами, к чему привело обильное употребление коровой зеленой травы и воды. К такому исходу могло привести поедание коровой как луговой травы так и посеянной, при этом продолжительность развития вздутия рубца и асфиксии дыхательных путей у каждой конкретной коровы разная.

Согласно диплому ЗТ № от ДД.ММ.ГГГГ, А.К.Х, присвоена квалификация ветеринарного фельдшера по специальности «ветеринария». 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пастбище пала принадлежащая ФИО1 дойная корова.

Из протокола вскрытия трупа животного, проведенного специалистом государственного бюджетного учреждения «Кайбицкое районное государственное ветеринарное объединение» А.К.Х,, следует, что смерть коровы ФИО1 наступила от вздутия рубца и асфиксии дыхательных путей вследствие наполнения брюшной полости зеленой массой и газами.

Согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия в Кайбицком муниципальном районе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной коровы весом 550 кг составляет 66462 руб.

В судебном заседании сторонами причина смерти коровы и ее стоимость ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке исполнительного комитета Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, скотину жителей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ пасли ФИО2 и ФИО3.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд с учетом причины смерти коровы ФИО1 считает, что смерть данной коровы наступила не в результате противоправных действий или бездействия лиц, осуществлявших пастьбу коровы, а в результате чрезмерного употребления коровой пищи, что не может быть вменено в вину ответчикам, поскольку в их обязанность не входит и они не могут контролировать излишнее количество поедаемой коровой травы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев