Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2024 года город Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В., 

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкиной В.С.,

при секретаре Маторкиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2024 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, ФКУ «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУМВД России по Самаркой области» о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным увольнения, приказов об увольнении, восстановлении на службе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что он служил начальником объединенного склада вооружения и материально-технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Росси по Самарской области»). Службу в органах внутренних дел в Самарской области начал проходить с 04.06.2013. 21.09.2023 на основании приказа врио начальника ФКУ ЦХИСО ГУ МВД РФ по СО №220 л/с в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был расторгнут (прекращен) контракт с ФИО1 и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основание вынесение указанного приказа: заключение по результатам служебной проверки от 27.07.2023, приказ ГУ МВД России по Самарской области от 21.09.2023. Увольнение, как и заключение служебной проверки от 27.07.2023, истец считает необоснованным и незаконным. В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 27.07.2023, утв. начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2, 10.06.2023 начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2 на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 10.06.2023, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей должностными лицами ФКУ ЦХИСО ГУ МВД РФ по СО в части учета, хранения и уничтожения метанола, хранящегося на территории ФКУ, расположенной по адресу: 

<

...>, назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки установлено, что 08.06.2023 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело №№... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении группы лиц, совершивших в период с 20.05.2023 по 30.06.2023 хищение не менее 6 тонн спиртосодержащей жидкости с охраняемой территории ФКУ, расположенной по адресу: 

<

...>. 08.06.2023 следователем СУ СК России по Самарской области проведен осмотр места происшествия, из которого следует, что на вышеуказанной территории ФКУ расположена 21 пластиковая емкость объемом 1000 литров каждая, 9 из которых заполнены жидкостью. В изъятых 9 образцах жидкости по результатам экспертного заключения обнаружен метанол. Вышеуказанные пластиковые емкости объемом 1000 литров до настоящего времени хранятся на территории, находящейся в оперативном управлении ФКУ, расположенной по адресу: 

<

...>, не являющаяся складом вещественных доказательств, однако фактически использующейся для хранения имущества, признанного вещественными доказательствами. В соответствии с п.1 приказа ГУ МВД России по Самарской области от 17.03.2017 №355 «О порядке приема, хранения, учета и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам» подразделением, ответственным за прием, хранение, учет и выдачу вещественных доказательств по уголовным делам является ОСВиМТИ ФКУ, расположенный по адресу: 

<

...>. Иных помещений склада вещественных доказательств в указанном документе не имеется. По мнению ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 допущено грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.4 ч.2 ст.49 ФЗ «О службе в ОВД РФ», то есть бездействие, повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, выразившееся в неисполнении требований п.1 Правил, в части обеспечения условий хранения и учета вещественных доказательств, исключающих их подмену, а также обеспечения их безопасности, п.15 своей должностной инструкции, утвержденной 21.02.2020 врио начальника ФКУ майором внутренней службы ФИО4 в части осуществления хранения и учета предметов, являющихся вещественными доказательствами, в соответствии с Правилами, п. «а,п» ст.7, пункта «е» ст.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, в части обеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, принятия мер по пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, оказания руководителю (начальнику) содействия в поддержании служебной дисциплины п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О службе в ОВД РФ», в части обязанности сотрудника ОВД соблюдать иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел. С указанными нарушениями, ФИО1 не согласен. В замещаемой должности ФИО1 состоит с 2019 года. В его должностные обязанности, кроме прочего, входит организация работы объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» (далее - ОСВиМТИ), в состав которого входят склад вооружения, склад вещественных доказательств, склад вещевого имущества и склад общего снабжения. В своей деятельности ФИО1 руководствуется уставом федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», своей должностной инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России. Уставом ФКУ деятельность по хранению вещественных доказательств не предусмотрена. Вместе с тем, в соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от 17.03.2017 № 355 «О порядке приема, хранения, учёта и выдачи вещественных доказательств по уголовным делам» ФКУ обеспечивает хранение вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве подразделений ГУ МВД России по Самарской области и У МВД России по г. Самаре. В подчинении ФИО1 находятся его заместители - ФИО5 и ФИО6 По линии склада вещественных доказательств ФИО1 подчиняется начальник склада вещественных доказательств ОСВиМТИ майор внутренней службы ФИО7 (в должности с 10.04.2023). Ранее должность начальника склада вещественных доказательств (с 18.09.2019 по 24.08.2022) замещала прапорщик внутренней службы ФИО8, которая в настоящее время замещает должность заведующей секцией склада вещественных доказательств ОСВиМТИ. ФИО8 является материально-ответственным лицом по складу вещественных доказательств примерно с 2020 года до настоящего времени. На аналогичной должности заведующей секцией склада вещественных доказательств ОСВиМТИ с 30.08.2022 находится сержант внутренней службы ФИО9. Склад вещественных доказательств находится по адресу: 

<

...>. В помещении по указанному адресу хранятся различные вещественные доказательства по уголовным делам. Кроме того, на ул. Ближняя, д. 1 г. Самара, имеется участок местности, находящийся в оперативном управлении ФКУ, на котором хранится изъятый автотранспорт. На указанном участке местности, хранится иное изъятое имущество, которое помещалось туда по личным указаниям либо ФИО10, либо ФИО11 Кроме того, примерно с августа 2020 года в ведение передана территория бывшего ЦНП ГУВД по Самарской области по адресу: 

<

...>, на которой, кроме прочего, размещалось изъятое при различных обстоятельствах имущество с 2012 года. При этом никаких документов по приемке и выдаче находившегося на территории имущества не велось. Задача ФИО1 заключалась в допуске на территорию представителей подразделений ОВД Самарской области по указанию ФИО10 либо ФИО11 С JI. Никакого учета принятого на хранение имущества не велось, так как официально его никто ФИО1 не передавал, вещественными доказательствами оно не признавалось и не числилось. Также на указанной территории хранились «еврокубы», с неизвестным ФИО1 содержимым. Также на территории были раскиданы в 2-3 местах иные «еврокубы» без содержимого, их количество ФИО1 не было неизвестно. Примерно в первой половине 2022 года ФИО1 узнал о том, что территория бывшего ЦПП по адресу: 

<

...>, будет передаваться в ТУ Росимущества по Самарской области. В связи с этим от ФИО10 в адрес ФИО1 поступило устное указание о необходимости перевозки всего имущества с указанной территории бывшего ЦПП по адресу: 

<

...> на территорию специализированной стоянки на ул. Ближняя, д. 1 г. Самары. С целью выполнения указания ФИО10 ФИО1 были направлены запросы в АТХ для предоставления автотранспорта и перевозки имущества. 23 и 30 августа 2022 года ФИО1 была организована погрузка имущества, находящегося на территории бывшего ЦПП по адресу: 

<

...> и отправка его на территорию специализированной стоянки на ул. Ближняя, д. 1 г. Самары. Приёмкой на территории Ближняя, 1, ФИО1 не занимался, имущество разгружали водители в присутствии сотрудников ЧОО «Охрана-С», которое осуществляло охрану указанной территории. Кроме прочего, с территории по адресу: 

<

...>, были вывезены 12 «еврокубов», принятых ФИО8 на ответственное хранение и иные пустые «еврокубы», в количестве не менее 9 штук. Все действия ФИО1 согласовывал с ФИО10 по телефону, отправлял ему фотографии с места погрузки, в том числе фотографии «еврокубов». По окончании погрузки ФИО1 доложил ФИО10, что имущество было перевезено. После августа 2022 г. ФИО1 неоднократно посещал склад на ул. Ближняя л. 1, и видел, что «еврокубы» находятся в углу на территории. 07.05.2023 в ходе назначенной ФИО10 комиссионной сверки, (в состав комиссии входили: начальник ОТЭИК ФКУ ФИО12, младший инспектор ОТЭИК ФКУ ФИО13 и главный специалист ОТЭИК ФКУ ФИО14, в ходе сверки также присутствовал ФИО1, заместитель начальника ФКУ ФИО11, ФИО5 AJO., ФИО7, ФИО8, ФИО15, начальник отделения пожарной безопасности ФКУ ФИО16, главный специалист ОПБ ФКУ ФИО17, также на место сверки прибывал начальник ФКУ ФИО10, также присутствовали сотрудники АТХ) сверялись вещественные доказательства, хранящиеся на территории по ул. Ближняя, д. 1, с учётами и записывалось количество иного имущества, находящегося на указанной территории. Прибывшие для проведения сверки сотрудники ФКУ были разделены на группы начальником ФКУ ФИО10 Каждой группе поручалось проводить сверку по отдельным направлениям. ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО18. сверяли автотранспорт по специальной таблице, отмечая его наличие. Сверкой руководила ФИО11 По итогам сверки весь учтенный в качестве вещественных доказательств автотранспорт был в наличии. Также там находился автотранспорт АТХ в количестве около 30 единиц, который числился в учётах АТХ и проверялся сотрудниками АТХ. ФИО1 видел, как ФИО5 нумеровал «еврокубы». Вместе с тем, на месте присутствовали ФИО10 и ФИО11, они видели количество еврокубов. После того, как сверка закончилась, ФИО1 убыл на рабочее место на Управленческий тупик, д. 8. Составленный итоговый акт сверки ФИО1 не видел, насколько ему известно, акт готовили сотрудники ОТЭИК ФКУ. 08.06.2023 ФИО1 позвонил сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО19 и сообщил, что ему и ФИО8 необходимо прибыть на территорию по адресу: 

<

...>. По прибытии ФИО19 сообщил ФИО1, что к «еврокубам» выставлена охрана и в ближайшее время прибудут сотрудники следственного комитета для проведения следственных действий. ФИО1 предоставил сотрудникам ОРЧ СБ документы об учёте 12 «еврокубов». Вместе с тем на территории по адресу: 

<

...> д.,1 находился 21 «еврокуб». На вопрос о том, почему остальные 9 «еврокубов» не проходят по учётам, ФИО1 ответил, что они привезены по указанию начальника ФКУ со склада в г. Новокуйбышевске и не подлежат учёту. Примерно через 30 минут на место прибыла ФИО11 и сотрудник ФКУ ФИО20, которые убыли примерно через 15 минут. Прибывшие в вечернее время сотрудники следственного комитета провели осмотр места происшествия, взяли пробы из 9 «еврокубов» с содержимым, опечатали их номерными печатями, взяли показания на месте от подозреваемого в изготовлении спиртосодержимого, который пояснил, что содержимое «еврокубов» ему продал сотрудник поста охраны ФИО25. После окончания следственных действий примерно в 23.00 ч. ФИО1 убыл домой. В марте 2023 г. ФИО1 подготовил и направил рапорт о необходимости предоставления сотрудников роты охраны ГУ МВД России по Самарской области для охраны вышеуказанного объекта по адресу: 

<

...>. В ДТ МВД России, тыл ГУ МВД России по Самаркой области направлялись письма о необходимости приведения в соответствии с действующими нормативными актами территорий, на которых осуществляется хранение крупногабаритных вещественных доказательств, в том числе на охраняемой территории на ул. Ближняя, 1. Таким образом, ФИО10 было известно о том, что на территории по адресу: 

<

...>, хранятся «еврокубы» с содержимым. Кроме того, в заключении по результатам служебной проверки от 27.07.2023 имеется ссылка на нарушение ФИО1 п.1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 №449, пункта 15 своей должностной инструкции, утв. 21.02.2020 врио начальника ФКУ майором внутренней службы ФИО4 в части осуществления хранения и учета предметов, являющихся вещественными доказательствами. Вместе с тем, похищенное содержимое «еврокубов» и сами «еврокубы», которые хранились по адресу: 

<

...>, не признавались вещественными доказательствами по каким-либо уголовным делам. Таким образом, вменение ФИО1 нарушения в части необеспечения сохранности «еврокубов» считает необоснованным. Территория по адресу: 

<

...>, за ФИО1 по должностной инструкции и иным локальным документам фактически не закреплена. Более того, пунктом 24 заключения служебной проверки от 27.07.2023 прямо подтверждается отсутствие в органах МВД Самарской области, разработанного и изданного правового акта ГУ МВД России по Самарской области, предусматривающего порядок учета и хранения имущества, не признанного вещественными доказательствами, а также отсутствие в должностных инструкциях сотрудников ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по СО соответствующих изменений. В соответствии с докладной запиской начальника ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по СО ФИО10 на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО21 от 13.04.2023, для размещения транспортных средств в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по СО на праве оперативного пользования имеется специализированная стоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка составляет 7 349 кв.м. Однако, указанный имущественный комплекс не позволяет надлежащим образом осуществлять хранение отдельных категорий вещественных доказательств, хранение которых под атмосферными осадками может привести к порче. Указанным документом, в том числе, подтверждается возможность хранения на спецстоянке лишь автотранспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам. В Уставе ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по СО, утв. Приказом МВД России от 30.03.2012 №225 вид деятельности по осуществлению хранения вещественных отсутствует. Данное обстоятельство так же подтверждается письмом ГУ МВД России по Самарской области от 28.03.2023 №1/20-3287. В заключении о результатах служебной проверки от 27.07.2023 к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 отнесены лишь положительные характеристики с места службы. При принятии оспариваемого решения по месту службы истца не были учтены все сведения о его трудовой и служебной деятельности, количестве поощрений, взысканий, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 за № 161 (п. 36.8, 37 Указанного Порядка). Так, в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не отнесены к обстоятельствам, смягчающим ответственность, наличие у него благодарности министра МВД РФ от 04.09.2015 (приказ №927 л/с) и иные поощрения. В ходе расследования уголовного дела №№... СУ СК РФ по Самарской области вины ФИО1 в части необеспечения сохранности «еврокубов» так же не установлено, подозреваемым или обвиняемым по данному уголовному делу ФИО1 не признавался. На стр.27 заключения по результатам служебной проверки от 27.07.2023 указано, что ФИО1 нарушены требования п.п.7.7,9.2, 9.3 приказа ГУ МВД России по Самарской области от 20.03.2017 №368, в части осуществления в 1 и 2 квартале 2023 года личного контроля над организацией, состоянием и результативностью культурно- просветительной работы среди личного состава подчиненных подразделений, осуществления и организации полноты документирования и ведения накопительных дел по ИВР, осуществления и организации полноты документирования и ведения накопительных дел по ИВР, доклада руководителю подробным рапортом о ходе и результатах задач индивидуальной воспитательной работы. Вместе с тем, 25.12.2020 МВД России принят Приказ № 900 «Вопросы организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым МВД России приняты новые положения по организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Ссылка в заключении по результатам служебной проверки на приказ ГУ МВД России по Самарской области от 20.03.2017 №368 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Самарской области» является необоснованной, поскольку указанный приказ не соответствует положениям более нового нормативно-правового акта МВД, а именно Приказа №900 от 25.12.2020. В нарушении положений ч. 3 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 №0 службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчиком не были приняты меры по объективному и всестороннему проведению проверки. Служебная проверка проведена поверхностно, необъективно, вина в совершении проступка не установлена, соответствующими доказательствами не подтверждена. При увольнении ФИО1 был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный Федеральным законом от N 342-Ф3. Дисциплинарное взыскание на ФИО1 могло быть наложено не позднее 26.08.2023, т.е. спустя 1 месяц после утверждения заключения по результатам служебной проверки (27.07.2023). Служебная проверка по указанным фактам начата на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 10.06.2023, окончена фактически 27.07.2023. Таким образом, нарушен срок проведения служебной проверки, которая в соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона оN 342-Ф3 должна быть проведения в течении 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В связи с чем, истец полагает, что имеются обстоятельства отсутствия законного основания его увольнения, равно как и свидетельствующие о нарушении ответчиком порядка увольнения согласно положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации. Сам по себе факт грубого нарушения служебной дисциплины (п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел») не может являться безусловным основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку норма указанной статьи не является императивной. Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, необходимо признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Истец, определяя размер компенсации, с учетом характера правонарушения, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в счет указанной компенсации в пользу истца ФИО22 300 000 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 27.07.2023, утв. начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2, в части пунктов 6, 7, 22; признать незаконным увольнение ФИО1 из Федерального Казенного Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области"; признать незаконным приказ №220 л/с врио начальника ФКУ ЦХИСО ГУ МВД РФ по СО от 21.09.2023 об увольнении ФИО1; признать незаконным приказ №809 ГУ МВД России по Самарской области от 21.09.2023 об увольнении ФИО1; обязать Федеральное Казенное Учреждение "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области" внести запись в трудовую книжку ФИО1, а именно: «считать запись от 21.09.2023 об увольнении ФИО1 из Федерального Казенного Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области" недействительной»; восстановить ФИО1 на работе в Федеральном Казенном Учреждении "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области" в должности начальника объединенного склада вооружения и материально-технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ но Самарской области» с 22.09.2023; взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области" в пользу ФИО1 сумму в размере 80 000 рублей в счет оплаты понесенных расходов на юридические услуги; взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации По Самарской Области" в пользу ФИО1 его средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с 22.09.2023 до 05.02.2024 в размере 325 048,09 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Кротов М.Г., действующий на основании доверенности и по ордеру, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО23, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Центр обеспечения хозяйственного и Сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по Самарской области» ФИО24, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, свидетельские показания, изучив материалы дела, материалы личного дела ФИО1, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Грубым нарушением служебной дисциплины является в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. 

В соответствии с пунктами «а, ж, з» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской v Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных, осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом «е» статьи 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ сотрудник обязан содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Статьей 6 Дисциплинарного устава ОВД РФ установлено, что сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению, правил ношения форменной одежды.

В соответствии с пунктами «а, и, к, л» статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц(Определения 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 1865-О).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Закона № 342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Частью 6 статьи 51 Закона № 342-Ф3 предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно частям 4, 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с п. 42 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 заключение по результатам служебной проверки утверждается соответствующим руководителем (начальником).

В соответствии с п.п. 16, 24, 49 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 31.07.2017 № 568 начальник ГУ МВД России по Самарской области осуществляет руководство ГУ МВД России по Самарской области на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ГУ МВД России по Самарской области задач, начальник ГУ МВД России по Самарской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников ГУ МВД России по Самарской области; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания, обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ГУ МВД России по Самарской области, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 04.06.2013 года, в должности начальника объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области с 06.06.2019.

10.06.2023 начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2 на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО3 от 10.06.2023, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» в части учета, хранения и уничтожения метанола, хранящегося на территории ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» по адресу: 

<

...>, назначено проведение служебной проверки.

06.07.2023 начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2 срок проведения служебной проверки продлен до 07.08.2023. 

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденного 27.07.2023 начальником ГУ МВЛ генерал-лейтенантом полиции ФИО2, в действиях ФИО1 установлено грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 49 Закона о службе, выразившееся в неисполнении требований пунктов 1, 9 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства от 8 мая 2015 г. № 449, в части обеспечения условий хранения и учета вещественных доказательств, исключающих подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечения их безопасности, отдельного хранения вещественных доказательств по каждому уголовному делу, п. 15 должностной инструкции, утвержденной 21 февраля 2020 года врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» майором внутренней службы ФИО4, в части осуществления хранения и учета предметов, являющихся вещественными доказательствами, в соответствии с Правилами хранения, пунктов «а, л» статьи 7, пункта «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в части обеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, принятия мер по пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, оказания руководителю (начальнику) содействия в поддержании служебной дисциплины, пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о службе в ОВД, в части обязанности сотрудника органов внутренних дел соблюдать иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, пунктов 7.7, 9.2, 9.3 приказа ГУ МВД России по Самарской области от 20 марта 2017 № 368, в части осуществления в 1 и 2 квартале 2023 года личного контроля над организацией, состоянием и результативностью культурно-просветительской работы среди личного состава подчиненных подразделений, осуществления и организации полноты документирования и ведение накопительных дел по индивидуальной воспитательной работе, доклада руководителю о ходе и результатах выполнения задач индивидуальной воспитательной работы.

На основании заключения по результатам служебной проверки приказом ГУ МВД России по Самарской области от 21.09.2023 № 809 на ФИО1 за вышеуказанное грубое нарушение служебной дисциплины, наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном порядке по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

Приказом врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» от 21.09.2023 №220л/с в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание – заключение по результатам служебной проверки от 27.07.2023, приказ ГУ МВД России по Самарской области от 21.09.2023.

ФИО1 с приказом был ознакомлен в день увольнения, на приказе собственноручно ФИО1 написано «С приказом ознакомлен № 220 л/с от 21.09.2023, выписку на руки получил 21.09.2023 наручно». 

Служебная проверка в отношении ФИО1 назначена и утверждена уполномоченным руководителем в срок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 получены объяснения, установлены факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причины и условия совершения дисциплинарного проступка.

Сроки проведения служебной проверки, вопреки доводам истца, не нарушены. Так, согласно заключению по результатам служебной проверки, проведение служебной проверки назначено 10 июня 2023 года, при этом 6 июля 2023 года, 30-дневный срок, предусмотренный для проведения служебной проверки, был продлен в установленном порядке до 7 августа 2023 года. 27 июля 2023 года, в установленный срок, было утверждено заключение по результатам служебной проверки.

Таким образом, служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Самарской области и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом России от 26.03.2013 N 161.

Согласно приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» от 27 июля 2023 г. № 170 л/с ФИО1 на основании рапорта от 17 июля 2023 года предоставлен основной отпуск за 2023 год с 26 июля 2023 года по 5 сентября 2023 года, на 42 календарных дня.

В период с 6 сентября 2023 года по 20 сентября 2023 года ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листком освобождения № 115, выданным ГБУЗ СО СГП 4.

С учетом нахождения истца в отпуске и последующим освобождением его от исполнения обязанностей по временной нетрудоспособности, приказ ГУ МВД России по Самарской области от 21 сентября 2023 г. № 809 о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленные сроки.

После получения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключения по результатам служебной проверки и приказа ГУ МВД России по Самарской области от 21 сентября 2023 г. № 809, в соответствии с требованиями Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 на ФИО1 оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 21 сентября 2023 года, с которым истец ознакомлен в тот же день, проведена беседа по факту увольнения со службы в органах внутренних дел и издан приказ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» от 21 сентября 2023 г. об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с 21 сентября 2023. 

Фактов нарушения порядка увольнения истца со службы не установлено. Увольнение произведено в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Самарской области и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50.

Доводы истца о том, что служебная проверка была проведена поверхностно, необъективно, вина в совершении проступка не установлена и соответствующими доказательствами не подтверждена, судом не принимаются во внимание как несостоятельные. 

Судом установлено и материалами служебной проверки подтверждается, что 08.06.2023 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело № №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении группы лиц, в которую входил полицейский отдельной роты (комендантской) по охране объектов ОВД ГУ МВД России по Самарской области старший сержант полиции ФИО25, совершившей в период с 20.05.2023 по 30.06.2023 хищение не менее 6 тонн спиртосодержащей жидкости с охраняемой территории ФКУ, расположенной по адресу: 

<

...>.

04.06.2023 ГСУ СУ СК России возбуждено уголовное дело № №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту производства и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц.

08.06.2023 следователем СУ СК России по Самарской области проведен осмотр места происшествия, из которого следует, что на вышеуказанной территории ФКУ расположена 21 пластиковая ёмкость объемом 1000 литров каждая, 9, из которых заполнены жидкостью. В ходе следственного действия получены 9 образцов указанной жидкости (из каждой ёмкости в отдельную бутылку). Происхождение ёмкостей в протоколе не описывается.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от 09.06.2023 № 4/1563, вышеуказанные 9 образцов содержат метанол, количество которого в объектах №№ 1-3 и 5 составляет 99,5%, № 4 – 90,9 %, № 6 – 89,7%, № 7 – 80,5%, № 8 – 92,7 %, № 9 – 78,6 %.

Метанол- ядовитое вещество, запрещенное к свободной реализации на территории РФ. Порядок обращения с метанолом ( в том числе необходимые условия его хранения) регламентирован Санитарно-гигиеническими требованиями к организации и проведению работ с метанолом, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 № 99. В том числе, согласно п. 3.11 предусмотрен запрет на хранение метанола в помещениях совместно с этиловым спиртом. 

Согласно пункту 2.1. Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом, утвержденных СанПиН 2.3.3.2892-11, смертельная доза метанола при приёме внутрь равна 30 гр., но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 гр.

Между тем, вышеуказанные пластиковые ёмкости объемом 1000 литров (так называемые «еврокубы») хранились на территории, находящейся в оперативном управлении ФКУ, расположенной по адресу: 

<

...>, не являющейся складом вещественных доказательств, однако фактически использующейся для хранения имущества, признанного вещественными доказательствами и принятыми на ответственное хранение сотрудниками склада вещественных доказательств ОСВиМТИ ФКУ, а также иного изъятого имущества.

Согласно акту «результатов проведения инвентаризации имущества склада вещественных доказательств по адресу: 

<

...>, ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области»» от 26.08.2020, инвентаризационной комиссией на указанном складе, кроме прочего, было обнаружено 9 ёмкостей белого цвета с жидкостью прозрачного цвета. На фототаблице, прилагающейся к акту инвентаризации, имеется изображение, на котором запечатлены 3 ёмкости кубической формы (далее – «еврокубы»).

26.10.2021 следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ Управления МВД России по г. Тольятти лейтенант юстиции ФИО26 передала на ответственное хранение вещественные доказательства по уголовному делу № 12101360059001580, в том числе, 12 пустых «еврокубов» белого цвета заведующей секцией склада вещественных доказательств ОСВиМТИ ФКУ прапорщику внутренней службы ФИО8, о чём имеется соответствующая запись в журнале учёта вещественных доказательств за порядковым номером 445.

Пунктом 5.1 плана работы ФКУ на 2-е полугодие 2022 года, утвержденного 27.06.2022 заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-майором внутренней службы ФИО21 (рег. № ФКУ 20/1-3417 от 24.06.2022), предусмотрена организация перемещения имущества, изъятого в ходе доследственных проверок, находящегося на хранении на объекте по адресу: 

<

...>, на склад, расположенный по адресу: 

<

...>. Исполнителями указанного пункта плана назначены: начальник ОСВиМТИ ФКУ капитан внутренней службы ФИО1, заместитель начальника объединенного склада – начальник склада (склад вещественных доказательств) ОСВиМТИ ФКУ майор внутренней службы ФИО5 и прапорщик внутренней службы ФИО8

Согласно журналу учёта регистрации посетителей охраняемой территории, расположенной по адресу: 

<

...>, 23.08.2022 ФИО1 вывез с территории «кубы», количество не указано. На имеющейся в материалах проверки фотографии от 23.08.2022 запечатлен процесс погрузки «еврокубов». В части из них имеется содержимое прозрачного цвета. 30.08.2022 ФИО1 вывез с указанной территории различное имущество, в том числе 16 «еврокубов».

В журнале учёта регистрации посетителей охраняемой территории по адресу: 

<

...>, имеется запись о том, что 23.08.2022 привезены «квадратные бочки 18 шт. 3 шт. забрали». За 30.08.2022 имеется запись о том, что привезен «спирт этил квадратный бочки. 10 шт.», а также «спирт-этил. Бочки пустый 10 шт.» (пунктуация и орфография сохранены).

Из протокола совещания при начальнике ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» от 06.05.2023 № 13 следует, что начальник ФКУ полковник внутренней службы ФИО10 поручил провести сверку имущества, находящегося на объекте ФКУ, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставить акты сверок на предмет целостности и сохранности имущества в срок до 08.05.2023.

Согласно акту «сверки вещественных доказательств по уголовным делам, находящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>», проведенной с 6 по 7 мая 2023 года, на указанной территории, кроме прочего, обнаружены «еврокубы» белого цвета 12 шт., по уголовному делу № №.... Сведений об иных «еврокубах» в акте не содержится. Акт сверки подписан начальником ОТЭИК ФКУ подполковником внутренней службы ФИО12, главным специалистом того же отдела младшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 и младшим инспектором того же отдела ФКУ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 Вместе с тем, в рамках служебной проверки установлено, что в сверке, кроме лиц, подписавших акт, принимали участие ФИО10, заместитель начальника центра – начальник отдела (отдел обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом) ФКУ подполковник внутренней службы ФИО11, начальник ОСВиМТИ ФКУ капитан внутренней службы ФИО1, заместитель начальника объединенного склада – начальник склада (склад вещевого имущества) ОСВиМТИ ФКУ майор внутренней службы ФИО5, начальник склада вещественных доказательств ОСВиМТИ ФКУ майор внутренней службы ФИО7, ФИО8 и заведующая секцией склада вещественных доказательств ОСВиМТИ ФКУ прапорщик внутренней службы ФИО15

Вместе с тем, на фотографиях от 07.05.2023, предоставленных ФКУ, запечатлены не менее 23 «еврокубов», часть из которых пронумерованы с 1 по 16, «еврокубы» расположены в хаотичном порядке, не позволяющем определить какие из них являются вещественными доказательствами по уголовному делу, а какие к нему отношения не имеют, часть из них имеют повреждения.

Таким образом, условия хранения «еврокубов», признанных вещественными по уголовному делу № №..., не исключали их подмену.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Самарской области от 07.07.2023, 20.06.2023 на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, расположены 9 «еврокубов» белого цвета, объемом 1000 л., частично заполненные прозрачной жидкостью. Происхождение указанных «еврокубов» проверкой не установлено.

Из объяснений заведующей склада вещественных доказательств ОСВиМТИ ФКУ прапорщика внутренней службы ФИО8 следует, что осенью 2022 года начальник ОМВиМТИ ФКУ капитан полиции ФИО1 сообщил ФИО8, что перевез с территории, расположенной по адресу: 

<

...>, на территорию расположенную по адресу: 

<

...>, имущество, в том числе, и 12 «еврокубов» на ответственное хранение. Мер к учёту «еврокубов», которые не являлись вещественными доказательствами по уголовному делу, установлению их происхождения ФИО8 не принимала, так как таких указаний от руководства не получала. Часть пустых «еврокубов» были повреждены или практически полностью разрушены в результате воздействия погодных условий, однако ФИО8 не докладывала об этом руководству, так как ФИО10, ФИО11 и ФИО1 знали об этом, и видели их состояние при сверке, как и то, что «еврокубов» насчитывалось более 20 единиц. 

Будучи допрошенной в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля, ФИО8 вышеуказанные объяснения подтвердила. Также указала, что спец. площадка по адресу: 

<

...> закреплена за ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по СО не была, при этом, на данной площадке было организовано хранение вещественных доказательств, в том числе автотранспорта, сигаретной продукции. Осенью 2022 по указанию руководства ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по СО ФИО1 также была организована транспортировка 12 пустых и 9 «еврокубов» с жидкостью, хранящихся по адресу: 

<

...> на территорию, расположенную по адресу: 

<

...>. В начале сентября 2022 при выходе из отпуска ею был установлено нахождение по вышеуказанному адресу 12 пустых контейнеров, являющихся вещественными доказательствами, которые были опечатаны и принятые ею на хранение, и 9 «еврокубов» с жидкостью, в отношении которых при проведении инвентаризации в 20.08.2020 году от сотрудников БЭП ей стало известно, что из данной жидкости изготавливается «незамерзайка». На площадке была организована охрана сотрудниками ЧОП. Условия хранения 12 пустых «еврокубов» и 9 «еврокубов» с жидкостью являлись идентичными. Каких-либо писем от её имени в адрес руководства в отношении условий и порядка хранения 9 «еврокубов» с жидкостью, которое являлось неучтенным имуществом, не писалось. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе служебной проверки, и показаний в судебном заседании, следует, что примерно в августе 2020 года устным указанием ФИО10 ему в ведение была передана территория бывшего ЦПП ГУВД по Самарской области по адресу: 

<

...>, на которой, кроме прочего размещалось изъятое с 2012 года имущество. Учета принятого на хранение имущества не велось, так как официально его никто не передавал, вещественными доказательствами оно не числилось. На вышеуказанной территории хранились «евоокубы» (примерно 10-15 единиц) с неизвестным содержимым. В 2020 году в ходе комиссионной инвентаризации, в проведении которой участвовал ФИО1, от одного из членов комиссии, являющегося сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области, фамилию которого ФИО1 не помнит, ему стало известно о том, что в некоторых «еврокубах» находится ядовитое вещество, предназначенное для изготовления незамерзающей жидкости. В октябре 2021 начальник секции склада вещественных доказательств ОСВиМТИ ФКУ прапорщик внутренней службы ФИО8 приняла на ответственное хранение 12 единиц пустых «еврокубов», которые также хранились на территории, расположенной по адресу: 

<

...>. В 2022 году после поступления сведений о планирующейся передаче территории бывшего ЦПГ1 ГУВД по Самарской области по адресу: 

<

...>, в оперативное управление ТУ Росимущества по Самарской области, ФИО10 дал ФИО1 устное указание о вывозе всего имущества с вышеуказанной территории и помещении его на территорию, находящуюся в оперативном управлении ФКУ, расположенную по адресу: 

<

...>. В августе 2022 года ФИО27 выполнил указание ФИО10 и организовал перевозку вышеуказанного имущества, в том числе всех «еврокубов», находящихся на территории, расположенной по адресу: 

<

...>. С августа 2022 «еврокубы» хранились на территории, расположенной по адресу, 

<

...>. 07.05.2023 при непосредственном руководстве ФИО10 и ФИО11 по указанному адресу была проведена сверка вещественных доказательств. Сотрудники ФКУ, участвовавшие в сверке, по указанию ФИО10 были разделены на группы, каждая из которых занималась пересчетом части имущества и его сверкой с документами учёта. Нумерацией «еврокубов» занимался ФИО5 ФИО1 осуществлял сверку изъятого автотранспорта. Впоследствии составлен общий акт сверки, который ФИО1 увидел только в июне 2023 г. Лично ФИО1 мер по учёту, документированию наличия «еврокубов» с содержимым на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, установлению их происхождения или уничтожению не принималось.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО1 23 и 30 августа 2022 года поместил «еврокубы» на территорию, находящуюся в оперативном управлении ФКУ, расположенную по адресу: 

<

...>, не являющуюся сладом вещественных доказательств, не обеспечил сохранность и надлежащие условия хранения вышеуказанного имущества. Также до 8 июня 2023 года ФИО1 не принял мер к учёту, обеспечению сохранности и хранению в соответствии с Правилами изъятых при неустановленных обстоятельствах 9 «еврокубов», в которых содержался метанол, к установлению их происхождения, соответствующих указаний подчинённым сотрудникам, в том числе ФИО8, ФИО1 не давал, не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 служебной дисциплины и не принял мер по пресечению нарушении служебной дисциплины указанными сотрудниками. ФИО1 не доложил руководителю (начальнику) о нарушениях при хранении вышеуказанных «еврокубов», то есть не оказал ему содействия в поддержании служебной дисциплины. Непринятие ФИО1 мер к учёту 9 «еврокубов» с метанолом, как лично, так и путём дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам, либо доведения информации о нарушениях до сведения вышестоящих руководителей, привело к невозможности обеспечения их сохранности и созданию условий для хищения указанной ядовитой жидкости. Вышеуказанные действия и бездействие ФИО1 как частично, так и в целом способствовало созданию предпосылок к возникновению чрезвычайных происшествий, в том числе к утрате имущества, хранящегося на территории ФКУ и, как следствие, возникновению угрозы жизни и (или) здоровью людей.

Из объяснения ФИО1, данного по факту ненадлежащего проведения индивидуально-воспитательной работы с личным составом следует, что, он ознакомлен с требованиями приказа от 20.03.2017 № 368, однако не осуществлял в 1 и 2 квартале 2023 года контроль за проведением ИВР его заместителями с подчиненным им личным составом, проведением ИВР в подчиненных подразделениях, не проводил в период с 16 по 30 июня 2023 года корректирующую беседу и инструктивное занятие с подчиненным сотрудником ФИО5 по факту нарушения служебной дисциплины, не осуществлял в 1 и 2 квартале 2023 года личный контроль над организацией, состоянием и результативностью культурно- просветительной работы среди личного состава подчиненных подразделений, не осуществлял и не организовал полноту документирования по ИВР, не докладывал руководителю подробным рапортом о ходе и результатах выполнения задач индивидуальной воспитательной работы. 

Указанное нарушение служебной дисциплины со стороны ФИО1 создало предпосылки к нарушениям служебной дисциплины со стороны ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и созданию угрозы жизни и (или) здоровью людей, выразившуюся в создании благоприятных условий к краже ядовитого, опасного для жизни, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации химиката.

Доводы представителя истца о неправомерном вменении ФИО1 по результатам служенной проверки нарушения п. 15 должностной инструкции, утвержденной 21 февраля 2020 года врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» майором внутренней службы ФИО4, поскольку «еврокубы» с жидкостью вещественными доказательствами не признавались, не могут быть приняты судом во внимание в качестве состоятельных, поскольку проведённой проверкой было установлено нарушение ФИО1 правил хранения и учета как 9 «еврокубов» с жидкостью, так и 12 пустых «еврокубов», которые были признаны в установленном порядке вещественными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1.3.1.2 приказа МВД России от 30.12.2016 № 946 «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов» хранение изъятых предметов и документов осуществляется в порядке, предусмотренном для хранения вещественных доказательств по уголовным делам.

Пунктом 1.1.4 приказа МВД России от 30.12.2016 № 946 предусмотрена организация обеспечения сохранности не только вещественных доказательств, а также изъятых предметов и документов, переданных на хранение государственным органам, имеющим условия для их хранения и наделенным в соответствии с законодательством Российской Федерации правом на их хранение – согласно договору хранения.

Пунктом 1.1.2 приказа МВД России от 30.12.2016 № 946 обеспечение сохранности вещественных доказательств, а также изъятых предметов и документов, хранящихся в камерах хранения вещественных доказательств (специальных хранилищах, специальных помещениях), возлагается на лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище, специальном помещении), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи, а также за сохранность изъятых вещей и документов, либо лицом, его замещающим.

Из вышеуказанных положений нормативных актов следует, что изъятые предметы, наряду с вещественными доказательствами, подлежат соответствующему учёту и обеспечению сохранности. При этом, ФИО1, как должностным лицом, не было принято мер надлежащего контроля по обеспечению учёта, сохранности и хранению указанного имущества. 

Докладная записка за подписью ФИО1 на имя врио начальника ФКУ «ЦХиСОН ГУ МВД России по Самарской области» полковника внутренней службы ФИО28 со ссылкой на план работы ФКУ ЦХиСОН ГУ МВД России по Самарской области» на 1 полугодие 2023, касается проведения сверки фактического наличия с учетными данными вещественных доказательств в виде транспортных средств, а не рассматриваемых в данном случае «еврокубов», указанных выше. 

Представленное истцом письмо о предоставлении дополнительной информации от 04.04.2023 № 22/2-7263 на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ФИО2 за подписью начальника департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО29 также не опровергает установленные судом обстоятельства и не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований. 

Письмо на имя начальника ДТ МВД России генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО29 на № 22/12-23016 от 03.11.2022, № 22/12-23085 от 07.11.2022, исполнителем которого указан ФИО1, не может быть принято судом во внимание в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку не содержит подписи отправителя - заместителя начальника генерал-майора внутренней службы ФИО21, реквизитов документа (даты и номера), а также не представлено достоверных доказательств его отправки в адрес получателя. 

Доводы представителя истца о необоснованности ссылки в заключении по результатам служебной проверки на приказ ГУ МВД России по Самарской области от 20 марта 2017 № 368 ввиду того, что указанный приказ не соответствует положениям более нового нормативно-правого акта МВД, а именно приказа № 900 от 25.12.2020, не может быть принят судом во внимание как состоятельный. Приказ ГУ МВД России по Самарской области от 20 марта 2017 № 368 является действующим, приказу МВД № 900 от 25.12.2020 в рассматриваемой части не противоречит, не отменен, не соответствующим законодательству не признавался. 

Доводы представителя истца о том, что в ходе расследования уголовного дела № №... СУ СК РФ по Самарской области вины ФИО1 в части необеспечения сохранности «еврокубов» не установлено, подозреваемым или обвиняемым по данному уголовному делу ФИО1 не признавался, не имеют юридического значения по настоящему делу, данные выводы имели место при рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем требования истца о признании незаконным увольнения, а также оспариваемых приказов, внесении изменений в трудовую книжку и восстановлении на службе не подлежат удовлетворению. Оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки суд также не усматривает. 

Поскольку со стороны ответчиков нарушений прав истца в рассматриваемой части не установлено, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в пользу истца также не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в ходе проведения служебной проверки не были учтены в полной мере все имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе, благодарность Министра МВД РФ(приказ № 927 л/с от 04.09.2015), грамота Президента РФ от 30.12.2024, не являются основанием для признания заключения по результатам служебной проверки и увольнения истца незаконными. Само по себе наличие благодарственных писем, наград и иных поощрений не исключают право на привлечение лица к дисциплинарной ответственности. Указанные истцом обстоятельства не опровергают факта совершения им грубого дисциплинарного проступка, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения спора, и совокупность обстоятельств совершения проступка, его тяжесть, позволяли ответчику принять решение об увольнении истца.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, ФКУ «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения ГУМВД России по Самаркой области» о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным увольнения, приказов об увольнении, восстановлении на службе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2024. 

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь