Дело №

УИД 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату полученных денежных средств, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требование на задолженность ФИО1 по договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование должнику о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 790 рублей, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843,70 рублей. 

На основании определения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор, либо его копия, а также иные документы кредитного досье в отношении ФИО1 суду не представлены (ст.56 ГПК РФ). Вместе с тем, факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», его условия, изложенные в иске, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 624 рублей (л.д. 8,21-25). Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требование на задолженность ФИО1 по договору № ООО «ФЕНИКС». 

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс».Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило требование должнику о погашении задолженности, однако из текста самого требования не представляется возможным установить дату его составления и направления должнику, а также конкретную дату, до которой должнику необходимо погасить задолженность (л.д.40-45). Доказательств направления данного требования должнику суду также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 790 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,76 рублей. 

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы основного долга и процентов по договору в судебном порядке в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу, что срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, т.е. также за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления о выдаче судебного приказа не прерывало процессуальный срок, а потому не является основанием для продления срока исковой давности, пропущенного к указанному времени.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности к заявленным правоотношениям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина