Судья Альбекова Д.О. Дело № 33-6159/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-1087/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000703-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Требушней В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 06 мая 2019 года ........ за период с 19.07.2021 по 05.08.2021 в размере 134 551,82 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 123 144,95 рубля, просроченные проценты в размере 11 330,98 рублей, иные платежи и штрафы в размере 75,90 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 037 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты ........, на основании которого заявителю была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 160 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять платежи в счет восполнения баланса по кредитной карте. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность, которая за период с 19.07.2021 по 05.08.2021 составила 134 551,82 рубль. 05.08.2021 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое заемщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем АО «ТБанк» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 11 апреля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 14 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены.

Суд постановил взыскать ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 06 мая 2019 года ........ за период с 19.07.2021 по 05.08.2021 в размере 134 551,82 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 037 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции в части разрешения вопроса о сроке исковой давности. Указывает, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен им 15.12.2019 года, в связи с чем, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, а также правил об удлинении срока на 6 месяцев после отмены судебного приказа, на момент подачи искового заявления срок исковой давности пропущен.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не потупили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты ........, на основании которого заявителю была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 160 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 12.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.1 2.201 3 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 29,770 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженности, представленного АО «ТБанк», за период за период с 19.07.2021 по 05.08.2021 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 134 551,82 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 123 144,95 рубля, просроченные проценты в размере 11 330,98 рублей, иные платежи и штрафы в размере 75,90 рублей.

05 августа 2021 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, содержащий требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение 30 дней с момента оправки счета. Требование о досрочном погашении суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края за вынесением судебного приказа.

17 августа 2021 года заключительный счет получен ФИО1 (ШПИ ........).

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 11 апреля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 14 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

Обращать в суд с данными требованиями, АО «ТБанк» сослалось на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора кредитования, в связи с чем за ним образовалась задолженность. При этом истец отметил, что после отмены судебного приказа сумма задолженности погашена не была.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет сумм долга, признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком не исполнено обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности (восполнению кредитного лимита), а доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что представленный расчет суммы долга является обоснованным и арифметически верным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитной организации о взыскании с заёмщика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом сроков исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Гражданского законодательства в части исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по периодическим платежам, срок исполнения по которым установлен после предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа. На течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты, требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет.

Выставляя ответчику заключительный счет-выписку от 05.08.2021 года с требованием вернуть общую сумму задолженности в размере 134 551,82 рубль в течение 30 дней (до 04.09.2021 года), Банк востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства по платежам, срок исполнения которых установлен после указанной даты.

С учетом изложенного, правило об исчислении срока давности по каждому платежу отдельно в рассматриваемом споре неприменимо, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что последний платеж был внесен ответчиком 15 декабря 2019 года правового значения при исчислении срока исковой давности не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 05.09.2021 года и на момент вынесения судебного приказа (14.02.2022 года) истек на 5 месяцев 9 дней, а с момента отмены судебного приказа (11.04.2023 года) по день направления иска (19.04.2025 года) – на 2 года 8 дней, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Ганчева В.В.

Кудинов А.В.