Дело № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р.

осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Бурковой Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 318 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.1 УК РФ – на срок 4 месяца, по ст. 159.3 ч.1 УК РФ – на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав осужденного, защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158УК РФ, за то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, и по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, за то, чтоДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5225 рублей, совершив покупкив торговых точках. Преступления им совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда первой инстанции.

На данный приговор осужденным ФИО1 принесены апелляционные жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Возражения на апелляционные жалобы от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции на основании 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1, 389.22 ч. 1 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. 

Согласно п.1 ст. 307 УПК РФописательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. То есть, способ совершения преступления входит в число обстоятельств, устанавливаемых в обвинительном приговоре суда.

Суд первой инстанции, приводя в приговоре описание преступного деяния по хищению сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, признанного судом доказанным, не указал способ совершения хищения, т.е. описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ.Так, суд первой инстанции, в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 18 минут пьяный ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 13 по бульвару Зеленый 

<

адрес>, похитил сотовый телефонстоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

С учетом изложенного,суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем считает необходимым отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку нарушение, допущенное в суде первой инстанции при рассмотрении дела, неустранимо в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора суда апелляционная инстанция проверку иных доводов апелляционных жалоб осужденного не проводит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу. Суд апелляционной инстанции с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, ранее судимого, оснований для изменения избранной меры пресечения не находит исчитает необходимым установить срок содержания его под стражей на 29 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка-мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22 ч. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 159.3 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 29 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья