№ 1-497/2021

04RS0021-01-2021-003786-24

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Санжиева С.В., 

при секретаре Арбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся , не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, со средне специальным образованием, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК.

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признала в полном объёме, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления её виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно с принадлежащей ей банковской карты ПАО « » похитило денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки В ходе осмотра изъяты скриншоты (л.д. 6-7,8).

Согласно выписки ПАО », представлены сведения о проведенных операциях по карте Потерпевший №1 (л. д. 20-21,24).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, Лычковская, как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния, Лычковская могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лычковская также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 13 -15).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными ей в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд находит установленным что, ФИО1 имея при себе найденную ей банковскую ... оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому счету ... действуя умышленно, совершила тайное хищение денежных средств на сумму 3 112 рублей, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путём совершения различных покупок с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом, поскольку осознавала, что за её действиями никто не наблюдает. С момента совершения покупок ФИО1 получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимой и потерпевшей, данных ими на предварительном следствии.

Указанное преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1, вину признала, раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, кроме того возместила потерпевшей ущерб и принесла ей извинения, примирилась с ФИО5, последняя простила подсудимую и просила освободить его от наказания, пожилой возраст ФИО1 её болезненное состояние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО1, впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, считает необходимым освободить ФИО1, от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного следствия следователем и в судебном заседании вынесено постановление об оплате услуг защитника. Суд в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить ФИО1, от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Гусак