Судья Ромашко В.Е. дело 

<

...>–1746/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ЭкоСтрой-Юг» на постановление Динского районного суда от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоСтрой-Юг», 

установил:

Постановлением Динского районного суда от 

<

...> ООО «ЭкоСтрой-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >7 рублей. 

В жалобе представителя ООО «ЭкоСтрой-Юг» поставлен вопрос об отмене названного постановления как незаконного. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ООО «ЭкоСтрой-Юг» поддержал доводы жалобы, представитель ОМВД России по 

<

...> просила постановление суда оставить без изменения.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

В соответствие со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению 

<

 Ф.И.О. >2 от 08.12.2016г., он прибыл на территорию РФ 15.04.2016г. с целью осуществления трудовой деятельности. Приступил к работе на свалке в апреле 2016г., однако патент на право осуществления трудовой деятельности получил только 13.05.2016г. Трудовой договор заключил 

<

...>.

Объяснение дано 

<

 Ф.И.О. >2 на русском языке с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей в присутствии переводчика 

<

 Ф.И.О. >3 В месте с тем знание 

<

 Ф.И.О. >2 русского языка у суда сомнения не вызывает, поскольку его знания подтверждаются сертификатом о владении русского языка, выданным 20.02.2015г.

Из материалов дела усматривается, что во время ознакомления представителя ООО «ЭкоСтрой-Юг», а так же в последующем, замечаний либо возражений по поводу информации, содержащейся в указанном объяснении, не поступало.

Вина ООО «ЭкоСтрой-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 12.01.2017г., которым установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ООО «ЭкоСтрой-Юг», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана 

<

 Ф.И.О. >2 без патента; выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ

<

...>, согласно которой ООО «ЭкоСтрой-Юг» с 13.02.2009г. включено в реестр юридических лиц; объяснениями 

<

 Ф.И.О. >2 от 08.12.2016г., согласно которых он прибыл в РФ 15.04.2016г. с целью работы. Приступил к работе на свалке в апреле 2016 года, патент получил 13.05.2016г.; сертификатом о владении русского языка от 20.02.2015г. на имя 

<

 Ф.И.О. >2; патентом на имя 

<

 Ф.И.О. >4 от 13.05.2016г.; копией паспорта иностранного гражданина 

<

 Ф.И.О. >5; актом проверки прокуратуры 

<

...> от 27.12.2016г.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства. 

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 тыс. до 800 тыс. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из пункта 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закона №115-ФЗ).

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как было указано выше факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении 

<

...>-П.

Федеральным законом от 

<

...> №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №515-ФЗ) реализовано постановление 

<

...>-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Данное положение закона направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Административное наказание должно быть соразмерно возможным ограничениям конституционных прав и свобод, не преследовать целью избыточного использования административного принуждения, быть сопоставимым с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд вышестоящей инстанции учитывает, что обществом предпринимались меры к надлежащему оформлению иностранных работников, отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения (иностранный гражданин выполнял неквалифицированную работу на территории общества, что не привело к негативным общественным последствиям), а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

В связи с изложенным, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие негативных последствий суд вышестоящей инстанции полагает, что постановление Динского районного суда от 

<

...> подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу представителя ООО «ЭкоСтрой-Юг» удовлетворить. 

Постановление Динского районного суда от 

<

...> изменить, снизить назначенное ООО «ЭкоСтрой-Юг» административное наказание в виде административного штрафа до 

<

 Ф.И.О. >8 рублей. 

Судья краевого суда