Председательствующий: Зубрилов Е.С. Дело № 22-1668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Старосека А.К.

осужденного Голешкова С.Н.

адвоката Писаренко Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года материалы дела по апелляционным жалобам и дополнению адвоката Писаренко Л.А. и осужденного Голешкова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 05 апреля 2021 года, которым осужденному Голешкову С. Н., 

<

...>, изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима согласно приговору Знаменского районного суда Омской области от 17.10.2018.

Заслушав пояснения осужденного Голешкова С.Н., адвоката Писаренко Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП – 13 УФСИН России по Омской области обратился с представлением в Октябрьский районный суд г.Омска о переводе Голешкова С.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Голешков С.Н. осужден 17.10.2018 Знаменским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.116.1, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору того же суда от 13.09.2017 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 08.09.2020 переведен в колонию-поселение.

Конец срока наказания 26.10.2021.

По результатам рассмотрения представления судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку судом принято во внимание погашенное взыскание, оспаривает постановление начальника ФКУ КП-13 о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть один день содержания под стражей за два дня лишения свободы период с 05.04.2021 по 08.06.2021. 

В апелляционной жалобе адвокат Писаренко Л.А. указывает на то, что суд не принял во внимание отсутствие иных нарушений порядка отбывания наказания у осужденного. Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 неоднократно поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взыскание, на основании которого ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный намерен обжаловать. Полагает, что он сделал для себя должные выводы и твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить. 

На апелляционную жалобу адвоката Писаренко заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 подано возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам дела (л.д.6), осуждённый ФИО1 был признан злостным нарушителем установлено порядка отбывания наказания в связи с тем, что он был задержан в расположении общежития с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗОО «Наркологический диспансер», где и было установлено состояние опьянения, за что было наложено взыскание на осужденного в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований не доверять характеристике администрации исправительного учреждения не имеется.

Доводы осуждённого о кратном зачете времени содержания в СИЗО основаны на неправильном понимании закона, поскольку положения ст.72 УК РФ на стадию исполнения приговора не распространяются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья