Дело № 2-4547/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И., 

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении дальнейшего места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении дальнейшего места жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

Иск обоснован тем, что ответчик желает определить место жительство ребенка с ним, поскольку ответчица - мать ребенка злоупотребляет спиртными напитками и не желает участвовать в воспитании ребенка, избивает его.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Министерство образования Московской области в лице представителя территориального органа опеки и попечительства в своем заключении указало о невозможности проживания ребенка с матерью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.65,66 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) споры между родителями о месте жительства ребенка разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в браке не состояли. Решением Химкинского городского суда от 18.05.2018 года ФИО1 установил отцовство в отношении сына ФИО2.

В судебном заседании истец пояснил, что ребенок находился в реабилитационном центре «Незабудка», откуда он его забрал. Сотрудники полиции поместили ребенка в указанный центр, после того как мать со своим сожителем передали им ФИО2 с гематомами. ФИО3 периодически избивала ребенка. 

По результатам обследования орган опеки и попечительства в своем заключении доводы истца поддержал. 

Согласно представленному органом опеки заключению ребенок проживает с отцом и бабушкой (по линии отца) по адресу: МО, 

<

адрес>. Условия проживания ребенка удовлетворительные. Отец обеспечивает ребенка всем необходимым. 

В судебном заседании исследована личность ФИО1 и обстоятельства, которые бы препятствовали оставлению ребенка с отцом, не установлены. 

С учетом возраста ребенка, заключения органа опеки, пояснений истца, суд соглашается с доводами органа опеки и попечительства при определении места жительства ребенка с отцом, что не приведет к ухудшению материального положения и психологического состояния ребенка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить. 

Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО1 по месту жительства по адресу: МО, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30 августа 2018 года. 

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев