Дело №

УИД: 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вива коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа размере 90 000 руб. под № годовых на срок 365 дней. Возврат заемных средств и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. Должник в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не выполнил. ООО МКК «ФинПоинт» права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Вива коллект» на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 222 998,76 руб., из которых: 90 000 руб. – задолженность по основному долгу, 132 998,76 – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 998,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 689,96 руб. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «Вива коллект» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа размере 90 000 руб. под 76163,400% годовых на срок 365 дней. Возврат заемных средств и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. 

Должник в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не выполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ФинПоинт» права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Вива коллект» на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 222 998,76 руб., из которых: 90 000 руб. – задолженность по основному долгу, 132 998,76 – проценты за пользование займом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа об уплате заемных денежных средств и процентов по договору, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины. Так, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в общей сумме 7 689,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО ПКО «Вива коллект», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ФинПоинт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 998 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 689 руб. 96 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Л. Кулакова