Дело № 1-119/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 14 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Пучковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы № 1 г.Бийска Алтайского края Головенко С.М., представившего удостоверение №, ордер №, Устиновой Е.П., представившей удостоверение №,

а также с участием представителя потерпевшей Ш.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего врачом-хирургом 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> работающего врачом анестезиологом - реаниматологом 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом главного врача 

<

данные изъяты> ФИО1, имевший диплом о высшем медицинском образовании и специальность «хирургия», принят на должность врача-хирурга хирургического отделения поликлиники с 22.09.2004.

ФИО1 в своей профессиональной деятельности обязан соблюдать положения Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41 Конституции РФ), требования «Должностной инструкции врача-хирурга», утвержденной главным врачом 

<

данные изъяты> с которыми ФИО1 ознакомился 20.09.2004, в соответствии с которой основными задачами врача- хирурга является оказание специализированной лечебно-профилактической и консультативной помощи взрослому населению, проживающему в районе деятельности поликлиники (раздел I), а также обязан обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля (п.2 раздел II).

Приказом главного врача 

<

данные изъяты> ФИО2, имевший диплом о высшем медицинском образовании и специальность «анестезиология-реаниматология», принят на должность врачом анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации указанной больницы с 17.07.2006 года.

ФИО2 в своей профессиональной деятельности обязан соблюдать положения Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41 Конституции РФ), требования «Должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога», утвержденной главным врачом 

<

данные изъяты> с которыми ФИО2 ознакомился 19.07.2006 года, в соответствии с которой врач- анестезиолог-реаниматолог обеспечивает надлежащий уровень специального обследования больных, проведение обезболивания и оказание анестезиологической и реанимационной помощи больным, нуждающимся в этих мероприятиях (н. 1 раздел II).

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 58 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции от 07.12.2011) лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента. Лечащий врач несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за февраль 2012 года врач-хирург ФИО1 01.02.2012 года находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполняя зри этом функции врача-хирурга этой больницы.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и подсчета заработка за январь 2012 года врач-анетезиолог-реаниматолог ФИО2 31.01.2012 года находился на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполняя при этом функции врача-анестезиолога-реаниматолога этой больницы.

31.01.2012 года около 23 часов 48 минут бригадой скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> в тяжелом состоянии была доставлена Ж.М.М., которая была госпитализирована в реанимационное отделение указанной больницы.

В период времени с 23 часов 50 минут 31.01.2012 до 14 часов 10 минут 01.02.2012 года в реанимационном отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> врач-анестезиолог-реаниматолог указанной больницы ФИО2 при оказании медицинской помощи с целью введения лекарственных средств в организм Ж.М.М. провел последней катетеризацию правой подключичной вены по «Сельдингеру». В ходе проведения неверно выполненной катетеризации правой подключичной вены ФИО2 по неосторожности,вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, повредил пункционной иглой Ж.М.М. подключичную вену справа, артерию справа и купол плевры справа, что привело к развитию правостороннего (2500 мл) гемоторакса, пневмоторакса и причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и которое в совокупности с иными повреждениями стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ж.М.М.

При этом, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия в виде наступления смерти Ж.М.М., хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, учитывая свое образование, квалификацию, опыт работы и занимаемую должность, должен был и мог предвидеть указанные последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно бездействуя не назначил после вышеуказанной катетеризации проведение контрольных рентгенологических исследований с целью диагностирования возможного развития у Ж.М.М. гемоторакса и пневмоторакса правой плевральной области и причин его возникновения, что возможно было сделать в условиях данной больницы, тем самым не выполнил прямо возложенные на него профессиональные обязанности по квалифицированному и своевременному обследованию и лечению больных.

Далее, 01.02.2012 по указанию заведующей отделением анестезиологии- реанимации 

<

данные изъяты> О.Е.А. Ж.М.М. проведена рентгенография органов грудной клетки и назначена консультация врача-хирурга. При проведении Ж.М.М. рентгенографии органов грудной клетки был выявлен напряженный левосторонний пневмоторакс.

В связи с чем, по показаниям с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 01.02.2012 года в реанимационном отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, врач-хирург ФИО1 указанной больницы провел Ж.М.М. операцию- «Пункция левой плевральной полости», дважды введя пункционную иглу в 7-м межреберье слева по передней подмышечной линии. В результате указанной операции из левой плевральной полости было эвакуировано около 1000 мл воздуха. При этом в ходе проведения вышеуказанной операции ФИО1 повредил иглой Ж.М.М. плевру, сердечную сумку и левый желудочек сердца, что привело к развитию левостороннего (300 мл) гемоторакса, гемоперикарда (50 мл) и причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и которое в совокупности с иными повреждениями стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ж.М.М.

При этом, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия в виде наступления смерти Ж.М.М., хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, учитывая свое образование, квалификацию, опыт работы и занимаемую должность, должен был и мог предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно провел Ж.М.М. технически неправильно пункцию плевральной полости - не во втором межреберье, а в седьмом, не провел Ж.М.М. дренирование плевральной полости слева во втором межреберье, для предотвращения рецидива (повтора) возникновения пневмоторакса, а также проявляя бездействие не проконтролировал проведение после данной операции контрольных рентгенологических исследований грудной клетки, не назначил УЗИ исследование на свободную жидкость, не провел контрольную плевральную пункцию с целью диагностирования возможного развития у последней двухстороненного пневмоторакса, левостороннего гемоторакса и причин их возникновения, что возможно было сделать в условиях данной больницы, тем самым не выполнил прямо возложенные на него профессиональные обязанности по квалифицированному и своевременному обследованию и лечению больных.

Согласно заключению эксперта (дополнительной комиссионной комплексной медицинской судебной экспертизы) № при наличии пневмоторакса пункцию плевральной полости следовало выполнять во втором межреберье по среднеключичной линии, однако в данном случае Ж.М.М. было показано дренирование плевральной полости слева во втором межреберье, а не пункция, для предотвращения рецидива (повтора) возникновения пневмоторакса в виду нахождения ее на ИВЛ:

-проведение контрольных рентгенологических исследований с целью диагностирования развития возможных осложнений (гемоторакс, пневмоторакс, неправильное расположение катетера) после проведения медицинских манипуляций - катетеризаций подключичных вен, позволили бы своевременно диагностировать возникновение данных осложнений;

-выполнение технически правильного (во втором межреберье) дренирования грудной клетки с полным расправлением легкого могло предупредить развитие других осложнений и привести к стабилизации состояния. При ухудшении состояния после пункции плевральной полости требовался обязательный рентгенологический контроль грудной клетки, УЗИ исследование на свободную жидкость или контрольная плевральная пункция, при выполнении которой получили бы кровь, а с учетом данных рентгена (большого затемнения, свидетельствующего о наличии крови в плевральной полости) появились бы подозрения о ятрогенном гемотораксе, требовавшем экстренной торакотомии (ревизии грудной полости), выявления источника кровотечения, гемостаза (остановки кровотечения). Но развитие осложнений в виде гемоторакса справа (2500 мл крови), гемоторакса слева (300 мл крови), а также развитие пневмоторакса правой плевральной полости и причины их возникновения, диагностированы не были, сведений в медицинской документации не имеется.

Смерть Ж.М.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате действий и бездействий врачей 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 от перфорации левой стенки сердечной сорочки и стенки левого желудочка сердца, плевральной полости, правых подключичных артерии и вены, приведшие к развитию двустороннего пневмоторакса, массивной кровопотсре, развитию правостороннего (2500 мл) и левостороннего (300 мл) гемоторакса, гемоперикарда (50 мл).

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – как причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 и защитником Устиновой Е.П., действующей в интересах подсудимого ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и защитник Головенко С.М., действующий в интересах подсудимого ФИО3, подержали заявленное ходатайство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, пояснили, что осознают основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и защитника Устиновой Е.П., действующей в интересах подсудимого ФИО2, полагал, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности возможно, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года после совершения преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, датой окончания инкриминируемого им преступления является -01 февраля 2012 года, в связи с чем, с момента совершения преступления прошло более двух лет, то есть 01 февраля 2014 года истек срок давности привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности: 

-набор катетеризации подключичных и яремных вен, рентгенснимки Ж.М.М. № устройство для дренирования плевральной полости «

<

данные изъяты>», гистологический архив Ж.М.М. 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты>

-медицинскую карту больной Ж.М.М. № –в 

<

данные изъяты>

-карты вызова скорой помощи № №- 

<

данные изъяты>;

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, исходя из требований УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 109 УК РФ, прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- вернуть по принадлежности: 

-набор катетеризации подключичных и яремных вен, рентгенснимки Ж.М.М. №№, устройство для дренирования плевральной полости «

<

данные изъяты>», гистологический архив Ж.М.М. 

<

данные изъяты> - в 

<

данные изъяты>

-медицинскую карту больной Ж.М.М. № –в 

<

данные изъяты>

-карты вызова скорой помощи № №- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокатам отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.М.Новоселова