Дело №5-152/2025

78RS0005-01-2025-002863-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106)

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 

13.03.2025 в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, нарушала общественный порядок, чем совершила мелкое хулиганство, выразившиеся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности. 

В судебном заседании ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, вину признала. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО3, из которого следует, что 13.03.2025 в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в парадной 

<

адрес> громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, оскорбительно приставала к гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершила мелкое хулиганство, выразившиеся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании правил приличия и благопристойности; 

-протоколом о доставлении ФИО3 в № отдел полиции от 13.03.2025;

-рапортом сотрудника ФИО1 об обстоятельствах выявления правонарушения и доставления в отдел полиции ФИО3, которая находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала, оскорбительно приставала к гражданам;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО1, согласно которым он совместно с ФИО2 прибыл 

<

адрес>, по заявке, что в квартире № «шумят соседи, скандалят», по прибытию 13.03.2025 в 10 часов 30 минут было установлено, что в общей рекреации в парадной 

<

адрес>, где расположены квартиры № и №, находятся молодой человек и девушка, оба в неадекватном состоянии, которые вели себя агрессивно, размахивали руками, кричали, выражались нецензурной бранью, на его просьбы о прекращении противоправного деяния молодые люди не реагировали, в связи с чем были доставлены в отдел полиции;

-объяснениями сотрудника полиции ФИО2, аналогичными по содержанию объяснениям ФИО1;

-копией из журнала КУСП, из которого следует, что 13.03.2025 в 09 часов 41 минуту поступило сообщение, что 

<

адрес> «шумят соседи, скандал»;

-справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО3 в течение года привлекалась за совершение однородных правонарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7, 26.2 КоАП РФ. 

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд признает указанные рапорт, объяснения сотрудников полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга допустимыми доказательствами по делу, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7 КоАП РФ. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО3 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО3, которая находясь в общественном месте, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует об игнорировании правил приличия и благопристойности, неуважении к обществу и интересам других лиц, между тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения нарушение, выразившееся в оскорбительном приставании к гражданам, поскольку изложенные в протоколе сведения объективными данными не подтверждены.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности ФИО3, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, была подвергнута штрафу, согласно справке назначенное наказание в виде штрафа не исполняла, выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное деяние, суд полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО3 наказания в виде административного ареста, с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17.03.2025.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 10 часов 45 минут 13.03.2025 (согласно протоколу о задержании).

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>