Дело № 2-3660/2018 26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Саньковой М.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Мазда, гос.рег.знак № 0, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В результате действий ответчика истцом была получена психологическая травма, пережит стресс, сильная физическая боль, а также последствия полученной травмы в виде хромоты. Поврежденные органы уже не могут функционировать как раньше, от чего снизилась трудоспособность истца. До настоящего времени истец испытывает дискомфорт и боль в поврежденных частях тела. Кроме того, истец испытывает психологический дискомфорт, связанный со страхами, тревогой, беспокойством за здоровье.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Колеснику Т.Н., который иск признал по праву, просил снизить размер взыскиваемого морального вреда до 40 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, но снижению в сумме компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 установлена вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно – ФИО2, управляя автомобилем Мазда, гос.рег.знак № 0, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению экспертизы № 1003-адм от 29.08.2017, проведенной в ходе административного расследования, у ФИО1 установлены: закрытые неосложненные переломы 6, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ссадины в областях костей и правого коленного сустава, указанный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении с 18.03.2017 по 27.04.2018, а затем с 14.03.2017 по 17.03.2017 – в СПб ГБУЗ «Городской больнице № 15» (л.д. 7-8).

Из выписного эпикриза следует, что при осмотре травматолога была установлена закрытая травма груди, закрытый перелом 6, 7, 8 ребер слева, ушиб и ссадины области правого коленного сустава, обеих кистей (л.д. 9).

В дальнейшем истец проходил обследование правого коленного сустава, в ходе которого были выявлены произошедшие в нем умеренные дегенеративно-дистрофические изменения и перестройка костной ткани (л.д. 10-12), истец проводил консультации у врача-ортопеда (л.д. 13-20). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительный характер расстройства здоровья истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности, что вред был причинен ответчиком управлявшим автомобилем и совершившим наезд на пешехода, возраст потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 28.11.2018