Материал №12-114/2025

07RS0004-01-2025-002228-59

РЕШЕНИЕ

 

г. Чегем 11 сентября 2025 года

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, 

Установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 подана жалоба в Чегемский районный суд КБР на указанное постановление, мотивировав тем, что при возбуждении производства якобы он не разъяснил права ФИО2, в свою очередь при обзоре видеоматериала, который приложен к материалам дела показывает всю картину, которая происходила на месте остановки транспортного средства, а кроме того, в судебных материалах отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, о дате и месте рассмотрения дела в отношении ФИО2 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи от дата отменить.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 надлежащим образом извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 надлежащим образом извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, из Отчета об отслеживании отправления (№) следует «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 (в ред. от 23.12.2021г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

дата в Чегемский районный суд КБР поступила жалоба инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, в которой он просит восстановить срок обжалования указанного постановления мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения подана инспектором ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи, а само обжалуемое постановление инспектор получил дата.

Таким образом, жалоба ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1 поступила в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы не пропущен. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, будучи направленным дата в 23 часа 00 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются, как это предусмотрено статьей 26.2 названного Кодекса, на основании доказательств, к числу которых относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, при проверке соблюдения порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных актов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись.

Исследованием видеозаписи установлено, что в ней отсутствуют сведения об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, о согласии или несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем не представляется возможным признать достоверно установленным, что процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена.

Отсутствие в приложенной к материалам дела видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу ставит под сомнение правомерность осуществления должностными лицами процессуальных действий в отношении ФИО2 и свидетельствует, что мировым судьей приняты должные меры по проверке полноты и правильности фиксирования в составленных протоколах содержания и результатов проведенных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ «16.05.2025г. в 22 час. 25 мин.», когда в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2025г. время отказа ФИО2 пройти медицинское освидетельствование указано инспектором ДПС в 23 час. 00 мин., а также в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.05.2025г. указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в 23 час. 00 мин., на что также было указано в определении мирового судьи от дата, и указанные материалы в отношении ФИО2 были возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

В силу части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты. 

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> КБР ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова