дело № 12-164/2020

УИД: 76MS0050-01-2020-002742-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

28 октября 2020 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., 

при секретарях Крепышевой А.Н., Билинской М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маслова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

2 августа 2020 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту нарушения водителем ФИО1 п.п. 3.1 и 3.6 Правил дорожного движения РФ.

24 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 3.1., 3.6 Правил дорожного движения РФ и ему по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление от 24 августа 2020 года, с учетом позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" переквалифицировать состав административного правонарушения с части 3 на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что с обжалуемым постановлением он не согласен, считает привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ неправомерным, поскольку полагает, что в его ситуации только режим работы световых приборов, установленных на транспортном средстве не соответствовал требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, что образует иной состав административного правонарушения, а именно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поэтому считает необходимым переквалифицировать состав административного правонарушения с части 3 на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 августа 2020 года, переквалифицировав состав административного правонарушения с части 3 на часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маслов М.В. в судебном заседании пояснил, что они не оспаривают факт того, что режим работы световых приборов не соответствует установленным нормам, при этом постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 24 августа 2020 года основано только на протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на цвет света ламп. При этом установленные на автомобиле источники света – газоразрядные лампы мощностью 5000 К, имеют ярко выраженный белый цвет. В случае не соответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на автомобиле, правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем просит переквалифицировать правонарушение с ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен в связи с тем, что управлял автомобилем в фарах которого были установлены лампы - ксенон дающие яркий бело-лунный свет с синим оттенком. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маслова М.В., изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 24 августа 2020 года, в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление от 24 августа 2020 года, ФИО1, а также его представитель Маслов М.В. не отрицали и признали факт управления ФИО1 2 августа 2020 года в 11 час. 35 мин. автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> с осветительными приборами (блоком фар), в которые установлены световые приборы (лампы ксенон), тип и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Состав части 3 ст.12.5 КоАП РФ предполагает именно управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что использование ФИО1 газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 02 августа 2020 г. следует, что у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения изъяли лампы яростью 5 000 К. 

Исходя из предоставленных защитником Масловым М.В. доказательств, следует, что свет ксенон яркостью 5 000 К является белым, без синего свечения.

Таким образом, с учетом того, что предоставленные защитником Масленниковым М.В. доказательства в судебном заседании не были опровергнуты суд считает, что в судебном заседании установлено не соответствие режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, но не установлено не соответствие цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а именно не установлено, что цвет световых приборов был не белого цвета, и что он не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установка на передней части транспортного средства (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, подлежит квалификации по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. При применении названной выше нормы следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в данном случае действия ФИО1 подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на административное правонарушение предусмотренноке ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 24 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ростовскому району), КПП 760901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 78637101, расчетный счет № 

<

***> банк получателя Отделение Ярославль, БИК 047888001 КБК 18811601123010001140, УИИ 18810476200060005871.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко