Дело № 2-335/2020

29RS0001-01-2020-000445-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

с участием прокурора Хораблева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Вельское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что 

<

адрес> жилом 

<

адрес> является собственностью истца, в квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик ФИО1, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и племянник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время ФИО3 воспитывается в ГБУ АО «Ракуло-Кокшеньгский детский дом», ФИО2 находится под опекой и проживает в 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Жители 

<

адрес> области неоднократно обращались с заявлениями к истцу, а также в Вельский территориальный отдел Управления Роспотребзнадзора по Архангельской области о необходимости принятия мер к ответчику в целях соблюдения правил проживания в многоквартирном жилом доме, в связи с антисанитарным состоянием жилого помещения, нарушением противопожарной безопасности, в котором проживает ответчик. ФИО1 на протяжении нескольких лет использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйно с ним обращается, разрушая его, так как не производит текущий ремонт жилого помещения, в квартире навалены старые вещи, полная антисанитария, грязь, нарушаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы и правила проживания в многоквартирном доме. Стены и полы значительно повреждены, обои ободраны, потолки обвисли, стекла практически отсутствуют, электричество отключено, квартира завалена окурками, ветошью. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, однако никаких мер ФИО1 не предприняла. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия. 

Законный представитель третьего лица ФИО2 – опекун ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Законный представитель третьего лица ФИО3 – представитель ГБУ АО «Ракуло-Кокшеньгский детский дом» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участвующего в судебном заседании прокурора, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области на основании Закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Вельское", "Солгинское", "Усть-Вельское" Архангельской области".

Также судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ племянник ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что договор социального найма между истцом и ответчиком (иными лицами) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в письменной форме не заключен.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 относятся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать ФИО2 – ответчик ФИО1 решением Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2018 года лишена родительских прав в отношении дочери, а сведения об отце ребенка в записи акта о рождении отсутствуют, и мать ФИО3 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об отце ребенка в записи акта о рождении также отсутствуют.

На момент рассмотрения спора ФИО3 воспитывается и находится на полном государственном обеспечении в ГБУ АО «Ракуло-Кокшеньгский детский дом», а ФИО2 находится под опекой ФИО4 и фактически проживает в Ростовской области.

Постановлениями главы МО «Вельский муниципальный район» от 22 сентября 2008 года № 571, от 20 апреля 2017 года № 487, за ФИО3 и ФИО2 сохранено право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения от 15 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение находится на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Входная дверь закрыта, через входную дверь чувствуется специфический запах грязи и антисанитарии. Окна выбиты, видно, что квартира находится в антисанитарном состоянии, навален хлам. Квартира требует большого ремонта: замены окон, косметического ремонта, влажной уборки.

Истец неоднократно (25 июня 2019 года, 25 декабря 2019 года) направлял в адрес ФИО1 предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате жилья и ЖКУ, произведению текущего ремонта жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения, устанавливал сроки, а также предупреждал о выселении из занимаемого жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ, которые ФИО1 были оставлены без удовлетворения, ответчиком задолженность по оплате за жилье и ЖКУ не погашена, текущий ремонт помещения не произведен, жилое помещение не приведено в надлежащее состояние, пригодное для проживания, сохранность его не обеспечена. 

Судом установлено и это следует из копий лицевых счетов, что по данному адресу имеется значительная задолженность по оплате жилья и ЖКУ, сложившаяся на протяжении длительного времени (по оплате жилья – 39050 руб. 38 коп., за услуги отопления - 67160 руб. 87 коп., за услуги водоснабжения и водоотведения –62774 руб. 78 коп.

Также судом установлено, что электроэнергия по адресу: 

<

адрес>, отключена 20 сентября 2018 года, и начисление платы за услуги электроснабжения Вельским межрайонным отделением ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не осуществляется с 01 октября 2018 года.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области следует, что ФИО1 согласно базе ИБД-р привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ 18 марта 2020 года, а также неоднократно по главе 20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

Из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении длительного времени не осуществляет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, то есть злоупотребляет своими правами, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Так, ФИО1 на протяжении нескольких лет использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйно с ним обращается, разрушая его, не производит текущий ремонт жилого помещения, квартира находится в антисанитарном состоянии, часть окон выбита, электроснабжение отключено, печь находится в аварийном состоянии, ответчиком нарушаются жилищные права и законные интересы соседей и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, за которыми сохранено право на проживание в жилом помещении, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы и правила проживания в многоквартирном доме, в квартире часто собираются компании посторонних лиц, распивающие спиртные напитки, допускающие курение в подъезде и квартире, бросающие окурки в неустановленные места, имеется угроза возникновения пожара в многоквартирном доме, на неоднократные предупреждения наймодателя, замечания соседей, ответчик не реагирует.

При этом, какие-либо виновные действия (бездействие) наймодателя не усматриваются. 

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области от 31 марта 2020 года выселение ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения будет соответствовать интересам несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, учитывая, что у законных представителей появится возможность решить вопросы о проведении в квартире ремонта и принятии мер к сохранности жилого помещения в целях дальнейшего проживания в ней детей, оставшихся без попечения родителей. 

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованиями об устранении выявленных нарушений в установленные сроки, которые не исполнены. 

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Вельское» о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. 

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Следовательно, решение суда о выселении ФИО1 из жилого помещения влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская