Дело № 1-317/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.09.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретарях судебного заседания Мелешко А.К., Колокольцевой И.Ю., с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Каргаполовой Т.А., Насейкиной В.А., Гоцкало Е.Ю., представителя потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО8, представителя потерпевшего ООО «Родовые поместья» ФИО10, потерпевшего ФИО12, подсудимых ФИО20, ФИО24, защитников-адвокатов Плеханова П.П., Паскарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО20 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

Малика 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2014 году ФИО20, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО32 (осуждённым приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленными лицами, действуя с единым умыслом, направленным на хищение мошенническим путём чужого имущества, решили завладеть автомашинами «Toyota Camry», «Toyota RAV4», предоставляемыми в лизинг ПАО «Европлан» якобы для нужд ООО «Дортехстрой», фактическим руководителем которого являлся ФИО32

После чего, весной 2014 года, ФИО6, прибыл в офис № ПАО «Европлан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя повод о том, что ООО «Дортехстрой», якобы, желает приобрести в лизинг в ПАО «Европлан» автомобили, выяснил их стоимость и условия продажи, после чего в начале мая 2014 года ФИО6 совместно с ФИО32 и неустановленным лицом прибыли в автосалон ООО «Авто Плюс Омск» по адресу: 

<

адрес>, Б. ФИО25, 

<

адрес>, где заявили о намерении приобрести 13 автомобилей через лизинговую компанию ПАО «Европлан», где лизингополучателем будет ООО «Дортехстрой». После этого, ФИО32 электронной почтой предоставил сотрудникам ПАО «Европлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 726/4, заявку на лизинг с прилагаемыми документами на приобретение 5 автомобилей «Toyota Camry». В середине мая 2014 года на основании сформированной заявки на оформление в лизинг вышеуказанных автомобилей, сотрудниками ПАО «Европлан» было принято решение о предоставлении в лизинг ООО «Дортехстрой» автомашин «Toyota Camry», 2014 года выпуска: (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) № и (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 и ФИО32, узнав о положительном решении о предоставлении в лизинг автомобилей, продолжая реализовывать преступный умысел, доставили ФИО33 – номинального директора ООО «Дортехстрой», не поставленного в известность о преступных намерениях, в офис ПАО «Европлан» для участия в оформлении договоров лизинга, где последний подписал договоры лизинга №-ФЛ/ОМС-14, 988736-ФЛ/ОМС-14, 988737-ФЛ/ОМС-14, 988738-ФЛ/ОМС-14, 988739-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ и акты приёма-передачи транспортных средств, а ФИО6 получил ФИО22 ключей и паспорта транспортных средств от каждого автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, с ведома ФИО32 с участием неустановленных лиц транспортировал 5 автомобилей «Toyota Camry»: (VIN) №, стоимостью 1 178 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 172 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 172 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 269 000 руб., и (VIN) №, стоимостью 1 275 000 руб., с территории автосалона ООО «Авто Плюс Омск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б. ФИО25, 26, на неустановленную территорию для временного их хранения.

После чего, в конце мая 2014 года, ФИО6 и ФИО32, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, обратились к сотрудникам ПАО «Европлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 726/4, сообщив о необходимости приобретения в лизинг ещё 7 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «ToyotaRav 4» в ООО «Дортехстрой» в автосалоне «Авто Плюс Омск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Б. ФИО25, 

<

адрес>. После чего, ФИО32, согласно отведённой ему роли, электронной почтой предоставил сотрудникам ПАО «Европлан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 726/4, заявку на лизинг с прилагаемыми документами на приобретение 7 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota Rav 4» в ООО «Дортехстрой». В конце мая 2014 года, по требованию сотрудников кредитного комитета ПАО «Европлан» о предоставлении документов, подтверждающих цель приобретения автомобилей, ФИО6 и ФИО32, с применением оргтехники, расположенной в офисе № по адресу: 

<

адрес>, изготовили подложные документы: 1) договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «Лукойл-Информ», согласно которому предметом договора являются предоставленные транспортные средства, а именно легковые автомобили класса «седан» и грузовые автомобили, с суммой аванса 100 000 рублей; 2) договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», согласно которому предметом договора являются легковые автомобили класса «седан» и грузовые автомобили, с оплатой в качестве аванса 100 000 рублей, которые ФИО33, являясь номинальным директором ООО «Дортехстрой», не поставленный в известность о преступных намерениях, подписал и предоставил в офис ПАО «Европлан».

В начале июня 2014 года в дневное время, ФИО6 и ФИО32, узнав о положительном решении о предоставлении в лизинг вышеуказанных автомобилей, продолжая реализовывать преступный умысел, доставили ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, не поставленного в известность о преступных намерениях, в офис ПАО «Европлан», для участия в оформлении договоров лизинга, где последний подписал договоры лизинга №, 997254, 997279, 997280, 997281, 997282, 997283, 997695 – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ и акты приёма-передачи транспортных средств, ФИО6 получил ФИО22 ключей и паспорта транспортных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО6, с ведома ФИО32, с участием неустановленных лиц, полученные в лизинг ООО «Дортехстрой» автомобили «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 046 000 руб.; идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK80S011603, стоимостью 1 014 000 руб.; идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678, стоимостью 1 027 000 руб.; идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 046 000 руб.; идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 053 000 руб.; идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 255 000 руб.; идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 262 000 руб. и «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 322 000 руб., получили с территории автосалона ООО «Авто Плюс Омск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б. ФИО25, 26, и транспортировали на неустановленную территорию для временного их хранения. 

В июне 2014 года, находясь в 

<

адрес>, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО32, с помощью сотрудников ООО «Дортехстрой», не поставленных в известность о своих преступных намерениях в офисе № ООО «Дортехстрой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дополнительно изготовили подложные документы: 1) договор № б/н аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», согласно которому предметом договора являются переданные во временное пользование 5 легковых автомобилей «Toyota Camry» и акт приёма-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ; 2) договор № б/н аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», согласно которому предметом договора являются переданные во временное пользование 6 легковых автомобилей «Toyota Camry» и автомобиль «Toyota RAV4».

Затем, продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью получения материальной выгоды, ФИО32, действуя совместно с ФИО6 и неустановленными лицами, изготовили подложные документы, а именно: договора купли-продажи автомобилей «Toyota Camry», «Toyota RAV4» между ООО «Европлан» и физическими лицами: ФИО36, ФИО34, ФИО113, ФИО109 и ФИО117; акты приёма-передачи автомобилей; соглашение о прекращении действий договоров лизинга между ООО «Европлан» и ООО «Дортехстрой». Затем, воспользовавшись заранее изготовленными при неустановленных обстоятельствах печатями ПАО «Европлан» и ООО «Дортехстрой», проставили оттиски печатей в данных документах, а также заверили их подписями, якобы, от имени ФИО35, именуемой «лизингодатель» и «продавец» ПАО «Европлан», ФИО33, именуемого «лизингополучателем» ООО «Дортехстрой» и ФИО36, ФИО37, ФИО113, ФИО109 и ФИО117, не поставленных в известность об их преступных намерениях. 

После этого, ФИО6, действуя совместно с ФИО32 и неустановленными лицами, подыскали покупателей на указанные похищенные автомобили, как на территории Российской Федерации, так и на территории Р. Казахстан, которым и сбыли похищенные автомобили, тем самым путём обмана похитили принадлежащее ПАО «Европлан» имущество в особо крупном размере на общую сумму 15 091 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

2) Кроме того, осенью 2014 года ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО40 и ФИО41 (осуждёнными приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), договорились совершить путём обмана хищение экскаваторов, принадлежащих ООО «ФИО9», заручившись помощью ФИО45 (осуждённого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО38(осуждённого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Вступив в преступный сговор ФИО39, ФИО40 и ФИО41, распределив роли, действуя умышленно, совместно и согласовано, с целью хищения при пособничестве ФИО45 и ФИО32:

- изготовили документы от имени подставной организации ООО «Дорстройцентр-98», путём обмана под предлогом аренды для работы в указанной организации в октябре 2014 года обратились в ООО «ФИО9» для получения экскаваторов; 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили в филиалах ООО «ФИО9» в 

<

адрес> и 

<

адрес> «KOMATSU PC 300-8» государственный регистрационный знак 66 СС 8875, 2011 г.в., стоимостью 3 921 536,67 рублей, с абонентским терминалом SAT-202 DST 005 C6F2B4, стоимостью 30 476,96 рублей; экскаватор «KOMATSU PC 300-8» государственный регистрационный знак 66 СС 6512, 2011 г.в., стоимостью 3 264 262,14 рублей, с абонентским терминалом SAT-202 DST 0054В6189, стоимостью 26 715,01 рублей; экскаватор «KOMATSU PC 220-8» государственный регистрационный знак 66 СХ 1058, 2012 г.в., стоимостью 3 111 058,72 рублей, с гидромолотом «Rammer 2155 К02R2155A01», стоимостью 666 094,88 рублей; экскаватор «KOMATSU PC 300-8» государственный регистрационный знак 66 СС 1168, 2010 г.в., стоимостью 2 651 403,32 рублей. Перевезли два экскаватора в ФИО21 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, два экскаватора в ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес> яр, 

<

адрес> соответственно; 

- ДД.ММ.ГГГГ отключили систему слежения, вывезли и похитили экскаваторы из вышеуказанных мест стоянок, распорядились техникой по своему усмотрению.

При этом:

ФИО6 приобрёл для совершения сделок с ООО «ФИО9» в целях последующего хищения его имущества ООО «Дорстройцентр-98», предал ФИО42 и ФИО43, не поставленному в известность об их преступных намерениях, денежные средства для внесения в ООО «ФИО9» в качестве арендных платежей, для создания видимости получения вышеназванных экскаваторов в аренду, приискал неустановленных лиц, для реализации им похищенных экскаваторов, которые им реализовал. 

ФИО40 отправил ФИО41 оформлять необходимые документы для осуществления деятельности от имени ООО «Дорстройцентр-98», поручал ФИО41 выступать от имени вышеуказанной организации в ООО «ФИО9», получать экскаваторы; осуществлял обман - сам договаривался с представителем ООО «ФИО9» о предоставлении экскаваторов якобы для работы; осуществлял хищение – изъятие, договорившись с водителем трала о вывозе экскаваторов и реализации в Р. Казахстан. 

ФИО41 по указанию ФИО40 обеспечил получение документов ООО «Дорстройцентр-98», ввёл в заблуждение работников ООО «ФИО9» относительно цели получения экскаваторов, представившись работником ООО «Дорстройцентр-98»; получил в филиалах ООО «ФИО9» похищаемые экскаваторы.

ФИО45 и ФИО32 содействовали совершению мошенничества путём предоставления информации об ООО «Дорстройцентр-98» для совершения хищения экскаваторов и изготовления подложных документов от имени ООО «Дорстройцентр-98».

Похитив, при содействии ФИО45 и ФИО32, четыре вышеуказанных экскаватора «KOMATSU» с вышеуказанными абонентскими терминалами и гидромолотом, ФИО40, ФИО41 и ФИО6 своими совместными действиями причинили ООО «ФИО9» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 671 547 рублей 71 копейка. 

3) Кроме того, весной 2015 года ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО40 и ФИО45 (осуждёнными приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), договорились совершить путём обмана хищение автомобилей «КАМАЗ», принадлежащих АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», заручившись помощью ФИО38 (осуждённого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Вступив в преступный сговор ФИО6, ФИО40 и ФИО45, распределив роли, действуя умышленно, совместно и согласовано с целью хищения, при пособничестве ФИО32: 

- убедили руководителя ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» взять в лизинг автомобили «КАМАЗ», сообщив ложные сведения о намерении осуществлять деятельность и оплачивать лизинговые платежи;

- с 02 по ДД.ММ.ГГГГ подготовили и направили в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не соответствующие действительности документы об объёме работ, проводимых ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»;

- путём обмана под предлогом получения в лизинг ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили в ООО «Производственно-сбытовая компания «Омск-Дизель» в 

<

адрес> три автомобиля «КАМАЗ» (идентификационные номера: Х№Е1308446, Х№Е1308282, Х№Е1310562), стоимостью 3 420 000 рублей каждый, принадлежащие АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Перевезли указанные автомобили на стоянку «Адмирал» по адресу: ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вывезли и похитили автомобили КАМАЗ из вышеуказанного места стоянки к границе ФИО21 

<

адрес> с Р. Казахстан, отключили систему слежения, распорядились техникой по своему усмотрению, причинив АО «Лизинговая компания «КАМАЗ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 260 000 рублей.

При этом:

ФИО40 убедил руководителя ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» взять в лизинг автомобили, обманув относительно намерения осуществлять работы и оплачивать лизинговые платежи, для обмана АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передавал для направления в адрес потерпевшего подложные документы об объёме работ проводимых ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; поручал ФИО45 отвезти представителей ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» для получения автомобилей, сопроводить похищаемые автомобили до границы с Р. Казахстан и забрать водителей; с целью хищения передавал водителям, не осведомлённым о преступных намерениях, ключи и документы от автомобилей «КАМАЗ», давал указания перевезти автомобили к границе с Р. Казахстан;

ФИО45 обеспечил получение похищаемых автомобилей «КАМАЗ», доставив по указанию ФИО40 представителя ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» для получения автомобилей в ООО «Производственно-сбытовая компания «Омск-Дизель»; сопровождал похищаемые автомобили «КАМАЗ» до границы с Р. Казахстан, обеспечив изъятие; получил деньги от реализации похищенного.

ФИО32 содействовал совершению мошенничества путём подыскания места стоянки для автомобилей «КАМАЗ» для последующей транспортировки к месту реализации.

ФИО6 обеспечил транспортировку через ФИО32 трех автомобилей марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными номерами 

<

***>, Т 571 НК 55, Т 572 НК 55, на автостоянку «Адмирал», расположенную по адресу: ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>; создавал для ФИО193 видимость использования автомобилей марки «КАМАЗ» для производства работ, приискал неустановленных лиц, обеспечив им через ФИО205, ФИО44 и неустановленного лица, а также ФИО40 и ФИО45 передачу вышеуказанных транспортных средств. 

4) Кроме того, весной 2015 ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО40, ФИО41 (осуждёнными приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленным лицом, договорились совершить путём обмана хищение экскаватора, принадлежащего ООО «Родовые поместья», заручившись помощью ФИО45 (осуждённого приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Вступив в преступный сговор ФИО6, ФИО40, ФИО41 и неустановленное лицо, распределив роли, действуя умышленно, совместно и согласовано с целью хищения, при пособничестве ФИО45: 

- изготовили документы от имени подставной организации ООО «Сибцветкомплект» и её представителя ФИО15; 

- путём обмана под предлогом аренды для работы в ООО «Сибцветкомплект» в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ получили в ООО «Родовые поместья» по адресу ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, д. Азград экскаватор «HitachiZX 350», стоимолстью 4 800 000 рублей, перевезли указанный экскаватор в ФИО21 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес>; 

- в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ вывезли и похитили экскаватор из вышеуказанного места стоянки, распорядились техникой по своему усмотрению.

При этом:

ФИО40 давал указания ФИО41 ввести в заблуждение работника ООО «Родовые поместья» относительно наличия работы в р.п. ФИО1 

<

адрес> и даты начала работ на экскаваторе, для обеспечения хищения, изъял указанный экскаватор с места стоянки, договорившись с водителем трала;

ФИО41 по указанию ФИО40, представившись вымышленным именем от имени вымышленной организации, ввёл в заблуждение работника ООО «Родовые поместья» относительно цели получения экскаватора и даты начала работы, обеспечив хищение, сопроводил экскаватор к месту, оговорённому с ФИО40, откуда совершалось хищение, участвовал в изъятии указанного экскаватора с места стоянки, договорившись с водителем трала,

ФИО6 приискал неустановленных лиц, обеспечив им передачу похищенного экскаватора через границу Р. Казахстан. 

ФИО45 содействовал совершению мошенничества путём организации встречи ФИО254 с неустановленными лицами, участвовавшими в хищении экскаватора и предоставления подложных документов от имени ООО «Сибцветкомплект» и ФИО15. 

Похитив, при содействии ФИО45, экскаватор «HitachiZX 350», ФИО6, ФИО40, ФИО41 и неустановленные лица, своими совместными действиями причинили ООО «Родовые поместья» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 800 000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО7 обвинялся в том, что весной 2015 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО40, ФИО41 и неустановленным лицом, заручившись помощью ФИО45, договорились совершить путём обмана хищение экскаватора«HitachiZX 350», принадлежащего ООО «Родовые поместья», стоимостью 4 800 000 рублей. Вступив в преступный сговор ФИО7, ФИО6, ФИО40, ФИО41 и неустановленное лицо, распределив роли, действуя умышленно, совместно и согласовано с целью хищения, при пособничестве ФИО45: изготовили документы от имени подставной организации ООО «Сибцветкомплект» и её представителя ФИО15; путём обмана под предлогом аренды для работы в ООО «Сибцветкомплект» в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ получили в ООО «Родовые поместья» по адресу ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, д. Азград экскаватор «HitachiZX 350», перевезли указанный экскаватор в ФИО21 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес>; в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ вывезли и похитили экскаватор из вышеуказанного места стоянки, распорядились техникой по своему усмотрению, причинив ООО «Родовые поместя» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 800 000 рублей.

5) Кроме того, в мае-июне 2015 ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО40, ФИО41, ФИО45 (осуждёнными приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленным лицом, при содействии ФИО7, договорились совершить путём обмана хищение экскаваторов, принадлежащих Потерпевший №1 Вступив в преступный сговор ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО45 и неустановленное лицо, действуя умышленно, и согласовано с целью хищения, при пособничестве ФИО7: 

- изготовили документы от имени подставной организации ООО «Нефтепром»; 

- путём обмана под предлогом аренды для работы в ООО «Нефтепром», в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ получили у Потерпевший №1 экскаваторы HITACHI ZХ 240 LC-5G», 2014 года выпуска, стоимостью 8 100 000 рублей и «HITACHI ZХ 330 LC-5G», 2014 года выпуска, стоимостью 6 200 000 рублей, которые перевезли на территорию Агрокомплекса, расположенную в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>; 

- в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ вывезли и похитили экскаваторы из вышеуказанного места стоянки, распорядились техникой по своему усмотрению.

При этом:

ФИО40 обеспечил изъятие, отправив ФИО41 с тралами для перевозки экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>; сам приехал в 

<

адрес> для перевозки экскаваторов в Р. Казахстан;

ФИО41, представившись вымышленным именем от имени вымышленной организации, ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно цели получения экскаваторов; обеспечил вывоз похищаемых экскаваторов с территории Агрокомплекса; сопровождал один из похищенных экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного на границе с Р. Казахстан и доставил поддельные свидетельства о регистрации и регистрационные знаки для экскаваторов.

Май обеспечил изъятие, по подложным документам договорившись с транспортной компанией о предоставлении тралов для перевозки экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>; сам приехал в 

<

адрес> для перевозки экскаваторов в Р. Казахстан.

ФИО6 поручил ФИО45 изготовление сфальсифицированных документов на перевозку экскаваторов, а также приискание тралов для перевозки экскаваторов, оплатил их стромость, приискал поддельные свидетельства о регистрации и регистрационные знаки для экскаваторов, обеспечил через ФИО7 передачу сфальсифицированных документов на перевозку экскаваторов, поддельных свидетельств о регистрации и регистрационных знаков на экскаваторы ФИО41, а также сопровождение ФИО41, Комлевым и ФИО45 данных экскаваторов в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ФИО7 содействоал совершению мошенничества путем передачи от ФИО45 сфальсифицированных документов на перевозку экскаваторов, поддельных свидетельств о регистрации и регистрационных знаков на экскаваторы ФИО46 

Похитив, при содействии ФИО47 экскаватор «HITACHIZХ240 LC-5G», 2014 года выпуска, и экскаватор «HITACHIZХ330 LC-5G», 2014 года выпуска, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО45 и неустановленное лицо, своими совместными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 300 000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ПАО «Европлан».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО48 пояснил, что в его обязанности входит контроль платежей по действующим договорам лизинга. В конце 2013 года с ООО «Дортехстрой» был заключён договор лизинга на автомобиль «KIA RIO», затем на автомобиль «Volkswagen Passat», по которым лизинговые платежи вносились своевременно. Примерно в начале мае 2014 года между ПАО «Европлан» и ООО «Дортехстрой» были заключены договора лизинга на 12 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиль «Toyota RAV4», 1 автомобиль «ВМW 320i хDrive», оформлением сделки занималась менеджер ФИО26, которая непосредственно встречалась с ФИО6, обратившимся в «Тойота Ценр Омск», и предоставившим ей все необходимые документы, в том числе, договор с ООО «Легион», которое, как выяснилось позже, на момент заключения договора уже не действовало. После заключения договоров ФИО6 было передано 12 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиль «Toyota RAV4», а в 

<

адрес> передали 1 автомобиль «ВМW 320i хDrive». Примерено в июне 2014 года поступили сведения о первой просрочке по лизинговым платежам по автомобилям «Toyota Camry», которая, после того, как с вязались с бухгалтером ООО «Дортехстрой», в течение недели была погашена. Примерно чрез две недели потупил звонок с МРЭО ГИБДД 

<

адрес> о попытке перерегистрировать по подложным документам автомобиль «Toyota RAV4». После этого, он начал выходить на руководство ООО «Дортехстрой», приехал к ним в офис, расположенный в 

<

адрес> путь 101, где находились секретарь и юрист. Секретарь пояснила, что делает все только после звонка ФИО32, в том числе связывается с ФИО33 для подписи им документом. Там же в офисе он встретился с ФИО33, из разговора с которым он понял, что тот является номинальным директором ООО «Дортехстрой», фактически работает в ООО «СтройБетон» начальником участка, а по указанию ФИО32 подписывает различные документы и не вникает в их суть. В офисе ПАО «Европлан» он встретился с фактическим руководителем ООО «Дортехстрой» ФИО32, который подтвердил номинальность ФИО33, как директора ООО «Дортехстрой», и пояснил, что всеми сделками и оформлением документов, предоставлением документов в лизинговую компанию занимался ФИО6, самих автомобилей он не видел. Кроме того, по одному из переданных по договору лизинга автомобилей, по которому не был сдан оригинал ПТС, который со слов ФИО33, находился у ФИО6, сотрудник службы безопасности ПАО «Европлан» непосредственно встречался с ФИО6, который передал ему ПТС. Затем они начали работать с Р. Казахстан, где были установлены похищенные автомобили и иные их собственники. Также, им был установлен ФИО27, который сообщил, что ему была представлена доверенность на перерегистрацию автомобилей, самих автомобилей он не видел, ФИО6 ему передал пакет документов для перерегистрации автомобилей, он их отнёс в ГИБДД, где получил свидетельства о регистрации транспортных средств, государственные номера, которые передал ФИО6 

В июне-июле 2014 года они обратились в полицию в 

<

адрес> и Р. Казахстан. В феврале 2015 года 2 автомобиля было найдено в Р. Казахстан, но в силу законодательства они не смогли их забрать у их приобретателей. Всего было похищено 12 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиль «Toyota RAV4», 1 автомобиль «ВМW 320i хDrive», причинённый ПАО «Европлан» материальный ущерб составил более 17 млн. рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, судом оглашены показания не явившитхся в судебное заседание представителя потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО49, а также свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО102, ФИО150, ФИО35, ФИО33, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО55, ФИО28, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО36, ФИО113, ФИО37, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО108, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО119, ФИО79, ФИО257, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО121, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показания представителя потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО49 следует, что ПАО «Европлан» по договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дортехсрой» были предоставлены автомобили: «Toyota Camry» 2014 г.в. VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; VIN: №; «Toyota RAV4» 2014 ������VIN: №; «BMW 320i xDrive» 2014 г.в., VIN: №. В дальнейшем была получена информация о передачи руководителем ООО «Дортехстрой» ФИО32 вышеуказанных автомобилей ФИО6, и о последующей их перерегистрации по поддельным документам в Р. Казахстан и их перепродаже. В настоящее время ПАО «Европлан» возвращены автомобили: «Toyota Camry» VIN: №, 2014 г.в., стоимостью 1 275 000 рублей, «BMW 320i xDrive» VIN: №, 2014 г.в., стоимостью 1 666 200 рублей, за автомобиль «Toyota Camry» VIN: №, 2014 г.в. от ФИО81 в ПАО «Европлан» перечислено 8 000 долларов США, в связи с чем, ущерб от хищения данного автомобиля также возмещен (Т. 33 л.д. 187-188). 

Из оглашённых показания свидетеля ФИО50 следует, что он работает в должности директора ФИО21 филиала ПАО «Европлан». В начале мая 2014 года между ПАО «Европлан» и ООО «Дортехстрой» было заключено 5 договоров лизинга на 5 автомобилей«Toyota Camry», которые были получены в ООО «Авто Плюс Омск» по адресу: 

<

адрес>. По данным договорам лизина поступил 1 платеж. В конце мая 2014 года между ПАО «Европлан» и ООО «Дортехстрой» заключено ещё 9 договоров лизинга на 9 автомобилей, из них 7 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиль «Toyota RAV4» и 1 автомобиль «BMW 320i xDrive», по которым в последующем лизинговые платежи не поступали. При совершении сделки директором ООО «Дортехстрой» ФИО33 был представлен договор на предоставление в аренду данных транспортных средств аффилированной компании ОАО «Лукойл», название которой не помнит. В июле 2014 года эксперт по мониторингу ФИО97 и менеджер службы безопасности ФИО98, в связи с отсутствием поступления по лизинговым платежам, беседовали с директором ООО «Дортехстрой» ФИО33 и коммерческим директором ООО «Дортехстрой» ФИО32, которые пояснили, что автомобили были переданы в аренду, однако, от организации в которую они передали автомобили денежных поступлений не было, контактов с ними нет, и лизинговые платежи они выплачивать не могут, как и не могут вернуть автомобили, так как не знают где они находятся (Т. 32 л.д. 18-22). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО51 следует, что он работает менеджером по безопасности в ФИО21 филиале ПАО «Европлан». В июле 2013 года ООО «Дортехстрой» по договору лизинга с ПАО «Европлан» был передан автомобиль «Volkswagen Passat», а в феврале 2014 года автомобиль «KIA RIO», по которым платежи вносились, просрочек внесения платежей не было. Поскольку платежи по вышеуказанным договорам лизинга вносились своевременно, учредители и руководители ООО «Дортехстрой» не менялись, в мае 2014 года службой безопасности ПАО «Европлан», были одобрены заявки ООО «Дортехстрой» на приобретение по договорам лизинга 8 автомобилей (7 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиль «Toyota RAV4»), заявка на приобретение 5 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля BMW, им не рассматривалась. Поскольку ООО «Дортехстрой» в ПАО «Европлан» не была сдан ПТС на 1 автомобиль «Toyota Camry», он созвонился с ФИО6, поскольку со слов ФИО26, ему стало известно, что именно он от ООО «Дортехстрой» выбирал автомобили, забирал их и занимался постановкой на учёт, на что тот пояснил, что автомобиль на учёт не поставил, так как ждёт регистрационный номер. В июле 2014 года ФИО6 передал ему ПТС на автомобиль «Toyota Camry», который он отдал ФИО26. После того как по вышеуказанным договорам лизинга, стали возникать просрочки по платежам, он встречался с директором ООО «Дортехстрой» ФИО33, который обещал погасить задолженность, а также пояснил, что он является номинальным директором, а фактическим руководителем является ФИО99 В последующем, в ходе беседы с ФИО32, последний также заверил, что погасит задолженность, при этом на вопрос кем в ООО «Дортехстрой» является ФИО6 ничего не пояснил. В сентябре-октябре 2014 он узнал, что несколько автомобилей, переданных по договору лизинга, были проданы и находились в Р. Казахстан, а часть автомобилей переоформлено на других лиц (Т. 32 л.д. 68-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что он работает в ПАО «Европлан» начальником отдела управления рисками. При оформлении и заключении договоров лизинга между ООО «Дортехстрой» и ПАО «Европлан №, 988736, 988737, 988738, 988739 – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ и №, 989665, 997254, 997279, 997280, 997281, 997282, 997283, 997695-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо основании для отказа в заключении договоров, с учётом деятельности организации с 2006 года, наличием у неё основных контрагентов ОАО «РЖД», ООО «Сибирская строительная компания», ООО «СибДор», ООО «СПК Дорстрой», наличия в штате 15 человек, представленной бухгалтерской отчётности за предшествующий период, свидетельствующей о его платёжеспособности, а также отсутствия задолженности по ранее заключённому договору лизинга на автомобиль «Volkswagen Passat», не было. Однако, поскольку в период проверки возник вопрос о цели приобретения автомобилей, ему по электронной почте менеджером ФИО26 был направлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», а также между ООО «Легион» и ООО «Лукойл-Информ». Из пояснений ФИО26 и представленных копий договоров был сделан вывод, что ООО «Дортехстрой» приобретает автомобили для оказания услуг по управлению транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 направила заявку на приобретение ООО «Дортехстрой» автомобиля BMW, указав, что он приобретается для личного пользования директором ФИО33, в отношении которого также было дано положительное заключение, так как ранее уже были представлены все необходимые документы. (Т. 28 л.д. 4-8)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что он работает в ПАО «Европлан» директором департамента по работе с проблемными активами, в его обязанности входит организация и контроль по возврату, выданных ПАО «Европлан» средств. По поводу договоров лизинга заключенных между ООО «Дортехстрой» и ПАО «Европлан №, 988736, 988737, 988738, 988739 – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ и №, 989665, 997254, 997279, 997280, 997281, 997282, 997283, 997695- ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после того как ООО «Дортехстрой» просрочил оплату первого лизинга и не возвратил вовремя ПТС на транспортное средство, он вместе с ФИО48 прибыл в офис ООО «Дортехстрой», расположенный по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, где встретились с бухгалтером ФИО105, юристом ФИО149, секретарем ФИО100 От последних им стало известно, что ООО «Дортехстрой» является действующей компанией, в которой ФИО33 является номинальным директором, а фактическое руководство осуществляет ФИО32 По поводу полученных в лизинг 14 автомобилей, пояснили, что ООО «Дортехстрой» для работы они не нужны, а были взяты для ФИО6 которому ФИО32 задолжал около 12-13 000 000 рублей. При этом, авансы за указанные автомобили были внесены на счет ООО «Дортехстрой» ФИО6 При встрече с ФИО33, тот им пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Дортехстрой», фактическое руководство осуществляет ФИО32 По его просьбе ФИО33 созвонился с ФИО32 и тот ему пояснил, что в течение 2 недель погасит задолженность в размере 1 000 000 рублей и представит автомобили, полученные в лизинг для осмотра. Однако, денежные средства за автомобили не поступили и для осмотра автомобили представлены не были. В связи с указаным, договоры лизинга были расторгнуты, поданы исковые заявления в суд, заявление по факту мошенничества в правоохранительные органы, при этом ПАО «Европлан» удалось обнаружить и изъять 1 автомобиль марки BMW (Т. 28 л.д. 20-23).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что она работает в ПАО «Европлан» директором юридического департамента. Представленные ей на обозрение договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ФИО101, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о прекращении действий договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга от №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ФИО65, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ФИО109, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прекращении действий договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга от №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ФИО34, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прекращении действий договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ФИО113, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениие о прекращении действий договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга от №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не ПАО «Европлан» (Т. 28 л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО102 следует, что она работает старшим менеджером в ООО «Авто Плюс Омск» в автосалоне «Тойота Центр Омск», по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>. В мае 2014 года в автосалон пришли ФИО6 и мужчина по имени ФИО19, которые пояснили, что будут приобретать автомобили «Toyota Camry» через лизинговую компанию ПАО «Европлан», лизингополучателем будет являться ООО «Дортехстрой». Она позвонила в ПАО «Европлан», откуда ей сообщили, что ООО «Дортехстрой» одобрено заключение договоров лизинга на несколько автомобилей. После этого, ФИО6 и ФИО19 выбрали автомобили «Toyota Camry» различной комплектации 2014 г.в., которые она по просьбе последних зарезервировала за ООО «Дортехстрой». Затем она сообщила менеджеру ПАО «Европлан» ФИО26 и том, что ФИО6 и ФИО19 выбрали автомобили, после чего отправила ей по электронной почте копии спецификаций на автомобили и копии паспортов транспортных средств. Через несколько дней ей позвонила ФИО26 и сообщила, что договоры купли-продажи, лизинга, акты приема-передачи готовы. Затем в офисе ПАО «Европлан» она подписала договоры купли-продажи автомобилей «Toyota Camry» №, 3456091, 34565099, 34566092, 34566093-КП/ОМС-14, после чего по платёжным поручениям №, 09396, 09380, 09398, 09375 от ПАО «Европлан» за 5 автомобилей были перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобили были выданы ФИО6 и ФИО19. В конце мая 2014 года ей позвонил ФИО6 и сказал, что ему необходимо еще выбрать несколько автомобилей «Toyota Camry» и автомобиль «Toyota RAV4». Через некоторое время он с ФИО19 приехал в автосалон, где выбрали автомобили, после чего, она выслала спецификацию и ПТС на автомобили в ПАО «Европлан». Через некоторое время она подписала договоры купли-продажи на 8 автомобилей: 34573818, 34573851, 34573456, 34573455, 34573454, 34573453, 34573452, 34573431-КП/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО29 ей известно, что ПАО «Европлан» из 

<

адрес> потребовало от ООО «Дортехстрой» документы, подтверждающие цель покупки автомобилей, в связи с чем, ФИО6 должен был выехать или в 

<

адрес> или 

<

адрес>, привезти договор, чтобы ПАО «Европлан» одобрило сделку. После оформления договоров купли-продажи, согласно платёжным поручениям №, 11119, 11126, 11127, 11122, 11123, 11121, 11120, 11130, 11131, 11128, 11129, 11133, 11132, 11124, 11125 от ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата за автомобили. В день их выдачи в салон приехали ФИО26, ФИО6, ФИО19, а также ранее ей не знакомый ФИО33, котрый подписал акт приёма-передачи, после чего автомобили были выгнаны к крыльцу автосалона. Кто забирал автомобили, она не видела. Всего ПАО «Европлан» приобрело 12 автомобилей «Toyota Camry», 2014 г.в., VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, и 1 автомобиль «Toyota RAV4» 2014 г.в., VIN: № (Т. 22 л.д. 1-6). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО150 следует, что она работает ведущим менеджером по работе с клиентами в ПАО «Европлан». Весной 2014 года в офис пришёл ФИО6, который сказал, что желает приобрести по договору лизинга автомобиля «Ниссан Патрол», который будет оформлен на ООО «Дортехстрой», что также подтвердил позвонивший ей ФИО32 В последующем ФИО6 представил необходимый пакет документов, в том числе паспорт транспортного средства. Одобрение данной сделки проходило около 2 месяцев, но в последующем ФИО6 решил отказаться от приобретения данного автомобиля, спросив можно ли приобрести 5 автомобилей «Toyota Camry», на что она ему сообщила, что нужно знать стоимость автомобилей и условия их продажи, после чего ФИО6 ушел. Через некоторое время ей позвонил ФИО32 и сообщил, что ФИО6 выбирает автомобили для получения в лизинг, так как у них совместная деятельность по оказанию транспортных услуг. Через некоторое время ей позвонила менеджер по продажам ООО «Авто Плюс Омск» ФИО102 и спросила, работает ли ПАО «Европлан» с ООО «Дортехстрой», пояснив, что ФИО6 выбрал 5 автомобилей «Toyota Camry». Она пояснила, что работает, после чего ФИО102 сбросила ей на электронную почту спецификации на автомобили и ПТС. После этого, она направила коммерческое предложение на электронную почту ООО «Дортехстрой», а также список необходимых документов, которые необходимо представить в ПАО «Европлан». Через некоторое время на электронную почту от ООО «Дортехстрой» был получены необходимые документы для подготовки договоров лизинга. Полученные документы она направила по электронной почте на согласование в 

<

адрес>, через несколько дней был получен положительный ответ на заключение договоров, о чем она сообщила ФИО6 и ФИО32 Последний сказал, что приедет ФИО33 и их подпишет. На следующий день приехал ФИО33,Н. подписал договоры лизинга и договоры купли-продажи. В течение нескольких дней от ООО «Дортехсрой» в ПАО «Европлан» были перечислены авансовые платежи за указанные автомобили, которые составляли 10 % от их стоимости, от 120 000 до 140 000 рублей за 1 автомобиль. После этого, ПАО «Европлан» оплатило полную стоимость автомобилей в ООО «Авто Плюс Омск». Согласовав с ФИО102 время когда можно забрать автомобили, она позвонила ФИО6 и сообщила о дате и времени передачи автомобилей. Поскольку у ФИО6 не было доверенности от ООО «Дортехстрой», она вместе с ним приехала на какое-то предприятие по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО6 позвонил ФИО33, который подошёл к ним, сел в автомобиль, где подписал акты приёма-передачи между ПАО «Европлан» и ООО «Дортехстрой», а также написал расписки о получении ПТС. Ключи от автомобилей и ПТС забрал ФИО6, который пояснил, что сам заберет автомобили из автосалона. 

Кроме того, ФИО6 ей сообщил, что они хотят приобрести еще несколько автомобилей, что также подтвердил позвонивший ей в этот же день ФИО32 Через несколько дней ФИО55 в офис ПАО «Европлан» привёз ПТС на автомобили, при этом один из автомобилей на учет поставлен не был. 

В конце мая 2014 ФИО6 ей сообщил, что выбрал в ООО «Авто Плюс Омск» ещё 7 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиль «Toyota RAV4». По аналогичной схеме были оформлены договоры на указанные автомобили, которые подписал ФИО33 в офисе ПАО «Европлан». При этом, пред подписанием договоров купли-продажи кредитный комитет ПАО «Европлан» затребовал подтверждение цели приобретения автомобилей, о чем она сообщила по телефону ФИО103 и ФИО32 После этого, ФИО6 сообщил, что поедет в 

<

адрес>, где подпишет договор с ООО «Легион» и ООО «Лукойл», подтверждающий цель приобретения автомобилей. Через некоторое время ФИО33 привез ей договор на предоставление в аренду транспортных средств в ВИП-такси, заключённый между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион». Данный договор она отправила на рассмотрение кредитного комитета, и через некоторое время отдел по оформлению договоров выслал ей для подписания документы. Со слов ФИО6 ей известно, что он с ФИО32 занимались оказанием транспортных услуг по перевозке пассажиро. и для данной деятельности им необходимо было 10 автомобилей и еще несколько автомобилей для сотрудников ООО «Дортехстрой». С согласия ФИО33, все докуенты на автомобили и ключи от них забрал ФИО6, который и организовал вывоз данных автомобилей из салона, а сам уехал из автосалона на приобретенном автомобиле «Toyota RAV4». 

Также ООО «Дортехстой» приобрело автомобиль «BMW-320i», по поводу которого с ней вел переговоры ФИО32 и ФИО108, который сам выбирал автомобиль, документы подписывал ФИО33 (Т. 22 л.д. 7-9, 10-15). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО35 следует, что она работает в ПАО «Европлан» администратором портфеля, в её обязанности входит подписание документов от ПАО «Европлан» и взаимодействие с поставщиками. В июне 2014 года она подписывала от ПАО «Европлан» документы, в том числе договора купли продажи, договора на передачу в лизинг ООО «Дортехстрой» 7 автомобилей «Toyota Camry» 2014 г.в., VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, VIN: №, и 1 автомобиля «Toyota RAV4» 2014 г.в., VIN: № и приложения к ним. С лизингополучателем она не контактирует, договора подписывает в отсутствие сторон, в дальнейшем менеджер ФИО26 должна подписать договора в автосалоне и у лизингополучателя (Т. 22 л.д. 31-38). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работает в ОАО «ЗКПД «Стройбетон» слесарем. В 2006 году ФИО32 попросил его зарегистрировать на своё имя организацию, в которой он будет являться единственным учредителем и генеральным директором, подписывать документы, а ФИО32 осуществлять фактическое руководство ею, сказав, что организация будет заниматься строительством и благоустройством, на что она согласился и в конце 2006 года зарегистрировал ООО «Дортехстрой». В 2014 году ФИО32 ему сообщил о намерении приобрести через ПАО «Европлан» 5 автомобилей «Toyota Camry», в связи с чем, он подъехал в офис ООО «Европлан», где подписал документы, которые ему передала менеджер. Через несколько дней к нему на работу в сопровождении ФИО6 приехал менеджер ПАО «Европлан», в присутствии которых он подписал документы на получение данных автомобилей. ФИО32 ему сообщил, что автомобили заберёт ФИО6 В конце мая 2014 года он, находясь в офисе ПАО «Европлан», также подписал какие-то документы от ООО «Дортехстрой», после чего, находясь в офисе ООО «Дортехстрой», по просьбе ФИО32 подписал договор между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», который отвёз менеджеру ПАО «Европлан». Через некоторое время, в офисе ПАО «Европлан» он ещё подписал договоры на получение в лизинг 7 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota RAV4». Спустя некоторое время в автосалоне «Тойота Центр Омск» он подписал документы на получение автомобилей, а также получил от менеджера ключи от автомобилей и паспорта транспортных средств, которые у него забрал ФИО6, сообщив, что ПТС от автомобилей сам завезет в офис ООО «Дортехстой». Со слов ФИО32 ему было известно, что ФИО6 вносил авансовые платежи за автомобили, поэтому он заберёт автомобили, в связи с чем, он уехал. Кроме того, от менеджера ПАО «Европлан» Ирины ему стало известно, что она готовила для оформления в лизинг ООО «Дортехстрой» автомобиль BMW для ФИО108, который тот желает получить в 

<

адрес>. Когда он пописывал документы на получение в лизинг данного транспортного средства, он не помнит, но подтвердил, что подписи в договоре лизинга, дополнительном соглашении, акте приёма-передачи, принадлежат ему. После того, как были получены вышеуказанные 8 автомобилей, ФИО32 попросил его подписать еще один договор с ООО «Легион», в связи с чем, он приехал в офис ООО «Дортехстрой» и подписал переданный ему ФИО149 договор, на котором уже имелась подпись директора ООО «Легион». В августе 2014 года ему позвонили представители ПАО «Европлан» и потребовали оплаты по договорам лизинга, в связи с чем, он позвонил ФИО32, на что последний сообщил, что автомобили были переданы ООО «Легион», а те на телефонные звонки не отвечают, платежи за аренду автомобилей не производят. По рекомендации сотрудников ПАО «Европлан» в сентябре 2014 года он написал заявление по факту мошеннических действий сотрудников ООО «Легион». Где в настоящее время находятся автомобили ему не известно (Т. 22 л.д. 80-86, 87-92). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО147 следует, что она работала секретарём в ООО «Дортехстрой», учредителем и директором которого является ФИО33, а факическое руководство которой осуществляет ФИО32 В конце мая 2014 года ФИО55 привез договоры лизина, заключенные между ПАО «Европлан» с ООО «Дортехстрой» на автомобили «Toyota Camry», и передал их юристу ООО «Дортехстрой» ФИО31. Примерно через месяц она увидела у ФИО31 договоры аренды на вышеуказанные автомобили, заключенные между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион». В июле 2014 в офис ООО «Дортехстрой» приходил сотрудник ПАО «Европлан», указав, что у ООО «Дортехстрой» имеется задолженность по договору лизинга. При этом автомобили, полученные по договору лизинга, она никогда не видела (Т. 22 л.д. 94-96). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО148 следует, что она работала главным бухгалтером ООО «Дортехстрой», учредителем и директором которого является ФИО33, а фактическое руководство деятельностью организации осуществляет ФИО32 В июле 2013 года по просьбе ФИО32 она подготовила пакет документов, в том числе финансовую отчетность ООО «Дортехстрой» для оформления в лизинг автомобиля Volkswagen Passat» и отправила из по электронной почте в ПАО «Европлан». В мае 2014 от ФИО31 и ФИО220 она узнала, что ФИО32 планирует получить в лизинг от ПАО «Европлан» около 14 автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Дортехстрой» пришли двое ранее ей незнакомых мужчин, один из которых попросил распечатать ему платежные поручения, чтобы они смогли внести на расчетный счет ООО «Дортехстрой» денежные средства, которые бы она перечислила в ПАО «Европлан» в качестве авансовых платежей за автомобили в ПАО «Европлан». ФИО31 распечатала им платёжные поручения, и сходила с ними в банк, после чего, она увидела поступление на расчётный счёт ООО «Дортехстрой» денежных средств в сумме 800 000 рублей, путем оформления возврата займа ФИО33 В этот же день ФИО31 перечислила в ПАО «Европлан» следующие суммы: 117 200 рублей, 117 200 рублей, 117 800 рублей, 126 900 рублей, 127 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Европлан» были перечислены 11 885,57 рублей (в качестве страховой премии) и 108 783 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Дортехстрой» потупили денежные средства в сумме 272 000 рублей, оформленные возвратом по договору займа. Данные денежные средства были перечислены в ПАО «Европлан» в качестве оплаты по договору финансовой арены №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Дортехстрой» поступили денежные средства, оформленные в качестве возврата займа в сумме 1 356 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены в ПАО «Европлан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 152 100 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 154 050 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 156 900 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 156 900 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 157 950 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 188 250 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 189 300 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 198 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведился платеж ООО «Дортехстрой» в ПАО «Европлан» в сумме 41 243, 77 рублей, в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Volkswagen Passat». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «Европлан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен платеж в сумму 13 199,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ССК» перечислено по договору займа 98 на расчетный счет ООО «Дортехстрой» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, из которых в ПАО «Европлан» перечислено 46 719,55 рублей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, 46 719,55 рублей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, 46 957,86 рублей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 573,98 рублей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 812, 27 рублей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Европлан» осуществлено 2 платежа в сумме 41 243,77 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в ПАО «Европлан» не направлялось. 

Все приобретённые у ПАО «Европлан» автомобили на баланс ООО «Дортехстрой» не ставились. В июле 2014 ООО «Дортехстрой» деятельности уже не велось. Со слов ФИО31 ей известно, что автомобили, которые приобрело ООО «Дортехстрой» сданы в аренду. Вместе с тем, данные договоры аренды автомобилей она не видела, арендные платежи за данные автомобили на расчетный счет ООО «Дортехстрой» не поступали (Т. 22 л.д. 97-102, 103-106). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО149 следует, что она работает юрисконсультом в ООО «Дортехстрой, учредителем и номинальным директором которого являлся ФИО33, фактическое руководство организацией осуществляет ФИО32 В июне-июле 2013 по просьбе ФИО104 она и бухгалтер ФИО105 подготовили пакет документов для оформления в лизинг автомобиля Volkswagen Passat», которые направила по электронной почте в ПАО «Европлан». В мае 2014 года она по просьбе ФИО32 для оформления в лизинг строительной техники, направила в ПАО «Европлан» учредительные документы. Через некоторое время в офис приехал ФИО55, передал ей договоры лизинга на автомобили «Toyota Camry», передав ей просьбу ФИО32 подготовить платежные документы для авансовых платежей. Кроме того, ей позвонил ФИО285 и сказал, что на расчетный счет ООО «Дортехстрой» будет внесена сумма денежных средств, которую она должна будет перечислить в ПАО «Европлан». Подготовив платёжные документы, по указанию ФИО32 она их передала, но кому не помнит. После поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Дортехстрой», она их перечислила в ПАО «Европлан» в качестве авансовых платежей. Примерно через месяц она вновь по указанию ФИО32 подготовила платежные поручения для перечисления денежных средств в ООО «Дортехстрой», которые, она кому-то передала, а после поступления в ООО «Дортехстрой» денежных средств, перевела их в ПАО «Европлан». Кроме того, по указанию ФИО32. получив от него по электронной почте реквизиты ООО «Легион», она подготовила договор аренды автомобилей между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», а также акт передачи автомобилей. В соответствии с договором ООО «Легион» должно было ежемесячно перечислять ООО «Дортехстрой» денежные средства в сумме 110 000 рублей за каждый автомобиль. Данный договор она передала ФИО106, вместе с тем, платежи по договорам аренды из ООО «Легион» не поступали (Т. 22 л.д. 107-111, 113-115, 122-124). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО55 следует, что в мае 2014 года от ФИО32 ему стало известно, что последний вместе со своим знакомым оформляют в лизинг автомобили «Toyota Camry». В мае 2014 года по просьбе ФИО32 он зарегистрировал в ГИБДД транспортные средства, предварительно получив в ООО «Дортехстрой» и ПАО «Европлан» доверенности и ПТС на транспортные средства, а у ФИО6 заявления о регистрации автомобилей. Выданные ему свидетельства о регистрации транспортных средств он отвёз ПАО «Европлан», а государственные регистрационные номера передал ФИО6 Кроме того, в июне 2014 года он по просьбе ФИО32 также поставил на регистрационный учёт в ГИБДД 7-8 автомобилей, при этом самих автомобилей он не видел, осуществлял их регистрацию только на основании представленных им документов. Получив свидетельства регистрации автомобилей и государственные номера на транспортные средства, он государственные регистрационные номера передал ФИО107, а ПТС отвёз в ПАО «Европлан», а их копии вернул в ООО «Дортехстрой», передав ФИО31. Со слов Геворгяна ему известно, что автомобили сданы в аренду ООО «Легион» (Т. 22 л.д. 125-132, 136-138, 140-145). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО28 следует, что она работает старшим менеджером в автосалоне ООО «Барс-НВ», расположенном по 

<

адрес>. В конце мая-начале июня 2014 года в автосалон, с целью приобретения в лизинг автомобиля «BMW 320i xDrive», обратился ФИО108 Выбранный им для приобретения автомобиль находился в автосалоне в 

<

адрес>, в связи с чем, они договорились, что при приобретении данного автомобиля, он будет перевезен по месту проживания ФИО108 в 

<

адрес>, где тот его и получит. Получив от ПАО «Европлан» необходимый для приобретения данного автомобиля пакет документов, она их направила по месту выдачи автомобиля в 

<

адрес>, которые после выдачи автомобиля было направлены им обратно. Оплата за автомобиль со стороны ПАО «Европлан» была произведена в полном объёме в сумме 1 666 200 рублей (Т. 22 л.д. 149-151).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО56 следует, что ФИО109 является её братом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля 2014 года он ей сообщил, что находясь в 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей оформил на своё имя автомобиль «Toyota Camry». Со слов ФИО109 ей известно, что люди, которые оформляли на его имя автомобиль сообщили, что если буду спрашивать по поводу оформления автомобиля, он должен будет сказать, что всем занимался ФИО19, который прож. в 

<

адрес> (Т. 22 л.д. 16-18). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО57 следует, что осенью 2013 года ФИО109 и ФИО101 уехали на заработки в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО36 в конце июня 2014 последний ей сообщил, что на его имя оформили кредитный автомобиль «Toyota Camry», за что ему заплатили 10 000 рублей. Через некоторое время ФИО109 вернулся домой и также ей сообщил, что также на его имя был оформлен автомобиль «Toyota Camry», за что ему заплатили 10 000 рублей. Кроме того, он ей сообщил, что оформил доверенность на имя Константина, а занимавшиеся оформлением автомобиля на его имя ФИО254 и Владимир, ему сказали, что если кто-то спросит по поводу оформления автомобиля, то он должен будет сказать, что оформлением автомобиля занимался ФИО110, показав копию его паспорта (Т. 22 л.д. 23-25). 

Оглашённые показания свидетеля ФИО58 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО57 (Т. 22 л.д. 39-40).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО59 следует, что со слов ФИО109 ему известно, что ему и Тайцу через ФИО60 предложили оформить на своё имя за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей автомобили. Со слов ФИО60 ему стало известно, что данные автомобили были приобретены в авто ломбарде по низкой цене (Т. 22 л.д. 41-43). 

Из оглашённых показания свидетеля ФИО60 следует, что он является директором ООО «Инкомстрой». В марте 2014 года он приехал на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 95/1, где увидел незнакомого парня, который представился ФИО29 ФИО19 из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, который искал своих земляков, чтобы за денежное вознаграждение предложить оформить на них лизинговые автомобили. В июле 2014 он узнал, что Тайц и ФИО253 оформили на себя лизинговые автомобили (Т. 22 л.д. 44-47). 

Из оглашённых показания свидетеля ФИО36 следует, что в 2014 году он вместе с ФИО109 находились на заработках в 

<

адрес>, выполняя работы под руководством ФИО60 Последний ему предложил за 10 000 рублей оформить на своё имя автомобиль «Toyota Camry», на котором он ездил, сообщив, чтобы его не конфисковали за неуплату налогов, на что он согласился. После чего он вместе с ранее ему незнакомым Николем в ГИБДД «Серпуховско» переоформили на его имя автомобиль «Toyota Camry». Слов ФИО109 ему известно, что последний также на своё имя за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей переоформил автомобиль «Toyota Camry», а парень, который представлялся Николаем, на самом деле ФИО254 (Т. 22 л.д. 49-52). 

Из оглашённых показания свидетеля ФИО113 следует, что в середине июня 2014 года по просьбе ФИО37 он зарегистрировал на свое имя автомобиль «Toyota Camry». Процедурой регистрации занимался ФИО19, которому он передал полученные на автомобиль государственные регистрационные номера, за что последний передал ему 5 000 рублей. В последующем от ФИО37 он узнал, что настоящее имя парня, который представился ему ФИО19 ФИО29 - ФИО254. Через некоторое время по просьбе ФИО111 он снова встретился с Константином в ГИБДД и снял данный автомобиль с учета, так как его собирались продавать. Затем он, ФИО254 и покупатель оформили договор купли-продажи автомобиля (Т. 28 л.д. 32-42).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО37 следует, что в 

<

адрес> он познакомился с ФИО254, который приехал из 

<

адрес>, между ними сложились приятельские отношения. В начале лета 2014 года ФИО254 попросил его и ФИО112 оформить на свое имя автомобили «Toyota Camry», пояснив, что ему отдали их за долги, что на себя их оформить не может, так как не имеет Московской регистрации, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у РЭО ОГИБДД МУ УМВД России «Подольское», к ним подошел мужчина по имени Александр, которому ФИО254 сообщил, что автомобиль он будет оформлять на ФИО113, и они ушли в помещение. Через некоторое время пришел ФИО113 и передал Константину регистрационные номера. На следующий день в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подоьское» он снова встретился с Константином, который был на автомобиле «Toyota Camry» чёрного ФИО11. ФИО254 передал ему договор купли-продажи, заключенный между ним и ПАО «Европлан», который он подписал. Затем ФИО254 сказал, чтобы он сообщил сотруднику ГИБДД, что ПТС на автомобиль был утерян. После чего, подошедший к ним Александр проводил его в кабинет, где он передал сотруднику ГИБДД паспорт и договор купли-продажи, сообщив, что ПТС утерян. Сотрудник ГИБДД распечатал заявление, которое он подписал. После этого, он по указанию Александра, подошел к одному из окошечек и забрал документы, а после осмотра автомобиля ему выдали государственные регистрационные номера, которые забрал ФИО254. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО254 и сказал, что нужно подписать документы по продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Константином приехал в МО ГИБДД ТЕРЭР № ГУ УМВД России по 

<

адрес>, где вышеуказанный автомобиль был продан ФИО82 В августе 2014 года ему позвонил ФИО254, сказал, что начался «кипишь» по поводу автомобилей, которые были оформлены на него и ФИО113 Указал, что его кто-то обманул, и с машинами было не все хорошо. Сказал, что если его спросят о том, кто попросил оформить на его имя автомобиль, должен был сказать, что ФИО29 ФИО19. Также попросил предупредить об этом ФИО113, что он и сделал. Осмотрев предъявленные на обозрение документы относительно автомобиля «Toyota Camry» VIN: №, пояснил, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена им, в акте приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени выполнены не им. Акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанное соглашение никогда не видел. Подписи в копии договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купили-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнены им (Т. 28 л.д. 43-47). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО61 следует, что летом 2014 он решил приобрести автомобиль и попросил своего сына поискать объявления в сети Интернет о продаже автомобилей в районе 600 000 рублей. Сын нашёл объявление о продаже автомобиля «Toyota Camry», 2014 г.в. за 849 000 рублей, созвонился и встретился с продавцом автомобиля, осмотрев его, сообщил, что все в порядке. После этого, он сказал сыну, чтобы тот покупал данный автомобиль. После оформления сделки, сыну были переданы ПТС, свидетельство о регистрации ТС и двое ключей. Из ПТС следовало, что последним владельцем автомобиля был ФИО256. Данный автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД на имя его сына - ФИО62, государственный номер не менялся и остался Х054 КН750. В ноябре 2014 года в связи с возникшими долгами он продал данный автомобиль покупателям из Р. Казахстан (Т. 28 л.д. 55-57).

Оглашённые показаний свидетеля ФИО62 по сути аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО61 При этом, из них дополнительно следует, что об осмотре и продаже данного автомобиля договаривался с мужчиной по имени Владимир (Т. 28 л.д. 58-59).

Оглашённые показания свидетеля ФИО63 аналогичны показаниям свидетеля ФИО61 и ФИО62 (Т. 28 л.д. 60-65). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО108 следует, что с мая 2013 года по октябрь 2014 года он проживал в 

<

адрес>, около коло 10 лет знаком с ФИО32 В апреле 2014 года он попросил ФИО32 оформить в лизинг через ООО «Дортехстрой» в ПАО «Европлан» автомобиль, намереваясь самостоятельно оплачивать лизинговые платежи, на что ФИО32 согласился. В мае 2014 года в 

<

адрес> в автосалоне ООО «Барс-НВ» он выбрал автомобиль «BMW 320i xDrive», о чем сообщил ФИО32 После подписания директором ООО «Дортехстрой» ФИО33 договора купли-продажи, договора лизинга и акта передачи, он на счёт ООО «Дортехстрой» внёс первоначальный взнос за автомобиль в сумме 272 700 рублей. В июле 2014 года он получил в автосалоне по 

<

адрес> автомобиль «BMW 320i xDrive», идентификационный номер (VIN) 4X3C39420P683759, год выпуска 2014, документы на автомобиль, в том числе, доверенность на его имя на регистрацию транспортного средства в ГИБДД сроком на 1 месяц. На регистрационный учёт в ГИБДД в мечение месяца автомобиль он не поставил, так ждал интересующий его государственный регистрационный номер. Чтобы получить новую доверенность на регистрацию транспортного средства от ПАО «Европлан» нужно было внести платёж по договору лизинга, но денег у него не было, так как ФИО32 не вернул ему долг. После этого ему стали звонить сотрудники ПАО «Европлан» и требовать внести платёж по договору лизинга, на что он говорил, что денег у него сейчас нет, но в ближайшее время он внесёт платёж. В октябре 2014 года он позвонил ФИО32 и сказал, чтобы тот забирал у него автомобиль и вернул ему первоначальный взнос, который он внёс за автомобиль, но ФИО32 стал от него прятаться, не отвечать на телефонные звонки. В середине октября 2014 года ему позвонил незнакомый мужчина и спросил, где он находится, чтобы вернуть ему первоначальный взнос и забрать ключи от автомобиля. О встрече с данным мужчиной он договорился в аэропорту в 

<

адрес>. На встречу с ним пришли двое мужчин, один из них передал ему деньги в сумме 270 000 рублей, а он отдал ему ключ от автомобиля и ПТС, сказав, что автомобиль находится на стоянке по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на площадке у распределительного центра «Магнит». Что в дальнейшем стало с автомобилем, ему не известно (Т. 28 л.д. 67-71). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО64 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Автодом» в 

<

адрес> руководителем отдела продаж автомобилей марки BMW». В июне 2014 года ему на телефон позвонил начальник отдела продаж ООО «Барс-НВ» 

<

адрес>, и попросил организовать выдачу автомобиля «BMW 320i xDrive», идентификационный номер (VIN) №, так как лизингополучатель проживает в 

<

адрес> и там ему удобно забрать данный автомобиль. В июне 2014 года в их автосалон привезли вышеуказанный автомобиль, который через несколько дней забрал мужчина, у которого при себе был оригинал ПТС на данный автомобиль, договор купли-продажи автомобиля между ООО «Барс-НВ» и ПАО «Европлан», акт приёма-передачи данного автомобиля и доверенность на получение автомобиля (Т. 30 л.д. 3-5).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО65 следует, что в декабре 2014 года, находясь в 

<

адрес>, в сети Интернет он нашёл объявление о продаже автомобиля «BMW 320i xDrive» за сумму 1 600 000 рублей. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, и договорился об осмотре автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к автосалону «Москва» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошёл мужчина, который представился Вадимом, и показал автомобиль «BMW 320i xDrive», без государственного регистрационного номера, предоставил ему оригинал ПТС, где было указано, что собственником автомобиля является ПАО «Европлан», пояснив, что он является менеджером ПАО «Европлан» и продаёт автомобиль по доверенности. Решив приобрести данный автомобиль, он передал Вадиму свой паспорт. Примерно через 30-40 минут Вадим пришёл с договором купли-продажи транспортного детва от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан», согласно которому он приобретал автомашину «BMW 320i xDrive», 14 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за сумму 1 530 000 рублей и акт приёма-передачи данного автомобиля, которые он подписал. После подписания документов они приехали в ГИБДД ТНРЭР № МВД России по 

<

адрес>, где он получил государственный регистрационный номер на автомобиль. В декабре 2014 года он продал данный автомобиль ранее незнакомому ФИО66 (Т. 28 л.д.72-76).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО66 следует, что в декабре 2014 года он нашёл объявление в Интернете о продаже автомашины «BMW 320i xDrive» за 1 600 000 рублей. Созвонившись с продавцом, он договорился с ним о встрече у метро «

<

адрес>» в 

<

адрес> и об осмотре автомобиля. Прибыв в данное место, он встретился с ранее незнакомым ФИО114 и не знакомым ему мужчиной возрастом 40-45 лет. Осмотрев автомобиль «BMW 320i xDrive», 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, он его приобрёл за 1 600 000 рублей, предварительно проверив по учётам в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль у него был изъят судебными приставами на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> (Т. 28 л.д. 82-87)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО67 следует, что с 2013 года работает ИП ФИО115, занимается оформлением документов для перерегистрации автомобилей в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ за оказанием услуг по переоформлению автомобиля «Toyota Camry», (VIN) № обратился ФИО109 С последним был составлен договор комиссии на оказание услуг по оформлению автомобиля и акт приёма-передачи транспортного средства от ФИО109 к ИП ФИО115, указана сумма продажи автомашины 150 000 руб. С ФИО109 находился покупатель ФИО116, с которым был составлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 28 л.д. 101-106).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО68 следует, что летом 2014 года он неофициально работал у ИП ФИО115 и занимался постановкой на учёт автомобилей в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУМВД РФ по 

<

адрес>. Для постановки на учёт автомобиля на его имя оформлялась доверенность от собственника автомобиля. Осмотрев документы, изъятые в ГИБДД ТНРЭР № ГУМВД РФ по 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Camry» (VIN) №, пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на его имя от ФИО109 подписана им. ФИО109 пояснил ему, что ПТС на автомобиль он утерял и просил восстановить ПТС в ГИБДД. После регистрации автомобиля он передал все документы и государственные регистрационные номера ФИО109 (Т. 28 л.д. 107-108)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО69 следует, что с 2003 года работает в должности начальник отдела продаж ООО «Визит-Авто» в 

<

адрес>, занимается переоформлением транспортных средств и их страхованием. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО101 за оказанием услуг переоформления автомобиля «Toyota Camry» (VIN) №. С последним находился покупатель данного автомобиля ФИО89, с которым ООО «Визит-Авто» составили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи № автомобиля «BMW 320i xDrive» пояснила, что по просьбе продавца ФИО65 и покупателя ФИО66 в договоре была указана сумма продажи и приобретения автомобиля 100 000 руб. (Т. 28 л.д. 111-116).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО70 следует, что с 2004 года работает государственным инспектором в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В его обязанности входит приём, выдача, проверка на подлинность предоставляемых документов для проведения регистрационных действий с транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 предоставил ему на проведение регистрационных действий с автомобилем «Toyota Camry» VIN: №, который приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Европлан» пакет документов: заявление № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; карту регламентных проверок по заявлению (№) от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Европлан» и ФИО101; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/ОМС-14; акт от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности ПАО «Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35; копию страхового полиса на автомобиль; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 руб.; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. При регистрационных действиях ПТС на данный автомобиль предоставлен не был. ФИО101 на оборотной стороне карты регламентных проверок написал, что при покупке автомобиля ПТС был потерян при не известных ему обстоятельствах. В связи с чем, по его заявлению был выдан новый ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Camry» VIN: №, новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 21 № и новый регистрационный знак 

<

***> (Т. 28 л.д. 180-182).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО71 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается оформлением договоров купли-продажи транспортных средств, их страхованием от различных страховых компаний. Осмотрев предъявленные ей договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля «Toyota Camry» (VIN) №, от имени ФИО62, а также договор комиссии автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на комиссию от ФИО113 данного автомобиля, пояснила, что данные документы заполнены ею в дату указанную в договорах ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, которые приходили на сделку купли-продажи автомобиля «Toyota Camry» VIN: №, она не помнит (Т. 28 л.д. 122-127)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО72 следует, что с 2013 года работает в МО ГИБДД ТН РЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему по вопросу изменения собственника транспортного средства «Toyota Camry», VIN: № и «Toyota RAV4» (VIN) №, обратился ранее незнакомый ФИО117 На автомобиль «Toyota RAV4», VIN: № последний предъявил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тойота Мотор», акт приема-передачи к договору, соглашение о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тойота мотор» и ООО «Дортехстрой», акт приема передачи, свидетельство о регистрации №, полис ОСАГО ВВВ 0505173129. На автомобиль «Toyota Camry» VIN:№ ФИО117 предоставил аналогичный пакет документов, свидетельство о регистрации транспортного средства 5520239844, полис ВВВ0505172128, указав, что ПТС на автомобили потерял. После того, как было составлено заявление паспортистом и техником, автомобили были осмотрены государственным инспектором и экспертом-криминалистом, он сверил личность ФИО117 с представленными документами, проверил ФИО282 и автомобили по всем учетам, в том числе и по розыску, установил, что автомобили были зарегистрированы в 

<

адрес>. В связи с отсутствием ПТС он принял решение о проведении дополнительной проверки. Направил запрос по факсу в ГИБДД 

<

адрес>. В связи с тем, что ожидание составило около 2-3 часов, было принято решение зарегистрировать транспортное средство, но документы временно не выдавать заявителю. Согласно полученного из ГИБДД 

<

адрес> ответа было установлено, что лизингодателем автомобилей является ПАО «Европлан», а не так, как указано в документах ООО «Тойота-мотор». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он составил рапорт, и ФИО117 с оригиналами документов, предоставленных для регистрации транспортного средства, был доставлен в ОВД 

<

адрес>. Операции о регистрации транспортных средств, предоставленные ФИО282, были отменны (Т. 28 л.д. 128-129).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО73 следует, что с 2008 года она работает юрисконсультом в ООО «Тойота мотор». Осмотрев предъявленные ей на обозрение документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «Тойота мотор» автомобиля «Toyota RAV4» (VIN) № ФИО117; акт приёма-передачи ФИО117 данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тойота мотор» лизингодателем и ООО «Дортехстрой» как лизингополучателем; акт приёма-передачи транспортного средства автомобиля «Toyota RAV4» от ООО «Дортехстрой» в ООО «Тойота мотор» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля «Toyota Camry», VIN: № за сумму 1 360 000 рублей ФИО117; акту приёма-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ООО «Дортехстрой» в ООО «Тойота мотор», пояснила, что в документах верно указаны реквизиты ООО «Тойота мотор» печать, поставленная в документах, похожа на ту, которой компания пользовалась до 2009 года. Где в настоящее время находятся печати ООО «Тойота мотор», используемые до 2009 года, ей не известно (Т. 28 л.д. 166-173).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО74 следует, что ФИО32 является ее мужем. Ей известно, что в 2006 году по просьбе ФИО32 ее брат ФИО33 зарегистрировал на свое имя ООО «Дортехстрой», где являлся номинальным директором, фактическое руководство организацией осуществлял ФИО32 В 2014 году ООО «Дортехстрой» взято в лизинг несколько автомобилей, которые после получения их из салона, пропали (Т. 28 л.д. 183-189). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО75 следует, что с 2004 года работает в должности управляющего филиалом ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» в 

<

адрес>. По предъявленному на обозрение копии договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Легион» и ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» заключили договор об аренде 30 легковых автомобилей и 20 грузовых автомобилей, пояснил, что ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» вышеуказанный договор с ООО «Легион» не заключался, подпись в договоре принадлежит не ему, печать, которой заверена подпись, не похожа на печать их организации (Т. 30 л.д. 13-15).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО76 следует, что он с 2009 года работает в должности инспектора по розыску группы ИАЗ и розыска ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции «Антикриминал», во дворе дома по адресу: 

<

адрес>А, был обнаружен находящийся в розыске автомобиль «Toyota Camry», (VIN) №. На место обнаружения автомобиля была направлена следственно-оперативная группа, в ходе осмотра данный автомобиль был изъят и перемещен на охраняемую стоянку (Т. 32. 

<

адрес>).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО77 следует, что в сентябре 2014 года он вместе с ФИО259 и ФИО260, проживающими в г. ФИО258 Казахстан, для приобретения автомобиля «Toyota Camry», (VIN) 

<

***>, 2014 года выпуска, приехали к продавцу по адресу: 

<

адрес>А. Встретившись с ранее незнакомым мужчиной, который представился Константином, осмотрели автомобиль и документы на него, после чего приобрели данный автомобиль за 1 150 000 рублей. После сделки он уехал домой, а ФИО259 и ФИО260 поехали в отдел ГИБДД Северного Бутово 

<

адрес> для снятия автомобиля с учета и последующего вывоза в Р. Казахстан. Через несколько часов они ему позвонили и сообщили, что в ходе снятия автомобиля с регистрационного учета было установлено, что ПТС и свидетельство на транспортное средство поддельные, однако в розыске автомобиль не значился. ФИО260 позвонил по телефону Константину, но номер был отключен, и поскольку ФИО259 и ФИО260 нужно было выехать в Р. Казахстан, он согласился быть их представителем в правоохранительных органах, а приобретённый автомобиль они поставили около его дома по адресу: 

<

адрес>А, который в последующем был изъят сотрудниками полиции (Т. 33 л.д. 56-59).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО78 следует, что в начале июля 2014 года он вместе с ФИО119 встретился в г. ФИО261 Казахстан с ранее ему не знакомым Владимиром, с которым произвели обмен, принадлежащего им автомобиля «Ниссан кашкай» на «Toyota Camry» с доплатой Владимиру в размере 15 000 долларов США. При осмотре автомобиля Владимир показал ему документы на автомобиль: технический паспорт, доверенность от ФИО86 на его имя на продажу автомобиля. Через некоторое время он прибыл с ФИО119 к зданию дорожной полиции, встретился с ФИО118, между ФИО119 и ФИО118 была составлена письменная сделка, в ходе которой они обменялись автомобилями. Перерегистрировать автомобиль на имя ФИО119 они не смогли, так как у нее не было регистрации по месту жительства в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, в связи с тем, что автомобилем «Toyota Camry» никто не пользовался, он его продал ФИО262 Летом 2015 года ему позвонил ФИО262 и сказал, что автомобиль, который тот у него приобрел, угнан из Российской Федерации (Т. 30 л.д. 172-175) 

Оглашенные показания свидетеля ФИО119, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО78 (Т. 30 л.д. 176-180)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО120 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО119 за 37 500 долларов США автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал данный автомобиль в ГИБДД, получив государственный №RPA01. При регистрации автомобиля в дорожной полиции Р. Казахстан ему не сказали, что автомобиль похищен (Т. 30 л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО79 следует, что на сайте «Колеса.кз.» она нашла объявление о продаже автомобиля «Toyota Саmгу», идентификационный номер (VIN) №, который продавал ФИО85 В последующем в 

<

адрес> у ФИО85 она приобрела данный автомобиль за 28 300 долларов США. При регистрации автомобиля его проверили по имеющимся базам, и ей сообщили, что автомобиль в угоне не числится. Весной 2015 года ее вызвали сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что ее автомобиль числится в России как угнанный, и запретили ей пользоваться данным автомобилем (Т. 30 л.д. 185-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО257 следует, что в конце зимы или весной 2015 года в 

<

адрес> у незнакомого ему парня он приобрёл автомобиль «Toyota Саmгу», идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль ФИО92 (Т. 30 л.д. 197-198)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО80 следует, что в первой половине ноября 2014 года, он вместе с братом ФИО263 прилетели в 

<

адрес>, для приобретения автомобиля. В газете «Авто Ру», он нашел объявление о продаже автомобиля «Toyota Саmгу», 2014 года выпуска и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился о встрече и осмотре автомобиля. После осмотра он приобрёл автомобиль у продавца Магомеда за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО264 Казахстан он обратился в СпецЦОН и переоформил автомобиль «Toyota Саmгу» на свое имя, при этом получил государственный регистрационный номер KZ 623DNA12. Через некоторое время он продал автомобиль ФИО81, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что автомобиль похищен в России. В конце октября 2015 года он передал ФИО81 деньги в сумме 8 000 долларов США, которая их передала представителю ПАО «Европлан» (Т. 30 л.д. 231-237).

Оглашенные показания свидетеля ФИО81 аналогичны показаниями свидетеля ФИО80 (Т. 30 л.д. 238-243)

Из оглашенных показания свидетеля ФИО82 следует, что летом 2014 года, находясь в 

<

адрес>, он приобрел у ранее незнакомого ему человека по имени ФИО254 за 720 000 рублей автомобиль «Toyota Саmгу» чёрного ФИО11, 2014 года выпуска, (VIN) №, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства находился в собственности ФИО37 На данном автомобиле он приехал в 

<

адрес> в Р. Казахстан, и поставил его на учет. В декабре 2014 года к нему пришли сотрудники УВД 

<

адрес> и сказали, что от представителя ПАО «Европлан» поступило заявление, согласно которому он незаконно приобрел автомобиль у ФИО37 (Т. 31 л.д. 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО121 следует, что в июле 2014 года на автомобильном рынке 

<

адрес> ею был приобретен автомобиль «Toyota Саmrу», идентификационный номер (VIN) №, у ранее незнакомого ФИО265 за 30 000 долларов США. В ходе оформления документов она узнала, что автомобиль принадлежит ФИО143, а ФИО265 действует от его имени по доверенности. В ноябре 2014 года она продала данный автомобиль ТОО «Заман-К.Д.». В конце 2014 года от сотрудников полиции ГУВД 

<

адрес> ей стало известно, что данный автомобиль числится в угоне в Российской Федерации (Т. 31 л.д.76-78)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО83 следует, что он работает в ТОО «Заман-К.Д.» в должности инженера техники безопасности и безопасного движения. Автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, (VIN) №, был приобретен для перевозки руководящего состава завода. Продавцом автомобиля выступала ФИО121 В конце 2014 года, от сотрудников ГУВД 

<

адрес> ему стало известно, что автомобиль угнан из России. (Т. 31 л.д. 79-80)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО84 следует, что в июле 2014 года к нему обратился ФИО85, и предложил поучаствовать в совместной покупке автомобиля «Toyota Саmrу» (VIN) 

<

***>, стоимостью 12 000 долларов США. Он отказался и предложил тому занять у него 6 000 долларов США, которые после продажи автоомбиля тот ему вернёт, на что ФИО85 согласился. В этот же день он передал ФИО85 6 000 долларов США. Через несколько дней он увидел ФИО85, который ездил на автомобиле «Toyota Саmrу» (VIN) 

<

***>. В конце лета 2014 года ФИО85 продал данный автомобиль и вернул ему долг в сумме 6 000 долларов США (Т. 31 л.д. 83-85)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО85 следует, что с 2014 года он занимается перепродажей автомашин из России в Р. Казахстан. В конце июня 2014 года, он на авторынке в 

<

адрес> за 26 000 долларов США приобрёл у ФИО86 автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, идентификационный номер №. При приобретении данного автомобиля им была произведена проверка в ЦОНе 

<

адрес>, по результатам которой никаких ограничений на автомобиль не выявлено (Т. 31 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО86 следует, что в середине июня 2014 года ранее незнакомые ему мужчины по имени Владимир и Александр предложили за денежное вознаграждение в сумме 5 000 тенге оформить на свое имя легковой автомобиль, на что он согласился. После этого в отделе РЭО 

<

адрес> на его имя был зарегистрирован автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, чёрного ФИО11, идентификационный номер №. В конце июля или начале августа 2014 года в 

<

адрес> по просьбе этого же Владимира он зарегистрировал за денежное вознаграждение в сумме 3 000 тенге на свое имя ещё один автомобиль «Toyota Саmrу» 2014 года выпуска, белого ФИО11, идентификационный номер №. В июле или августе 2014 года по указанию Владимира и Александра, у нотариуса в 

<

адрес> он оформил доверенность на имя ФИО85 на право пользования и продажи автомобилем марки «Toyota Саmrу» 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Как переоформлялся автомобиль марки «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, он не помнит (Т. 31 л.д. 98-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО87 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в 

<

адрес> у незнакомого ему мужчины он приобрёл автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, идентификационный номер № за 15 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на автомобильном рынке он продал данный автомобиль ФИО88 за 18 500 долларов США (Т. 31 л.д. 129-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО88 следует, что в конце декабря 2014 года знакомый ФИО266 предложил ему оформить на свое имя легковой автомобиль за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего, конце января 2015 года в отделе РЭО ГИБДД по проспекту Абая в 

<

адрес> он зарегистрировал на свое имя автомобиль «Toyota Саmrу», идентификационный номер №, 2014 года выпуска, продавцом которой выступал ФИО122 начале февраля 2015 года в ходе продажи данной автомашины от сотрудников полиции в отделе РЭО ГИБДД по проспекту Абая в 

<

адрес> он и ФИО266 узнали, что автомобиль находится в международном розыске как похищенный в Россиийской Федерации (Т. 31 л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО89 следует, что в августе 2014 года в 

<

адрес> через знакомого ФИО267 он приобрел автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, (VIN) №, за 880 000 рублей. В отделе ГИБДД 

<

адрес> был произведен осмотр номерных агрегатов автомобиля, ему были выданы транзитные номера на автомобиль, и он уехал в г. ФИО258 Казахстан. В сентябре 2015 года он продал данный автомобиль (Т. 31 л.д. 153-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО90, следует, что в июле 2014 года на авторынке в 

<

адрес> у незнакомого мужчины по имени ФИО19 он приобрел за 23 000 долларов США автомобиль «Тоуота Самrу», (VIN) №, который зарегистрировал на своего отца ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль (Т. 31 л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО91 следует, что летом 2014 года ему позвонил ФИО283 и попросил за денежное вознаграждение указать его (ФИО91) анкетные данные, чтобы выписать на его имя генеральную доверенность на автомашину марки «Toyota Саmrу», (VIN) №, на что он согласился. Спустя 3-4 дня ФИО283 вновь позвонил ему и попросил показать покупателю вышеуказанную автомашину, после чего в РЭО УДП ДВД 

<

адрес> данный автомобиль был переоформлен на покупателя, данные которого не помнит (Т. 31 л.д. 191-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО92 следует, что в августе 2015 года через Интернет нашел объявление о продаже автомобиля «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, в 

<

адрес>. Связавшись с продавцом по имени Даут, и посмотрев данный автомобиль, он ее приобрел за 3 500 000 тенге с целью дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль покупателю из 

<

адрес> (Т. 31 л.д. 240-241). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО93 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в 

<

адрес> Р. Казахстан у ФИО94 он приобрёл автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска (VIN) №. В начале 2016 года ему стало известно, что его автомобиль находится в розыске и принадлежит ПАО «Европлан» (Т. 31 л.д. 210-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО94 следует, что летом 2015 года по просьбе малознакомого парня по имени Миша, который проживает в Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 6 000 тенге зарегистрировала на свое имя автомобиль «Toyota Саmrу», 2014 года выпуска, (VIN) №. Летом 2015 года данный автомобиль был продан ФИО17, данные покупателя она не помнит (Т. 31 л.д. 215-218)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО95 следует, что ФИО124 является ее родным братом, проживает вместе с ней. ФИО124 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, коммерческой деятельностью никогда не занимался. О том, что на его имя зарегистрировано ООО «Легион», ей ничего не известно (Т. 28 л.д. 231-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО96 следует, что она работает главным бухгалтером в ОАО «Аквилон». У общества в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ООО «Легион» ей не известно, адреса: 

<

адрес>, Новолитовская, 

<

адрес>, помещение 14Н не существует (Т. 28 л.д. 237-240). 

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением представителя ПАО «Европлан» ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО33, который являясь директором и учредителем ООО «Дортехстрой» в период с мая по июнь 2014 года обманным путем завладел транспортными средствами в количестве 14 штук на общую сумму 16 757 200 рублей, причинив ПАО «Европлан» значительный материальный ущерб (Т. 14 л.д. 2). 

Справкой об ущербе ПАО «Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были похищены: 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 255 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 046 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK80S011603, год выпуска 2014, стоимостью 1 014 000 руб.;

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678, год выпуска 2014, стоимостью 1 027 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 046 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 053 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014,стоимостью 1 262 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 172 000 руб. (Т. 21 л.д. 58). 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 275 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 269 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 178 000 руб.; 

- автомобиль «ToyotaCamry» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 172 000 руб.;

- автомобиль «ToyotaRAV4» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 322 000 руб.; 

- автомобиль «BMW 320ixDrive» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, стоимостью 1 666 200 руб.; 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Европлан» по адресу: 

<

адрес>, офис 726/4, изъяты документы на 14 автомобилей, предоставленных ПАО «Европлан» по договорам лизинга ООО «Дортехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно договоры лизинга, договоры купли-продажи и приложения к ним, акты приёма-передачи и приложения к ним, дополнительные соглашения и приложения к ним (Т. 26 л.д. 128-133).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ПАО «Европлан», документы на 14 автомобилей, предоставленных ПАО «Европлан» по договорам лизинга ООО «Дортехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договоры лизинга, договоры купли-продажи и приложения к ним, акты приёма-передачи и приложения к ним, дополнительные соглашения и приложения к ним (Т. 34 л.д. 164-169).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО148 по адресу: ФИО21 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, изъяты флэш-карта, печать ООО «Дортехстрой», бухгалтерские документы ООО «Дортехстрой», записная книжка (Т. 26 л.д. 63-66). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО148 документы, а именно: печать ООО «Дортехстрой»; флэш-карта на которой обнаружен файл с наименованием «ЛИЗИНГ КАМРИ», в котором находится фотокопия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 27 л.д.. 45-53). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО148 записная книжка с записями номеров телефонов: «ФИО19 №, №, ФИО16 №» (Т. 27 л.д. 54-73).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, относящиеся к автомашинам, переданным ООО «Дортехстрой» ПАО «Европлан» по договорам лизинга (Т. 26 л.д. 71-76).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО149 по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы ноутбук «hp», документы, относящиеся к деятельности ООО «Дортехстрой», в том числе: договоры аренды техники и акты приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «Дортехстрой», договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «Лукойл-Информ» о предоставлении легковых и грузовых автомашин; 12 копий паспортов транспортных средств на автомобили «Toyota Camry» и 1 копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota RAV4», тетрадь с рукописными записями, договор лизинга № ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан» и ООО «Дортехстрой», к/счетов на оплату, акты сверки (Т. 26 л.д. 82-97). 

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО33 документы, относящиеся к заключённым между ООО «Дортехстрой» и ПАО «Европлан» договорам лизинга, в том числе чеки, квитанции, товарные накладные, акт приёма-передачи, доверенности (Т. 26 л.д. 77-78, Т. 33 л.д. 39-50), а также документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО149: договоры аренды техники и акты приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «Дортехстрой», договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «Лукойл-Информ» о предоставлении легковых и грузовых автомашин; 12 копий паспортов транспортных средств на автомобили «Toyota Camry» и 1 копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Toyota RAV4», тетрадь с рукописными записями, договор лизинга № ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан» и ООО «Дортехстрой» на приобретение автомобиля BMW, к/счетов на оплату лизинговых платежей, акты сверки (Т. 33 л.д. 39-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО149 ноутбук «hp»серия 5СD3374N82, в ходе которого установлено наличие в нем текстовых файлов, содержащих договор аренды техники между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Дортехстрой» ФИО33 на ФИО125 для перегона автомобиля BMW из 

<

адрес> по Российской Федерации, данная на срок 1 месяц, договор аренды техники между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 208-239). 

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ФИО21 

<

адрес>, изъяты документы по регистрации и снятию с учёта 11 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota RAV4» (Т. 26 л.д. 136-140, 143-146). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ФИО21 

<

адрес>, документы по регистрации и снятию с учёта 11 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota RAV4», предоставленных ПАО «Европлан» по договорам лизинга ООО «Дортехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявлений и чеков об оплате государственной пошлины, заявителем и плательщиком пошлины является ФИО55 (Т. 26 л.д. 147-204).

Ответом на запрос ООО «ТОЙОТА МОТОР» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что автомобили «ToyotaCamry» идентификационный номер (VIN) №, (VIN) №, (VIN) XW7BН4FK80S011603, (VIN) XW7BН4FK60S011678, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, «ToyotaRAV4» (VIN) №, были поставлены в ООО «Авто Плюс Омск» (Тойота Центр Омск) для дальнейшей реализации потребителям. (Т. 32 л.д. 152-154). 

Ответ на запрос № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ЛЕГИОН» ИНН 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, помещение 140-Н, учредителем является ФИО124, генеральным директором является ФИО126 (Т. 28 л.д.191-228).

Ответом на запрос № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ООО «ЛЕГИОН». Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2013 года. Налоговая и бухгалтерская отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представлены. Операции по расчетным счетам приостановлены. Справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись (Т. 28 л.д. 229) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные старшим менеджером ООО «Барс-НВ ФИО127 копии документов в отношении автомобиля «BMW 320ixDrive» (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, а именно: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в котором собственником указан ЗАО «Европлан», акт сдачи–приёмки по договору купли-продажи №-КП/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи №-КП/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и № к дополнительному соглашению № к договору купли-продажи №-КП/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-НВ» и ЗАО «Европлан», а также осмотрены устав ООО «Легион»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Легион» за подписью ФИО128; решение участника ООО «Легион» ФИО128 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ООО «Легион» ФИО129 (Т. 22 л.д. 152-174, Т. 22 л.д. 175-177).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные ФИО72 документы: заявления о регистрации, рапорта, договоры купли-продажи транспортного средства между ООО «Тойота мотор» в лице ФИО130 и ФИО282, акты приёма-передачи автомобилей, соглашения о прекращении действий договора лизинга, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, результаты БД регистрации, запросы и ответы на автомашины «Toyota Camry», VIN: № и «Toyota RAV4» (VIN) №, предоставленные при регистрации ФИО117 Как следует из рапорта заместителя начальника МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО131 об установлении поддельности договора купли-продажи и акта приёма передачи автомобиля «Toyota Camry», VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тойота МОТОР» и ФИО117, поскольку указанный автомобиль был выставлен в розыск, а согласно сведений из МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по ФИО21 

<

адрес> принадлежит ЗАО «Европлан» и находится в пользовании ООО «Дортехстрой». Аналогичные сведения содержит рапорт госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО132 в отношении договора купли-продажи и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тойота МОТОР» и ФИО117 по транспортному средству «Toyota RAV4» (VIN) № (Т.28 л.д. 161-163, Т. 28 л.д 130-147). 

Рапортом инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома по адресу: 

<

адрес>А обнаружен автомобиль «Toyota Camry», (VIN) №, белого ФИО11 (Т. 32 л.д. 207).

Сведениями из базы данных «Угон», согласно которой автомобиль «Toyota Camry», (VIN) №, белого ФИО11, находится в розыске в ФИО21 

<

адрес> (Т. 32 л.д. 208-2010).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>А была обнаружена и изъята автомашина «Toyota Camry», (VIN) № (Т. 32 л.д. 211-216).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на охраняемой стоянке ООО «ОСС МО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр. 70 изъят автомобиль «Toyota Camry», (VIN) № (Т. 32 л. 227-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, изъятый автомобиль «Toyota Camry», (VIN) № (Т. 32 л.д. 231-240).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке ПАО «Европлан» по адресу: 

<

адрес>, владение 6А, изъят автомобиль «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***> (Т. 26 л.д. 34-38).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый автомобиль «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***> (Т. 26л.д. 39-40). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «ToyotaCamry», идентификационный номер (VIN) №, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ЗАО «Европлан» ФИО35 и покупателем ФИО101, акт приема-передачи транспортного средства ФИО36, соглашение о прекращении действия договора лизина от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга, копия доверенности ЗАО «Европлан» на имя ФИО35, копия страхового полиса на автомобиль на имя ФИО101, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанции, копия паспорта транспортного средства на автомобиль серии 

<

адрес>, выданная взамен утраченного (Т.26 л.д. 208-209)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, а именно: талон записи электронного учета на приём, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО89 на снятие автомобиля с учета для вывода его за пределы РФ, карта регламентных проверок, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «Визит-Авто» автомобиля ФИО89, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визит-Авто» и ФИО101 о продаже транспортного средства, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, квитанция об оплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5021 №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 77 29 № (Т. 26 л.д. 211-212).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, а именно: заявление ФИО133 о перерегистрации автомобиля, карта регламентных проверок, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ЗАО «Европлан» ФИО35 и ФИО133, акт приема-передачи автомобиля, соглашение о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового свидетельства на автомобиль на имя ФИО37, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанции, копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного взамен утраченного.

Кроме того, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, а именно заявление ФИО113 о перерегистрации автомобиля, карта регламентных проверок, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ЗАО «Европлан» ФИО35 и ФИО113, акт приема-передачи автомобиля, соглашение о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового свидетельства на автомобиль на имя ФИО113, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанции, копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного взамен утраченного (Т. 26 л.д. 215-217). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобилей «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN) № (Т. 26 л.д. 219-223). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сельская, 

<

адрес>А, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а именно талон системного управления очереди, заявление от 23.121.2014, карта регламентных проверок, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортных средств, кассовый чек, копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № (Т. 26 л.д. 225-229)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, а именно: талоны записи электронного учета на прием от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО68 по доверенности от ФИО109 на регистрационные действия с автомобилем, карта регламентных проверок, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и ФИО109, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визит-Авто» и ФИО101, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и ФИО109, соглашение о прекращении действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства к соглашению о прекращении действия договора лизинга, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО109 на имя ФИО68, квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, талон записи электронного учета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО116 на снятие автомобиля с учета для его вывоза за пределы РФ, карта регламентных проверок, договор купли-продажи транспортного средства между ИП ФИО115 и ФИО116, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО115 и ФИО109 о продаже автомобиля, акт приема передачи автомобиля от ФИО109ИП ФИО115. паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, квитанция об оплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС серии 7725 № (Т.26 л.д. 231-233).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678, а именно: талон записи электронного учета, заявление ФИО62 на регистрационные действия, карта регламентных проверок, договор купли продажи транспортного средства ИП ФИО71 ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства между ИП ФИО71 и ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 200 и 300 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства (Т. 26 л.д. 237-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «ToyotaCamry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678, а именно: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на ФИО134, кассовый чек, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон очереди (Т. 26 л.д. 240-242)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK10S054184, а именно: талон очереди, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, карта регистрационных проверок, карта учета транспортных средств, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (Т. 26 л.д. 244-246)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «ВИЗИТ-АВТО» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по перерегистрации автомобиля «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а именно: договор купли-продажи транспортного средства между ООО «Визит-Авто» ФИО135, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО136 и ООО «Визи-Авто». Пакет документов на автомобиль автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) № отсутствует в связи с его утерей (Т. 27 л.д. 2-6)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы по перерегистрации автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №; автомобиля «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, автомобиля «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN) №; автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №; автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678; автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678; автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK10S054184 (Т. 27 л.д. 7-27).

Информация ООО «Элке Авто» о том, что ФИО137 в ООО «Элке Авто» не работал. Автомобили «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK80S011603, год выпуска 2014, Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, ООО «Элке Авто» не продавались (Т. 32 л.д. 147, Т. 32 л.д. 149). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО79 в г. ФИО261 Казахстан изъят автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK80S011603, 2014 года выпуска (Т. 30 л.д. 106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK80S011603, 2014 года выпуска, изъятый у ФИО79 (Т. 30 л.д.107-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в специализированном ЦОН в г. ФИО261 Казахстан изъято регистрационное дело на автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK80S011603, 2014 года выпуска (Т. 30 л.д. 143).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО120 в г. ФИО261 Казахстан изъят автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK70S059292, 2014 года выпуска (Т. 30 л.д. 150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО120 автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK70S059292, 2014 года выпуска (Т. 30 л.д.151-153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРЭРОАП Аккольского РОВД г. ФИО268 Казахстан у ФИО138 изъяты документы, послужившие основанием для регистрации и снятия с учета автомашин: «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска; «ToyotaCamry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (Т. 30 л.д. 190, 195).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УАП ДВД 

<

адрес> Р. Казахстан у ФИО139 изъяты документы, послужившие основанием для регистрации и снятия с учета автомашины «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска на ФИО140 и ФИО94 (Т. 30 л.д. 214-215)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. ФИО264 Казахстан у ФИО81 изъят автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 2-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в г. ФИО264 Казахстан у ФИО81, автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) XW7BН4FK60S011678, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. ФИО269 Казахстан у ФИО141 изъяты документы, послужившие основанием для регистрации на ФИО121 автомашины «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. ФИО269 Казахстан у ФИО142 изъяты документы, послужившие основанием для регистрации на ФИО82 автомашины «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. ФИО269 Казахстан у ФИО141 изъяты документы, послужившие основанием для регистрации на ТОО «ЗАМАН-К.Д.» автомашины «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. ФИО269 Казахстан у ФИО141 изъяты документы, послужившие основанием для регистрации на имя ФИО143 автомашины «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (т. 31 л.д. 56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в г. ФИО269 Казахстан у ФИО82 изъят автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО82 в г. ФИО269 Казахстан автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (Т. 31 л.д. 66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО144 в г. ФИО270 Казахстан. изъяты документы, послужившие основанием для регистрации автомашины «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, на имя ФИО88 (Т. 31 л.д. 128)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в Р. Казахстан регистрационные документы, послужившие основанием для регистрации и снятия с учета автомашины «Toyota Camry», 2014 года выпуска (VIN) №, (VIN) №, (VIN) №, (VIN) № (Т. 33 л.д. 241-244).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «VIN»-код XW7BН4FK60S011678 под передним правым креслом, представленного автомобиля «Toyota Camry», а также номер «1 AZG385605» на его двигателе нанесены заводским способом и самодельным изменения не подвергались. Маркировочные обозначения нанесены заводским способом (Т. 30 л.д. 222-228)

Заключениме эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Дортехстрой» могут быть погашены только при реализации практически всего имущества по цене, не ниже балансовой, при этом выбытие активов может негативно повлиять на осуществление организацией финансово-хозяйственной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дортехстрой» не обеспечивало минимально необходимый уровень собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости организации, прослеживается зависимость общества от заемных источников финансирования, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) степень данной зависимости наиболее высока.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дортехстрой» перечислены в адрес ПАО «Европлан» денежные средства по договорам лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 474 833, 21 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Дортехстрой» денежные средства от ООО «Легион» не поступали (Т. 29 л.д. 19-134).

Заключением эксперта №, 361 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО35 в договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акте приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приёма-передачи автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер №; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер XW7BН4FK60S011678; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер №; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО35, а другими лицами.

Подпись от имени ФИО145 в договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «BMW 320ixDrive» идентификационный номер №, выполнены не ФИО145, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО50 на копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО50

Подписи от имени ФИО33 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО33, а другими лицами.

Оттиск круглой печати ПАО «Европлан» на копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен круглой печатью ПАО «Европлан», образцы которой представлены.

Оттиски круглых печатей ПАО «Европлан» на: договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «Toyota Camry», идентификационный номер №; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «ToyotaCamry», идентификационный номер XW7BН4FK60S011678; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «ToyotaCamry», идентификационный номер №; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи автомобиля «BMW 320ixDrive» идентификационный номер №, нанесены не круглой печатью ПАО «Европлан», образцы оттисков которой представлены, а другой печатью.

Оттиски круглых печатей ООО «Дортехстрой» на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о прекращении действия договора лизинга №-ФЛ/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора лизинга № – ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не представленными тремя круглыми печатями ООО «Дортехстрой», а другой печатью (Т. 29 л.д. 145-157).

Заключением эксперта №, 904 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО146 в договоре № ЗНА09-01089 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к договору купли-продажи автомобиля № ЗНА09-01089 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства к договору № ЗНА09-01089 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО146, а другим лицом с подражанием его подписи.

Подписи от имени ФИО86 в договоре № ЗНА09-01144 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к договору купли-продажи автомобиля № ЗНА09-01144 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи автомобиля № ЗНА09-01144 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО86, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оттиски круглых печатей ООО «Тойота Мотор» на договоре № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на акте приема-передачи (приложение № к договору № купли-продажи автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не круглой печатью ООО «Тойота Мотор», образцы оттисков которой предоставлены, а другой печатью (Т. 29 л.д. 174-190).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО32 и неустановленными лицами, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, путём обмана ПАО «Европлан» совершили хищение принадлежащих ему 12 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиля «Toyota RAV4», причинив ПАО «Европлан материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 15 091 000 рублей.

При этом, суд исключил из объема предъяволенного ФИО6 обвинения хищение автомобия марки автомобиля «ВМW 320i хDrive», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по следующим основаниям. 

Так, из показаний, допрошенных по делу представителя потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО48, а также оглашённых показаний свидетелей ФИО102, ФИО150, следует, что ФИО6 обращался с вопросом о приобретении в лизинг, вёл с переговоры, а также и выбирал в автоцентре 12 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиль «Toyota RAV4», при этом как следует из показаний свидетеля ФИО150 по вопросу приобретения на ООО «Дортехстой» автомобиля «BMW-320i», с ней вёл переговоры ФИО32 и ФИО108, который сам выбирал автомобиль. Свидетель ФИО33 указал, что после подписания договоров лизинга, 12 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota RAV4» ключи от автомобилей и паспорта транспортных средств у него забрал ФИО6, при этом, от менеджера ПАО «Европлан» ФИО150 ему стало известно, что она готовила для оформления в лизинг ООО «Дортехстрой» автомобиль «BMW-320i» для ФИО108, который пожелал его получить в 

<

адрес>.

Факт обращения в автосалон ООО «Барс-НВ» для приобретения в лизипнг через ПАО «Европлан» автомобиля «BMW 320i xDrive» непосредственно ФИО108, а также приобретении данного автомобиля по месту его проживания в 

<

адрес>, следует из оглашеннывх показаний свидетеля ФИО28, работающей старшим менеджером в автосалоне ООО «Барс-НВ» и показаний свидеителя ФИО108

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО108 следует, что автомобиль марки «BMW 320i xDrive», идентификационный номер (VIN) 4X3C39420P683759, год выпуска 2014, он приобретал для себя по договору лизинга через ООО «Дортехстрой», намереваясь самостоятельно оплаичвать лизингвые платежи. Однако, в связи с невозвращением ему задолженности со стороны ФИО32, после получения им автомобия, вносить дальшейшие лизинговые платежи он не смог, в связи с чем, обратился к ФИО32 с просьбой забрать у него автомобиль и вернуть ему первоначальный взнос. В середине октября 2014 года в аэропорту в 

<

адрес> он встретился с двумя незнакомыми мужчинами, один из которых передал ему 270 000 рублей, взамен которых он передале ему ключ от автомобиля и ПТС, сказав, что автомобиль находится на стоянке по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на площадке у распределительного центра «Магнит». Что в дальнейшем стало с автомобилем, ему не известно.

Допрошенный свидетель ФИО65 указал, что приобрел автомобиль марки «BMW 320i xDrive», идентификационный номер (VIN) 4X3C39420P683759, год выпуска 2014, не состоящий на учете в ГИБДД, в декабре 2014 года, находясь в 

<

адрес>, у неизвестного ему лица, представишегося Вадимом, после чего через ООО «Визит-Авто» перепродал его ФИО66

Таким оброазом, из исследованных в судебном засдении доказательств установлено, что заинтересованность в получении по договрору лизинга автомобитля «BMW 320i xDrive» идентификационный номер (VIN) 4X3C39420P683759, год выпуска 2014, имелась у ФИО32 и ФИО108, при этом последний получил вышеуказанный автомобиль, а в связи с невозможностью в дальнейшем вносить лизинговые платежи передал данный автомобитль неизвестному ему лицу за 270 000 рублей. 

При этом, в судебное заседание доказательств того, что данный автомобиль ФИО108 был передан именно ФИО6 или неустановленным лицам, действующим от имени или в интересах ФИО6 суду не представлено и исследовано не было.

То обстоятельство, что подложный договор купли-продажи автомобиля «BMW 320ixDrive» от имени ПАО «Европлан» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен аналогичным образом, как и часть договоров купли-продажи в отношении автомобилей «Toyota Camry», не свидетельствует опричастности к совершению хищения данного автомобиля ФИО6, посколкьу как следует из предъявленного ему обвиннеия, к хищению автомобилей кроме подсудимого, причастны иные неустановленные лица, а поскольку доказательств причастности к хищению данного автомобиля подсудимым не представлено, суд не может сделать выводы о его хищении ФИО6 группой лиц по предварительному с ФИО32 и неустановленными лицами.

Поскольку в соответстви ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, учитывая, что доказательств причастности ФИО6 к хищению автомобиля «BMW 320i xDrive» идентификационный номер (VIN) 4X3C39420P683759, год выпуска 2014, не представлено, суд исключает из объема обвинения ФИО6 хищение им вышеуказанного автомобиля. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение имущества путём обмана в ПАО «Европлан», а именно 12 автомобилей «Toyota Camry»: (VIN) №, стоимостью 1 178 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 172 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 172 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 269 000 руб., и (VIN) №, стоимостью 1 275 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 046 000 руб.; (VIN) XW7BН4FK80S011603, стоимостью 1 014 000 руб.; (VIN) XW7BН4FK60S011678, стоимостью 1 027 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 046 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 053 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 255 000 руб.; (VIN) №, стоимостью 1 262 000 руб., 1 автомобиля «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 322 000 руб., совершил ФИО32, действуя группой лиц с неустановленными лицами.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАО «Европлан»), совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО32, в особо крупном размере, признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, несмотря на отказ ФИО6 от дачи показаний, его роль в совершении хищения путём обмана, 12 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиля «Toyota RAV4», принадлежащих ПАО «Европлан», как непосредственного исполнителя данного преступления, помимо признания вины ФИО6, подтверждается как показаниями допрошенных по делу представителей потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний допрошенного по делу представителя потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО48 следует, что примерно в начале мае 2014 года между ПАО «Европлан» и ООО «Дортехстрой», директором которого являлся ФИО33, были заключены договора лизинга на 12 автомобилей «Toyota Camry», 1 автомобиля «Toyota RAV4», однако лизинговые платежи от ООО «Дортехстрой» по договорам на вышеуказанные автомобили в ПАО «Европлан» не поступали, в связи с чем, договора были расторгнуты. В дальнейшем, в ходе общения с директором ООО «Дортехстрой» ФИО33 и работниками данной организации ФИО147, ФИО148 и ФИО149 было установлено, что ФИО33 являлся номинальным директором ООО «Дортехстрой», а фактическим руководством организации занимался ФИО32 При встрече с последним, тот подтвердил номинальность ФИО33, как директора ООО «Дортехстрой», и пояснил, что всеми сделками по приобретению автомобилей по договорам лизинга, оформлением документов и предоставлением их в ПАО «Европлан» занимался ФИО6 Со слов менеджера ПАО «Европлан» ФИО150, ему стало известно, что непосредственно ФИО6 предоставил ей все необходимые для заключения договора лизинга документы, в том числе, договор с ООО «Легион», а также непосредственно обратился в «Тойота Центр Омск» за резервированием автомобилей для договора лизинга. Кроме того, от сотрудника службы безопасности ПАО «Европлан» ФИО51 ему стало известно, что когда на один из автомобилей оригинал ПТС не был сдан в ПАО «Европлан» в установленный для этого срок, он непосредственно встречался с ФИО6, который и передал ему ПТС. При этом, со слов ФИО55 ему стало известно, что тот занимался перерегистрацией автомобилей, на которые получил свидетельства о регистрации транспортных средств и государственные регистрационные номера, которые передал ФИО6 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО48 подтверждены показаниями свидетеля ФИО150, работающей менеджером ПАО «Европлан», которая указала, что как от ФИО6, так и от фактического руководителя ООО «Дортехстрой» ФИО32, ей стало известно, что последние намеревались на ООО «Дортехстрой» через ПАО «Европлан» получить в лизинг автомобили «Toyota Camry» и «Toyota RAV4», при этом, в ПАО «Европлан» с вопросом о приобретении по договору лизинга автомобилей, обратился именно ФИО6, он же выбирал автомобили, полученные по договору лизинга, а после совершения сделок, забрал ключи и паспорта на данные транспортные средства. Кроме того, в целях подтверждения цели приобретения вышеуказанных автомобилей, ФИО6 представил договор аренды автомобилей между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», а также между ООО «Легион» и ООО Лукойл». Аналогичные показания о том, что автомобили «Toyota Camry» и «Toyota RAV4» выбирал непосредственно ФИО6, и он же и приезжал за ними в день их выдачи, а также занимался представлением в ПАО «Европлан» документов для одобрения сделки, дала допрошенная в качестве свидетеля ФИО102, работающая старшим менеджером в ООО «Авто Плюс Омск». Кроме того, из показаний свидетеля ФИО51, работающего менеджером по безопасности в ФИО21 филиале ПАО «Европлан» следует, что на один из автомобилей «Toyota Camry», ПТС ему передал именно ФИО6, а из показаний свидетеля ФИО55, следует, что после регистрации транспортных средств, выданные ему свидетельства о регистрации транспортных средств, он отвёз в ООО «Дортехстрой», а государственные регистрационные номера отдал ФИО6 

Также на причастность к хищению вышеуказанных автомобилей ФИО32 и ФИО6 указал свидетель ФИО33, который пояснил, что по просьбе ФИО32, который является фактическим руководителем ООО «Дортехстрой» он, находясь в ПАО «Европлан» подписал документы на приобретение в лизинг 12 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota RAV4», в автосалоне подписал документы на получение автомобилей, однако их не забирал, поскольку паспорта транспортных средств и ключи от них забрал ФИО6 Кроме того, по просьбе ФИО32 он подписал договор между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион».

При этом, допрошенные свидетели ФИО147, ФИО148, ФИО149 пояснили, что авансовые платежи для приобретения автомобилей по договору лизинга на расчётный счёт ООО Дортехстрой» поступали от ранее не известных им лиц, которые сразу были переведены на счёт ООО «Европлан», иных платежей в ПАО «Европлан» не вносилось. Кроме того, после изготовления и подписания договора аренды между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», реквизиты которого представил ФИО32, на расчётный счёт ООО «Дортехстрой» арендные платежи в размере 110 000 рублей от ООО «Легион» ни за один из автомобилей, не поступали.

Кроме того, из оглашённых показаний свидетеля ФИО75, работающего в должности управляющего филиалом ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» в 

<

адрес>, следует, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» об аренде 30 легковых автомобилей и 20 грузовых автомобилей не заключался, а из оглашённых показаний свидетеля ФИО95 следует, что ФИО124 является её родным братом, проживает вместе с ней, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, коммерческой деятельностью никогда не занимался, о том, что на его имя зарегистрировано ООО «ЛЕГИОН», ей ничего не известною. 

Таким образом, представитель потерпевшего ПАО «Европлан» ФИО48, свидетели ФИО150, ФИО102, ФИО33, ФИО55, ФИО51 указали на то, что фактическим получением автомобилей, их хранением, организацией их регистрации в ГИБДД, занимался ФИО6, соответственно, по мнению суда, последний имел доступ к данным автомобилям, и возможность в дальнейшем ими распоряжаться. 

При этом, поскольку на момент получения автомобилей по договорам лизинга, ни ФИО6, ни ФИО32, внеся авансовый платёж, для получения возможности распоряжаться полученными по договору лизинга автомобилями, дальнейшие платежи за них вносить не намеревались, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Дортехстрой» могли быть погашены только при реализации практически всего имущества по цене, не ниже балансовой, что указывает на отсутствие у ООО «Дортехстрой» свободных денежных средств для ежемесячного погашения задолженности по лизинговым платежам в отношении вышеуказанного количества автомобилей, а также предоставление в ПАО «Европлан» сфальсифицированных договоров аренды между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион», ООО Легион» и ООО «Лукойл-ИНФОРМ», свидетельствующих об отсутствии намерений о передачи вышеуказанных автомобилей в аренду, на что, кроме показаний свидетелей ФИО75, и ФИО95 указывают выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «Дортехстрой» денежные средства от ООО «Легион» не поступали, суд полагает, что ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО32 и иными неустановленными лицами, путём заключения с ПАО «Европлан» договоров лизинга в отношении 12 автомобилей «Toyota Camry» и 1 автомобиля «Toyota RAV4», введя ПАО «Европлан» ввел потерпевшего в заблуждение относительно цели приобретения данных автомобилей и намерении дальнейшей оплаты их стоимости, путём внесения лизинговых платежей, получив данные автомобили, похитили их.

Суд находит установленным наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО32, действуя с ФИО6 и неустановленными лицами, с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих ПАО «Европлан» автомобилей, представил ФИО6 для сознания видимости заключения гражданско-правовых сделок ООО «Дортехстрой», фактическим руководителем которого он являлся, также организовал составление и предоставление в ПАО «Европлан» бухгалтерской документации, необходимой для рассмотрения заявок о заключении договоров лизинга, а также составление и подписание номинальным руководителем ООО «Дортехстрой» ФИО33 необходимого для получения положительного заключения по заявкам фальсифицированного договора аренды транспортных средств между ООО «Дортехстро» и ООО «Легион». 

При этом, ФИО6, действуя с ФИО32 по взаимной договорённости, непосредственно подавал заявки в ПАО «Европлан», выбирал автомобили, забирал переданные в ООО «Дортехстрой» по договорам лизинга транспортные средства, организовывал их регистрацию, получение ПТС, а также последующую их реализацию.

Поскольку вышеуказанные автомобили находились в распоряжении ФИО6 и ФИО32, которым каких-либо заявлений о незаконном выбытии автомобилей из их владения или владения ООО «Дортехстрой» в правоохранительные органы не подавалось, при этом вышеуказанные автомобили, путём составления подложных документов и перерегистрации их на формальных собственников фактически выбыли из собственности ПАО «Европлан», которое, лишилось имущества, не получило от ООО «Дортехстрой» оплаты их стоимости, что следует, в том числе из показания свидетелей ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО36, ФИО113, ФИО37, ФИО61, ФИО151, ФИО63, ФИО67, ФИО68, ФИО152, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО119, ФИО79, ФИО257, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО121, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО153, ФИО154, ФИО90, ФИО91,ФИО155, ФИО93, ФИО156, а также письменных доказательств, в том числе рапортов, протоколов выемки, в том числе документов послуживших основанием для регистрации транспортных средств и их последующего осмотра, протоколов осмотра места происшествия, выемки, а также заключениями судебных экспертиз, суд считает, что хищение вышеуказанных автомобилей совершено именно ФИО6, ФИО32 и иными неустановленными лицами. 

Поскольку при совершении хищения принадлежащих потерпевшему автомобилей ФИО6 действовал совместо и согласованно с ФИО32 и иными лицами, при этом каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления, их действия в процессе преступления носили совместный и согласованных характер, дополняя друг друга, суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку согласно исследованным договорам, а также справки о стоимости похищенных транспортных средств: стоимость автомобилей «Toyota Camry» (VIN) № - 1 255 000 руб.; (VIN) № - 1 046 000 руб.; (VIN) XW7BН4FK80S011603 - 1 014 000 руб.; (VIN) XW7BН4FK60S011678 - 1 027 000 руб.; (VIN) № - 1 046 000 руб.; (VIN) №- 1 053 000 руб.; (VIN) № - 1 262 000 руб.; (VIN) 

<

***> - 1 172 000 руб.; (VIN) № – 1 275 000 руб.; (VIN) № - 1 269 000 руб.; (VIN) № - 1 178 000 руб.; (VIN) № - 1 172 000 руб.; автомобиля «Toyota RAV4» (VIN) № - 1 322 000 руб. а причинённый действиями ФИО6 и ФИО157 потерпевшему ПАО «Европлан» материальный ущерб составил 15 091 000 рублей, суд, руководствуясь п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, полагает о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в особо крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных представителей потерпевшего и свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания данных представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

2) По эпизоду хищения имущества ООО «ФИО9» 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «ФИО9» ФИО158, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО9» ФИО158 следует, что он работает в ООО «ФИО9», в филиале 

<

адрес> в должности специалиста по поддержке продукции, директором которого являлся ФИО159 Офис ООО «ФИО9» располагается в 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, имеет филиалы на территории РФ и осуществляет оптовую торговлю транспортными средствами, оборудованием для строительства, их техническое обслуживание, сдачу в аренду строительных машин и оборудования. В октябре 2014 года в офис ООО «ФИО279-ФИО18» приехали двое мужчин, представились представителями ООО «Дорстройцентр» и интересовались сдачей в аренду экскаваторов. Всем оформлением документов занимался ФИО159, в результате между ООО «ФИО9» и ООО «Дорстройцентр-98» был заключён договор аренды техники без экипажа №. Вышеуказанный договор со спецификациями на № на гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8 №Y300010, 2010 года выпуска, государственный регистрационный № СС 1168, стоимостью 2 651 403,32 рубля; № на гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8» № Y300172, стоимостью 3 264 262,14 рубля; № на гусеничный экскаватор «Komatsu РСЗ00-8» № Y300137, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № СС 8875, стоимостью 3 921 536,67 рублей; № на гусеничный экскаватор «Komatsu РС220-8» № Y 220262 стоимостью 3 111 058,62 рублей, по электронной почте был направлен в головной офис ООО «ФИО9» в 

<

адрес>. 

После заключения и подписания договора и спецификации, ООО «Дорстройцентр-98» согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вывезло гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8» № Y300137 со стоянки по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>; гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8» № Y300010 в п. ФИО2 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>; гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8» № Y300172 и гусеничный экскаватор Komatsu РС220-8» № Y 220262 были перевезены ООО «Дорстройцентр-98» из 

<

адрес> на стоянку, расположенную в 100 м. от кольца в направлении 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>.

Согласно спецификации №,2 экскаватор марки гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8» № Y300137 и гусеничный экскаватор «Komatsu РС300-8» № Y300010 должны были работать на объекте по адресу: 38 километров от 

<

адрес>, трассы Тюмень – Омск, куда и были доставлены ДД.ММ.ГГГГ.

На каждом экскаваторе было установлено две, независимые друг от друга системы мониторинга, установленная заводом-изготовителем система спутникового мониторинга «KOMTRAX», установленный сертифицированным специалистом датчик GPS/GPRS мониторинга «Автофон». На всех экскаваторах, датчик системы «Автофон» был установлен скрытым образом и до ДД.ММ.ГГГГ датчики систем «KOMTRAX» и GPS/GPRS мониторинга «Автофон» были исправны, показывали своё местоположение ежедневно, сбоев в работе не допускали, однако после хищения указанной техники, с ДД.ММ.ГГГГ исчезли сигналы слежения из зоны видимости.

Стоимость гусеничного экскаватора «Komatsu РС300-8» № Y300010 составляет 2 651 403,32 рубля, стоимость гусеничного экскаватора «Komatsu РС300-8» № Y300172 составляет 3 264 262,14 рублей, стоимость гусеничного экскаватора «Komatsu РС300-8» № Y300137 составляет 3 921 536,67 рублей, стоимость гусеничного экскаватора «Komatsu РС300-8» № Y220262 составляет 3 111 058, 72 рубля. Кроме того, на экскаваторах было установлено следующее имущество, принадлежащее ООО «ФИО9»: гидромолот Rammer 2155 K02R2155A01 стоимостью 666 094,88 рубля; абонентский терминал SAT-202 DST0054B6189, который был установлен на экскаваторе «Komatsu РС300-8» № Y300172, стоимостью 26 715,02 рубля; абонентский терминал SAT-202 DST005С6F2B4, который был установлен на экскаваторе «Komatsu РС300-8» № Y300137, стоимостью 30 476,96 рублей. Общий ущерб от хищения экскаватора составил 13 671 547,71 рубль (Т. 8 л.д. 163-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 суду пояснил, что знаком ФИО6 с 2013 года. По факту хищения имущества у ООО «ФИО9» экскаваторов события не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что ФИО39 встречался с ФИО254 и ФИО31, разговаривал с ними, передавал деньги, предоставлял им, автомобиль, оплачивал услуги трала. При этом, как совершалось преступление, он не знает, так как не принимал в нем участие. Указал, что из экскаваторов, принадлежащих ООО «ФИО9» он видел, только один экскаватор, когда он работал у него на участке, который он в последующем под расписку передал ФИО31. Оформлением экскаваторов ООО «ФИО9» в аренду он не занимался. Как ему стало известно от ФИО254, последний с ФИО31 по просьбе ФИО6 ездили в 

<

адрес> для оформления экскаваторов в аренду Какие-либо деньги за экскаваторы он не получал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, данных им на предварительном следствии следует, что он работает заместителем директора ООО «СеверТрансСтрой», которое зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, занимается строительством 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2013 г. в связи с тем, что он искал инвестора, ФИО271 познакомил его с ФИО6, сообщив, что у него большой круг общения, имеется бизнес в 

<

адрес>, а в Р. Казахстан проживал тесть, у которого в районе 

<

адрес> имелась база с различной техникой. В августе 2014 ФИО6 познакомил его с ФИО32, представив его как строителя, который может заниматься благоустройством. ФИО285 стал работать у него на стройке, на разной технике, находил разнорабочих, нанимал технику, которую в дальнейшем использовал районах ФИО21 

<

адрес>. В 2014 году ФИО6 стал приезжать к нему на стройку с мужчиной, с которым познакомил и представил его как ФИО272 Кроме того, на строительстве дома в одной из бригад работал ФИО254, который общался с Май. 

В июне 2015 года, ему стало известно, что ФИО274 требовалась различная техника для работы в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 разработал схему хищения автомобилей, используя разных лиц, которые с ним поддерживали дружеские отношения. Схема хищения была следующая: технику передать армянам, которые перегонят ее в районы области, затем на нанятых тралах вывести технику с районов в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО274 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. ФИО6 получал с данных лиц денежные средства. На строительный объект к ФИО32 был привлечён ФИО41, который, выполняя роль мастера, по подложным документам, представляясь другим именем, чтобы в дальнейшем его могли не найти. Копию паспорта на подставное лицо ФИО41 передал ФИО17 или ФИО32, точно ему не известно. ФИО41 от имени подставного лица проставлял рабочее время в путевых листах, в дальнейшем ФИО32 распоряжался техникой, перегоняя её на другие объекты без согласия владельцев техники. ФИО6 использовал ФИО45 как лицо, которое должен был нанять в организациях тралы для перевозки техники. ФИО273 использовал его как лицо, которое имеет большой круг общения лиц у которых имеется техника. Через него ФИО6 познакомился с ФИО31, Май, ФИО296 и другими лицами с разных организаций. По приказу ФИО274 ФИО41 сопровождал технику на тралах до границ Казахстан, а также ему были переданы государственные регистрационные номера и свидетельства на самоходные транспортные средства. ФИО45 нанимал трал через компанию, от чьего имени был оформлен договор, не известно. Сопутствующие документы на автомашины: гос. знаки, регистрационные документы мог предоставить только ФИО6 или ФИО272 (Том 1 л.д.172-174, Том 2 л.д. 167-170).

Оглашённые показания свидетель ФИО40 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 суду пояснил, что с подсудимыми он знаком, оснований оговаривать не имеется. Об участии ФИО281, ФИО280, Геворгяна, ФИО254, ФИО254 в хищении спец. техники ему известно до его задержания не было, после задержания стало известно только со слов следователя и оперативных сотрудников. Каких-либо договоров на транспортные средства он не составлял. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО45 следует, что осенью 2014 года он приехал в строительный вагончик, расположенный на территории стройки 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где встретился с ФИО40, с которым находились ранее незнаковые ему ФИО32 и ФИО6, которые попросили его выйти так как о чем то разговаривали. В процессе общения ФИО40 познакомил его с ФИО6, который занимался перепродажей дорогостоящих автомобилей, ФИО6 познакомил его и ФИО40 с ФИО32 и ФИО7 ФИО32 выполнял указания ФИО6, предоставлял ему реквизиты разных организаций, с которыми ранее работал по строительству и благоустройству территорий. По просьбе ФИО32 он распечатывал на своем компьютере договора на оказание услуг. ФИО32 предоставлял на своёмм планшете карточку организации, он перепечатывал реквизиты организации в типовой договор, который распечатывал и передавал ФИО32 По просьбе ФИО32 он редактировал договора, внося в них изменения об объеме и месте работ, стоимости работ. Кроме того, ФИО285 созванивался со своим юристом, и она по электронной почте направляла ему составленные ею договора. После чего, он просил его данные договора подредактировать. ФИО32 обладал специальными познаниями в строительной технике, так как указывал их марку, модель и комплектацию, примерную стоимость техники за час работы. ФИО32 сообщал, какая спецтехника необходима в определенном месте работ, какая техника пользуется спросом у покупателей. (Т. 34 л.д. 1-3). 

Оглашённые показания свидетель ФИО45 подтвердил в полном объёме 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 суду пояснил, что с подсудимыми он не знаком, а Геворгяна и ФИО254 знает, обстоятельства хищения экскаваторов, принадлежащих ООО «ФИО9» не помнит. В 2014-2016 точно время не помнит, ФИО254 дал указание съездить в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> или 94, и предоставить документы, как от какой-то организации, какой не помнит, для получения в аренду экскаватора, принадлежащего ООО «ФИО9». Приехав в организацию один или с Маем, он договорился об аренде двух экскаваторов. Спустя 2-3 месяца понадобилось ещё два экскаватора, однако они находились в 

<

адрес>, в связи с чем, он на автомобиле поехал за ними совместно с ФИО43 в 

<

адрес>. После того как экскаваторы были погружены на трал, ФИО43 поехал с водителем трала, а он уехал на автомобиле. Первые два экскаватора по указанию ФИО254 на трале были доставлены в п. ФИО1 

<

адрес>, так как там собирались проводить какие-то работы. Куда были направлены экскаваторы, привезённые из 

<

адрес>, не знает. Дальнейшая судьба экскаваторов ему не известно, однако, как известно из судебного заседания по уголовному делу, рассмотренному в отношении него, они были перевезены в Р. Казахстан. Денежные средства в качестве арендных платежей за экскаваторы в размере 350 000 рублей или 380 000 рублей он вносил через банк около 4 раз. Условия договора аренды, а именно количество обусловленных арендных платежей, ему не известны. Все указания по транспортировки экскаваторов, в том числе в п. ФИО1 

<

адрес>, ему давал ФИО254. Документы для получения в аренду данных экскаваторов составлял Май.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО41, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО41 следует, что со слов ФИО6 знает, что ему нужна техника, которая сначала поработает в 

<

адрес>, а затем он переправит ее своему знакомому работать в карьер в Р. Казахстан. Все разговоры про экскаваторы ФИО6 вёл с ФИО40 и ФИО32 Именно ФИО6 всегда сообщал, какую именно технику ему необходимо, а именно новые экскаваторы «КАМАТЦУ 300» с ковшом и гидромолотом». ФИО6 говорил, что в связи с тем, что экскаваторы уже зарегистрированы и поставлены на учёт, то снять их с учёта не возможно, поэтому на технику нужны новые номера и свидетельства, что по представленным им документам и номерам будет легче перевезти технику в Р. Казахстан. По указанию ФИО40 в его обязанности входило, выступая представителем организации договариваться об аренде спецтехники, контролировать погрузку экскаваторов на тралы, вывозить их с территорий и транспортировать на место выгрузки. Подготовкой новых государственных регистрационных номеров и свидетельств о регистрации на технику занимались ФИО6 и ФИО7 ФИО32 возил его и ФИО43 в организации, где они должны были арендовать технику, предоставлял деньги для аренды экскаваторов, вёл беседы наедине с Комлевым и ФИО280. ФИО45 подготавливал необходимые документы для аренды техники, которые ему передавались и в дальнейшем использовались для заключения договоров аренды техники. Однако техника направлялась не на объекты указанные в договоре, а к месту стоянки к ФИО323. для дальнейшей транспортировки их в Р. Казахстан. На его вопросы о том, почему он должен представляться от имени вымышленного лица, разговаривать с владельцем техники не по своему номеру телефона, общаться с владельцем техники только до получения её в аренду, а затем прекратить общение с ним, ФИО6 говорил, что данные вопросы он задавать не должен, так как ему за это платят деньги (Т. 34 л.д. 13-15). 

Оглашенные показания свидетель ФИО41 не подтвердил, указав, что сведения в протоколе соответствуют действительности, но там были другие люди, а не ни ФИО7 с ФИО6 Данные показания подписал в связи с угрозами со стороны сотрудников полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО174, ФИО163, ФИО171, ФИО173, ФИО164, ФИО170, ФИО43. ФИО177, ФИО178, ФИО165, ФИО166, ФИО167 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО174, ФИО163, ФИО171, ФИО173, ФИО164, ФИО170, ФИО43. ФИО177, ФИО178, ФИО165, ФИО166, ФИО167 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показания свидетеля ФИО159 следует, что с июня 2013 по апрель 2015 он работал директором филиала 

<

адрес> ООО «ФИО9». Данная организация занималась продажей и обслуживанием спецтехники «KOMATSU». В октябре 2014 года в организацию обратились ранее ему не знакомые ФИО43 и ФИО41, которые пояснили, что являются представителями ООО «Дорстройцентр-98» и хотят взять в аренду экскаваторы «KOMATSU PC 300», так как их организация ведет работы по Русско-Полянскому тракту. Он им сообщил, что имеется в наличии два экскаватора, которые находятся в ФИО21 

<

адрес>, стоимость аренды которых составляет около 450 000 рулей, а также, что ООО «Дорстройцентр-98» на электронный адрес его организации необходимо прислать пакет документов для предварительного прохождения проверки в службе безопасности после которой будет принято решение о сдаче техники в аренду. Затем он передал ФИО41 прайс-лист со стоимостью арендной техники, список необходимых документов. ФИО41 пояснил, что руководство ООО «Дорстройцентр-98» посмотрит данные условия и свяжется с ними.

Примерно через 2-3 дня ему на служебный телефон позвонил ФИО40, который представился техническим директором ООО «Дорстройцентр-98». Они обсудили вопросы цены аренды техники, места ее работы, а также срочности ее доставления. По договоренности цена была снижена до 380 000 рублей аренды в месяц за одну единицу техники. ФИО40 пояснил ему, что работы будут выполняться на 38 км. трассы Омск - Тюмень. После доставления ООО «Дорстройцентр-98» необходимого перечня документов службой безопасности ООО «ФИО9» была проведена проверка, после чего было решено выдать технику в аренду ООО «Дорстройцентр-98». С ООО «Дорстройцентр-98» был согласован договор по месту эксплуатации транспорта, который был подписан ООО «ФИО9», а со стороны ООО «Дорстройцентр-98» коммерческим директором ФИО43 В последующем на счёт ООО «ФИО9» за аренду техники от ООО «Дорстройцентр-98» поступили денежные средства. После этого, экскаватор «KOMATSU PC 300» в присутствии ФИО43 и ФИО41 со стоянки ООО «ФИО9», расположенной на пересечении улиц Семиреченская и 9-я Кировская в 

<

адрес>, был погружен на трал, предоставленный ООО «Дорстройцентр-98». Через несколько дней ему позвонил ФИО40 и сообщил, что так как у них увеличился объем работ, им требуются ещё экскаваторы «KOMATSU PC 300», в том числе требуется одна единица техники с гидромолотом. Он пояснил, что на территории ФИО21 

<

адрес> у него имеется только один экскаватор и еще два экскаватора находятся в 

<

адрес>. В сжатые сроки, так как техника нужна была ООО «Дорстройцентр-98» очень срочно, была согласована спецификация по аренде одного экскаватора, находящегося на территории ФИО21 

<

адрес>, которая была подписана ФИО43, и после проведения оплаты экскаватор «KOMATSU PC 300» был отгружен на трал, предоставленный ООО «Дорстройцентр-98».

Затем с ФИО43 были согласованы ещё две спецификации на аренду двух экскаваторов с ковшом и гидромолотом, которые находились на территории 

<

адрес> в центральном офисе ООО «ФИО9». Для отгрузки арендованной техники он передал ФИО43 контакты руководителя отдела по аренде техники в филиале 

<

адрес>, с которым он созвонился и направился в 

<

адрес> для отгрузки арендованной техники. От сотрудников ООО «ФИО9» ему стало известно, что на отгрузке двух единиц техники в 

<

адрес> присутствовал ФИО43, который для перевозки экскаваторов арендовал тралы и убыл в 

<

адрес>.

Из 

<

адрес> два экскаватора были доставлены до развилки в 

<

адрес>, где поставили технику на автостоянку рядом с транспортным кольцом, после чего сигналы системы мониторинга с данной техники исчезли. В это же время два экскаватора, арендованные в 

<

адрес>, были довезены до п. ФИО2 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, после чего с данной техники также перестали поступать сигналы системы мониторинга. Он выехал к местам последнего нахождения экскаваторов, где в кафе-автомойке «Касатка», расположенном в п. ФИО2, были изъяты видеозаписи, на которых был заснят момент погрузки двух экскаваторов на тралы. При изучении видеозаписи он обнаружил, что один из тягачей, перевозивших экскаваторы после их отключения от системы мониторинга, сломался, к нему был вызван эвакуатор, и тягач был перемещен в ООО «ЕвроСибТрак». При попытке телефонных соединений с ФИО40 и ФИО43 их телефоны были отключены (Т. 9 л.д. 38-41). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО161 следует, что осенью 2013 года, ФИО168 предложила ей оформить на свое имя ООО «Дорстройцентр-98», пояснив, что они будут заниматься куплей-продажей строительных материалов, на что она согласилась. В начале декабря 2013 года она оформила на свое имя ООО «Дорстройцентр - 98», а в 2014 году предложила ФИО168 переоформить ООО «Дорстройцентр-98» на свое имя, так как организация не работала, а финансово содержать организацию, у нее нет возможности. Весной 2014 года она предложила ФИО168 продать данную организацию и в декабре 2014 года, она продала её неизвестному лицу, которого нашла ФИО168 (Т. 8 л.д. 168-170) 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО168 следует, что в начале декабря 2013 года, ее знакомая ФИО161 зарегистрировала на свое имя ООО «Дорстройцентр-98», так как они совместно решили заниматься куплей–продажей строительных материалов. В 2014 году ФИО161 предложила ей продать данную организацию, в связи с чем, она выставила объявление на сайте «Авито» о продаже данной организации. В июне 2014 года ей позвонил мужчина и представился Александром, поинтересовался продажей ООО «Дорстройцентр-98», его деятельностью, отчетностью. После этого Александр предложил встретиться у ТЦ «ФИО21», на что она согласилась, встретилась с мужчиной, которому передала копии документов ООО «Дорстройцентр-98». Через несколько дней ей снова позвонил Александр и назначил ей встречу в кафе «Шинок» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На встречу приехали мужчины, один из них представился Александром, имя второго мужчины не помнит. Александру она передала пакет документов ООО «Дорстройцентр-98», а он передал ей деньги в сумме 10 000 рублей. В ноябре 2014 года ей на сотовый телефон позвонил Александр и сообщил, что они готовы переоформить организацию, когда она вместе ФИО161 приехала к нотариусу, Александр представил мужчину по имени ФИО169, сообщив, что именно он будет директором организации. После оформления документов и передачи ей 20 000 рублей, Александр забрал у неё договор, который порвал. По предъявленным на обозрение документам: договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ; карточке предприятия; приказу №-к; 2 генеральные доверенности №-а от ДД.ММ.ГГГГ; трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данные документы она не печатала, в них не расписывалась (т. 8 л.д. 202-205).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО174 следует, что он работает машинистом экскаватора в ЗАО «ЭКОС». Летом 2014 года он работал экскаваторщиком на стройке 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО40, с которым они обменялись телефонами, его номер был 8 9136754022. В ноябре 2014 его родственник ФИО170 предложил ему работу на экскаваторе в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ФИО40 и сообщил, что необходимо забрать экскаватор с базы ООО «ФИО9», где его встретит ФИО43 Через некоторое время с номера 8

<

***> ему позвонил ФИО43, с которым они договорились встретиться по 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда у ООО «ФИО9», где его будет ожидать трал. В назначенное время он приехал на место, увидел трал под управлением ранее не знакомого водителя ФИО171 После чего он позвонил на номер сотового телефона ФИО43 и спросил, куда ехать, на что тот передал ему смс-сообщением номер сотового телефона ранее не знакомого ФИО159- директора ООО «ФИО9». ФИО43 сообщил, что сам он оплачивает квитанцию в банке, поэтому задерживается. Он созвонился с ФИО159, который указал адрес базы ООО «ФИО9». Он с водителем трала прибыл на данную базу, где встретился с ФИО159 Затем он осмотрел экскаватор «КОМАТSU РС 300», и подписал договор, что обязуется следить за состоянием машины, и погрузил экскаватор на трал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил водитель трала ФИО171 и сообщил, что ожидает его на автозаправке 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Он совместно с другими знакомыми рабочими ФИО163 и ФИО275, встретившись с водителем трала ФИО171, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов прибыли в на участок местности, расположенный на расстоянии 3 км. от 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, где выгрузил экскаватор. В течение 2 недель он работал на экскаваторе, контролировал его работу ФИО170 Поскольку ему необходимо было уезжать на вахту ДД.ММ.ГГГГ ФИО284 привёз ему сменщика по имени Григорий. В конце ноября 2014 года ему позвонил ФИО40 и попросил погрузить экскаватор на трал в 

<

адрес> р.п. ФИО1 

<

адрес>, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо СТО-автомойка в п. ФИО2 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, он увидел два экскаватора марки «КОМАТSU», погруженные на тралы. Позже он созвонился с ФИО170, которому сообщил об увиденных экскаваторах, ФИО172 сказал, что экскаваторы забрали владельцы, но от сотрудников СТО-автомойки ему стало известно, что с экскаваторов какие-то люди сняли систему «Глонасс» (Т. 8 л.д. 189-192).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО163, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО174 (т. 8 л.д. 232-234). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО171, следует, что с марта 2010 года работает водителем у ИП ФИО254, занимается перевозкой техники и негабаритных грузов. В начале ноября 2014 года ему позвонил ФИО173 и сообщил, что есть заказ на транспортирование экскаватора «КОМАТSU РС300». В начале ноября 2014 года ему на сотовый номер позвонил ранее не знакомый ФИО43 и предложил транспортировать экскаватор «КОМАТSU» в р.п. ФИО1 

<

адрес>. Он согласился, и они обговорили условия перевозки. Он прибыл на базу ООО «ФИО9», где встретился с ранее не знакомым экскаваторщиком ФИО174, который погрузил ему на трал экскаватор «КОМАТSU РС 300». Он несколько раз созванивался с ФИО43, который пояснял, что оплачивает квитанцию в банке и приедет позже. После чего, он договорился с ФИО174 встретиться около автозаправки в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, а сам остался ждать ФИО43 Поскольку последний прибыл в вечернее время, он ему сообщил, что в ночное время не повезет экскаватор, и попросил оплатить простой трала по его вине, так как тот очень долго ехал. ФИО43 позвонил кому-то по телефону и передал ему свой сотовый телефон и сказал, что с ним хочет поговорить его руководитель, как позже ему стало известно ФИО40 В ходе разговора ФИО40 заверил его, что решит все проблемы, возникшие по пути следования, а также не раз обратится к нему за услугой транспортировки техники, в связи чем он согласился транспортировать экскаватор к месту назначения. В условленном месте он встретился с ФИО174 и прибыл в р.п. ФИО1 

<

адрес>. По пути движения ФИО174 созванивался с кем-то по телефону, чтобы выяснить точное место выгрузки экскаватора. После чего, от р.п. ФИО1 

<

адрес> он поехал в 

<

адрес>, что дальше на 60 км. Он позвонил на номер сотового телефона ФИО40, которому сообщил, что оплата за транспортировку экскаватора произведена только до р.п. ФИО1 

<

адрес>, что нужно доплатить, так как расстояние до разгрузки не соответствовало ранее заявленному месту. ФИО40 сказал, что не знает точное место разгрузки и утром приедет на место, чтобы убедится в отдалённости места разгрузки и в последующем произведёт с ним расчёт. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он прибыл в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, где ФИО174 выгрузил экскаватор, и он уехал. 

В середине ноября 2014 года, точную дату не помнит, ему вновь позвонил ФИО43 и предложил транспортировать экскаватор «КОМАТSU РС 300» с базы ООО «ФИО9» на строительную площадку около «АРЕНЫ Омск» в 

<

адрес>, на что он согласился. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу ООО «ФИО9», где встретился с ФИО43 На его трал незнакомый мужчина армянской национальности погрузил экскаватор, который он транспортировал на территорию РЭБ в 

<

адрес>, где выгрузил его и уехал (Т. 8 л.д. 193-196). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО173, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО171 (Т. 8 л.д. 230-231). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО169, следует, что он знаком с ФИО41 и ФИО43 Им было известно, что он желает получить кредит в банке, но ему отказывают. Осенью 2014 года, точную дату не помнит, ФИО41 и ФИО43 предложили ему оформить на свое имя организацию, за услугу обещая заплатить, на что он согласился. Осенью 2014 года, точную дату не помнит, он зарегистрировал на своё имя ООО «Дорстройцентр-98», однако никаких видов деятельности организация с его участием не осуществляла. Документы и печать организации находилась у ФИО41 (Т. 8 л.д. 244-252).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО170 следует, что он знаком с ФИО40 и ФИО175 Ему было известно, что у ФИО40 и ФИО175 имеется в пользовании экскаватор «КОМАТSU 220». В июне-июле 2014 года, по просьбе ФИО40 он подыскал ему экскаваторщика, его родственника ФИО174 В сентябре 2014 года он совместно с ФИО40 и ФИО175 работал в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, при этом ФИО40 для работы предоставил старый экскаватор «КОМАТSU 220». Однако, поскольку он несколько раз ломался, в начале ноября 2014 года, ФИО40 сообщил, что предоставит для работы экскаватор «КОМАТSU 300», который арендовал в ООО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО174 ему стало известно, что тот доставил экскаватор к месту работы в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. На следующий день он (ФИО176) совместно с ФИО40 прибыл к месту работы, где последний указал объем работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО174 работал на данном экскаваторе, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО40 и сообщил, что забирает экскаватор «КОМАТSU 300», а для работы предоставит другой экскаватор. В конце ноября 2014 он проезжал мимо п. ФИО2 

<

адрес>, где около СТО видел два трала с казахскими номерами, на которые были погружные экскаваторы. Он позвонил ФИО40 и стал расспрашивать про экскаваторы, на что тот ему ответил, что их забирает хозяин в Р. Казахстан. Со слов сотрудников СТО в п. ФИО2 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ему стало известно, что с данного экскаватора была снята система «Глонасс» (Т. 9 л.д. 54-56). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО177 следует, что в 2014 году ФИО40 предложил ему работу сторожа на стойке 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. В ноябре 2014 года на территории стройки он познакомился с ФИО41 и ФИО43, который в дальнейшем проживал в строительном вагончике и работал у ФИО40 В ходе разговора с ФИО43 ему стало известно, что тот является коммерческим директоромт общества, в его обязанности входило поиск техники. В конце ноября 2014 года со слов ФИО43 ему стало известно, что он и ФИО41 поедут в 

<

адрес>, чтобы получить в аренду технику, в связи с чем, он за компанию поехал с ними. В ноябре 2014 года, на автомобиле под управлением ФИО41 он и ФИО43 выехали в 

<

адрес>, где по прибытии арендовали квартиру. Находясь в 

<

адрес> ФИО41 завёз ФИО43 в офис ООО «ФИО9», после чего, сообщил ему, что ФИО43 останется в 

<

адрес>, а они поедут в 

<

адрес> без него. По прибытии в 

<

адрес> ФИО43 стал употреблять спиртное. После этого к нему обратился знакомый ФИО31 по имени ФИО17, дал ему деньги и попросил отвести ФИО31 в Р. Казахстан. Тогда он увёз ФИО43 на железнодорожный вокзал, где последний он приобрёл в кассе билет в Р. Казахстан, после чего он уехал (Т. 8 л.д. 151-153). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО178 следует, что он с 2013 года работает слесарем на СТО «Касатка», расположенном в п. ФИО2 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. В ноябре 2014 года он пришёл на работу и увидел стоящий рядом с СТО экскаватор «КОМАТSU». Через два дня он увидел, что рядом с экскаватором находится трал с регистрационными номерами Р. Казахстан, на котором находился экскаватор «КОМАТSU». Вечером этого же дня приехал второй трал с регистрационным номером Р. Казахстан на который был погружен первый экскаватор. В течение 5 дней данные тралы стояли на месте, к ним периодически приезжала автомашина «ТОYОТА САМRY» c регистрационным номером Р. Казахстан. К нему подходил водитель трала и просил отремонтировать коробку передач, но он отказался. Через два дня приехал эвакуатор, который зацепил сломанный трал и увёз его. В этот же день прибыл еще один трал с регистрационными номерами Р. Казахстан, который погрузил экскаватор, и они уехали в сторону 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Через неделю к ним приехали мужчины, которые представились сотрудниками службы безопасности из 

<

адрес>, которые сообщили, что их организация сдала в аренду экскаваторы, которые похитили. Он вместе с сотрудниками службы безопасности просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где сохранилась видеозапись с изображением трала-тягача, который увозил прибывший эвакуатор. Данную видеозапись он предоставил вышеуказанным сотрудникам (т. 9 л.д. 58-62). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО165, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в ООО «Сибирь», его рабочее место было по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его смены на территорию автостоянки прибыли два трала с погруженными экскаваторами «КОМАТSU», которые он записал в журнал, получив с водителей деньги за сутки. Во время его смены они никуда не уезжали. ДД.ММ.ГГГГ он сдал дежурство и уехал домой. В последующем от коллег ему стало известно, что данные экскаваторы разыскивал представитель компании, предоставившей их в аренду (Т. 9 л.д. 169-172). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО166, следует, что он работает сторожем в ООО «Сибирь», его рабочее место было по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, при осмотре территории автостоянки он увидел два трала, на которые были погружены экскаваторы «КОМАТSU». Около 18 часов водители тралов пошли ужинать в кафе «Красный Яр», в это время на автостоянку приехали две автомашины: «ВАЗ 2110», и иномарка. Из них вышли 5 человек кавказской внешности, которые подошли к тралам и, обнаружив отсутствие водителей, подошли к нему и поинтересовались их местонахождением. Он пояснил, что водители ушли ужинать, после чего они остались их ждать. Через 30 минут водители тралов вернулись и о чем-то разговаривали с прибывшими мужчинами. После чего, два трала и две легковые машины уехали в сторону 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Около 23 часов на автостоянку приехали два трала. Он подошел к водителям, чтобы они рассчитались за стоянку, но они пояснили, что через несколько минут к ним подъедет их наниматель, и они уедут. Через 10 минут к ним подъехали мужчина кавказской внешности, который подъезжал ранее к тралам с экскаваторами, поговорил с ними, после этого они поехали в сторону 

<

адрес>, на тралах ничего погружено не было (Т. 9 л.д. 163-168). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО167, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком в ООО «Сибирь», его рабочее место было по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. В начале декабря 2014 года к нему обратился ранее не знакомый ФИО159, который представился от имени организации ООО «ФИО9» и пояснил, что принимает меры к розыску экскаваторов «КОМАТSU», которые по договору аренды техники без экипажа были предоставлены организации, которая вывезла их на тралах в 

<

адрес>. При просмотре системы слежения за данными экскаваторами они установили, что сигналы с системы слежения пропали ДД.ММ.ГГГГ в районе их автостоянки. Он предоставил ФИО159 журнал учета, и тот, ознакомившись со списком автомашин, сказал, что тралы с экскаваторами находились на автостоянке. ФИО159 попросил просмотреть видеозапись, они договорились встретиться на следующий день, но ФИО159 не приехал. Через несколько дней, видеозапись была уже уничтожена, так как на неё налоэжилась новая запись (т. 9 л.д. 173-175). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО160 следует, что он является заместителем директора по безопасности ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключило договор страхования передвижного и иного специального оборудования с ООО «ФИО9». Согласно данному договору «объекты страхования-страховые суммы» застрахованными являются экскаваторы: гусеничный экскаватор «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300010, 2010 года выпуска, государственный регистрационный № СС 1168; гусеничный экскаватор «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300172, государственный регистрационный № СС 6512, 2011 года выпуска; гусеничный экскаватор «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300137, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № СС 8875, с абонентским терминалом SАТ-202 DSТ005С6F2В4; гусеничный экскаватор «КОМАТSU РС 220-8» № Y 200262, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № СХ 1058, с гидромолотом Rammer 2155 К02R2155А01. В декабре 2014 года от ООО «ФИО9» поступило уведомление о страховом случае, а именно хищении принадлежащих им 4 экскаваторов в 

<

адрес>. В настоящее время выплаты не производились, так как не представлены документы ООО «ФИО9» (т. 8 л.д. 166-167). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО43 следует, что в 2012 году, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО41, в ходе общения с которым последний сообщил ему, что его руководитель ФИО40 подыскивает в свою организацию коммерческого директора, предложив ему с ним встретиться, на что он согласился. В назначенное время он с ФИО41 приехали к строящемуся дому 43/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошли в металлический вагончик, где находились ранее ему не знакомые ФИО40, ФИО45 и ФИО177 В ходе разговора ФИО40 выяснил у него место жительства, специальность, наличие судимости. ФИО40 предложил ему работу в должности коммерческого директора, обещая платить ежемесячно 55 000 рублей, на что он сразу согласился. ФИО40 пояснил, что он должен будет подыскивать спецтехнику, которая ему нужна, заключать договора, представляться в разных организациях коммерческим директором ООО «Дорстройцентр-98». ФИО40 пояснил, что он сам для него будет подыскивать организации, которые предоставляют в аренду технику при этом документы на организацию и печать ООО «Дорстройцентр-98» будут находиться у него. По указанию ФИО40 он вместе с ФИО41 ездил к ФИО168, у которой подписал трудовой договор на свое имя и еще документы, впоследствии передав их ФИО40 В октябре 2014 года ФИО40, ФИО45 и ФИО41 познакомили его с ФИО32 После чего, по указанию ФИО40 он вместе с ФИО41 ездил в ООО «ФИО9», где заключил договор аренды экскаваторов. Денежные средства за аренду экскаваторов подыскал ФИО32 По указанию ФИО40 он совместно с ФИО41 должен был выехать в ООО «ФИО9» 

<

адрес>, где получить в аренду два экскаватора «КОМАТSU». Перед поездкой в 

<

адрес> он встречался с ФИО40 и ФИО45, которые дали указание по оформлению документов в организации. ФИО45 по указанию ФИО40 в компьютере напечатал какие-то документы – договоры. В 

<

адрес>, он поехал в ООО «ФИО9», где представляясь коммерческим директором ООО «Дорстройцентр-98» подписал документы об аренде двух экскаваторов «КОМАТSU». В это время ФИО41 арендовал тралы для транспортировки данных экскаваторов. ФИО41 и ФИО177 уехали в 

<

адрес>, а он сопровождал экскаваторы на тралах. Во время движения он созванивался с ФИО40, которому сообщал о необходимости расчета с водителями тралов. В ходе дальнейшего общения он услышал разговор ФИО40 и ФИО45, что арендованные экскаваторы возвращать в ООО «ФИО9» не будут, а отправят их в Р. Казахстан. Он понял, что, оформляя технику на подставную организацию, где никаких сведений о ФИО40, ФИО45, ФИО32 известно не было, а он выступил исполнителем, таким образом, те похищали арендованную им технику и сбывали ее в Р. Казахстан. Тогда он стал употреблять спиртные напитки и ФИО40 направил его в Р. Казахстан, где он работал он у знакомых ФИО40, занимался строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> и попытался розыскать ФИО40 на стройке, но последнего не было. 

По предоставленным на обозрение документам: генеральной доверенности, трудовому договору от ООО «Дорстройцентр-98», он пояснил, что подписи от его имени выполнены им. Однако даты, указанные в документах, не соответствуют действительности. После подписания данных документов он интересовался у ФИО40, почему в документах не отражена действительная дата. Последний заявил, что в случае проверки документов службой безопасности организации, где будет арендоваться техника, сотрудники считают, что он длительный срок работает в указанной организации (Т. 3 л.д. 32-36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Заявлением ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ООО «Дорстройцентр 98» которое взяло в аренду 4 экскаватора марки «КОМАТSU» в количестве, однако ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов утра они пропали из зоны видимости системы слежения (т. 7 л.д. 77). 

Справкой ООО «ФИО9» о балансовой стоимости, согласно которой, стоимость гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300010, 2010 года выпуска, государственный регистрационный № СС 1168, составляет 2 651 403 руб. 32 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300172, государственный регистрационный № СС 6512, 2011 года выпуска - 3 264 262 руб. 14 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300137, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № СС 8875 – 3 921 536 руб. 67 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 220-8» № Y 200262, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № СХ 1058 - 3 111 058 руб. 72 коп.; гидромолота Rammer 2155 К02R2155А01 – 666 094 руб. 88 коп., абонентского терминала SAT-202 DST0054B6189 – 26 715 руб. 02 коп.; абонентского терминал SAT-202 DST005С6F2B4 составляет 30 476 руб. 96 коп. (т. 7 л.д. 105). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ФИО161: два договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дорстройцентр-98» между ФИО161 (продавец) и ФИО169 (покупателем) (том 7 л.д. 191-192). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***> за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

***> за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО171 Сведения о соединениях абонентского номера 

<

***> содержат: ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие звонки с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО174; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40 Сведения о соединениях абонентского номера 

<

***> содержат: ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие звонки с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО43 (т. 7 л.д. 218-219). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО174, в ходе которого установлены соединения: ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский №, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО43; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер и входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО170; ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО40; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский №, которым пользовался ФИО170 (Т. 8 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен предоставленный ООО «ФИО9» DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения автомойки по адресу: ФИО21 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что на территории автомойки имеется изображение автомашины с тралом, с включённым аварийным сигналом (Т. 8 л.д. 24-25). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к автомойке «Касатка по адресу: ФИО21 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, где установлено отсутствие экскаваторов «КОМАТSU» (Т. 8 л.д. 42-47). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому где осмотрен участок местности по адресу: ФИО21 

<

адрес>, Тюкалинский тракт, 38 км., где установлено отсутствие экскаваторов «КОМАТSU» (Т. 8 л.д. 48-54). 

Сведениями, предоставленными ООО «ФИО9» из системы навигации, о местонахождении экскаваторов до момента их исчезновения (Т. 8 л.д. 56-61).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ФИО159: копии платежных поручений от ООО «Дорстройцентр-98»; чек-ордера ФИО21 отделения № филиал №; выписка из лицевого счета о перечислении денежных средств от имени ФИО43 за аренду экскаваторов (Т. 8 л.д. 107-108). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО168 опознала ФИО32, который в июне 2014 года вместите ранее незнакомым ей парнем прибыл в кафе «Шинок», где она последнему передала документы ООО «Дорстройцентр-98» (Т. 8 л.д. 206-209).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО168 опознала ФИО6, которому летом 2014 года в кафе «Шинок» передала документы ООО «Дорстройцентр-98», а он передал ей 10 000 рублей и вместе с мужчиной армянской внешности вышел на улицу (Т. 8 л.д. 214-217).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО168 опознала ФИО41, которому в июне 2014 года у ТЦ «ФИО21» передала копии документов ООО «Дорстройцентр-98», а затем встречала его в кафе «Шинок» вместе с ФИО6, которому передала документы (Т. 8 л.д.218-221).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО168 опознала ФИО43, который после звонка от Александра приезжал к ней домой и забирал документы ООО «Дорстройцентр-98» (Т. 8 л.д. 222-225).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО159 опознал ФИО43, который выступил представителем ООО «Дорстройцентр-98» и арендовал экскаваторы (Т. 9 л.д. 46-49).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО159 опознал ФИО41, который совместно с ФИО43 арендовал в ООО «ФИО9» для ООО «Дорстройцентр-98» экскаваторы (Т. 9 л.д.50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автостоянки ООО «Сибирь» по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где установлено отсутствие экскаваторов «КОМАТSU» (т. 9 л.д. 115-116). 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО40 и ФИО41, при содействии ФИО32 и ФИО45, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, путём обмана ООО «ФИО9» совершили хищение принадлежащих ему гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300010, 2010 года выпуска, государственный регистрационный № СС 1168, стоимостью 2 651 403 руб. 32 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300172, государственный регистрационный № СС 6512, 2011 года выпуска, стоимостью 3 264 262 руб. 14 коп., с установленным на нем абонентским терминалом SAT-202 DST0054B6189, стоимостью 26 715 руб. 02 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300137, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № СС 8875, стоимостью 3 921 536 руб. 67 коп. с абонентским терминалом SАТ-202 DSТ005С6F2В4 стоимостью 30 476 руб. 96 коп; гусеничного экскаватор «КОМАТSU РС 220-8» № Y 200262, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № СХ 1058, стоимостью 3 111 058 руб. 72 коп., гидромолота Rammer 2155 К02R2155А01, стоимостью 666 094 руб. 88 коп., причинив ООО «ФИО9» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 671 547,71 рублей. 

Приговорами Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение у ООО «ФИО9» принадлежащих ему гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300010, 2010 года выпуска, государственный регистрационный № СС 1168; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300172, государственный регистрационный № СС 6512, 2011 года выпуска, с абонентским терминалом SAT-202 DST0054B618; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300137, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № СС 8875, с абонентским терминалом SАТ-202 DSТ005С6F2В4; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 220-8» № Y 200262, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № СХ 1058; гидромолота Rammer 2155 К02R2155А01, совершили ФИО40, ФИО41, действуя группой лиц с неустановленными лицами при содействии им ФИО32 и ФИО45 При этом, приговорами суда установлено, что в ходе совершения преступления ФИО40 отправлял ФИО41 оформлять необходимые документы для осуществления деятельности от имени ООО «Дорстройцентр-98», поручал ФИО41 выступать от имени вышеуказанной организации в ООО «ФИО9», получать экскаваторы; осуществлял обман - сам договаривался с представителем ООО «ФИО9» о предоставлении экскаваторов якобы для работы; осуществлял хищение – изъятие, договорившись с водителем трала о вывозе экскаваторов и реализации в Р. Казахстан. ФИО254 по указанию ФИО254 обеспечил получение документов ООО «Дорстройцентр-98», ввёл в заблуждение работников ООО «ФИО9» относительно цели получения экскаваторов, представившись работником ООО «Дорстройцентр-98»; получил в филиалах ООО «ФИО9» похищаемые экскаваторы. ФИО45 и ФИО32, содействовали совершению мошенничества путём предоставления информации об ООО «Дорстройцентр-98» для совершения хищения экскаваторов и изготовления подложных документов от имени ООО «Дорстройцентр-98».

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «ФИО9») совершенного группой лиц по предварительному с ФИО40 и ФИО41, при содействии ФИО32 и ФИО45 в особо крупном размере, признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, несмотря на отказ ФИО6 от дачи показаний, его роль в совершении вышеуказанного преступления, как непосредственного его исполнителя, помимо признания вины ФИО6, подтверждается как показаниями допрошенных по делу представителей потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО40, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что именно ФИО6 разработал схему хищения техники для переправки их в Р. Казахстан, используя различных лиц, которые с ним поддерживали дружеские отношения. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО6 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. По приказу ФИО274, ФИО41 сопровождал технику на тралах до границы Р. Казахстан. При этом, по поводу хищения имущества ООО «ФИО9» в судебном заседании ФИО40 указал, что ФИО6 непосредственно встречался с ФИО254 и ФИО31, направил их в 

<

адрес> для оформления экскаваторов в аренду, а также передавал им деньги и оплачивал услуги трала. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО41 следует, что именно ФИО6 определял какая необходима техника для переправки в Р. Казахстан, он же дал указание о необходимости приискания экскаваторов ««КОМАТSU 300» с ковшом и гидромолотом, рассказав намерении переправки их в Р. Казахстан по представленным им подложным документам и регистрационным номерам. При этом, ФИО41 по указанию ФИО40, выступал представителем организации договариваться об аренде спецтехники, контролировал погрузку экскаваторов на тралы, вывозил их с территорий и транспортировал на место выгрузки. На его вопросы о том, почему он должен представляться от имени вымышленного лица, разговаривать с владельцем техники не по своему номеру телефона, общаться с владельцем техники только до получения её в аренду, а затем прекратить с ним общение, ФИО6 говорил, что данные вопросы он задавать не должен, так как ему за это платят деньги. 

При этом, из оглашённых показаний свидетеля ФИО43 следует, что он слышал разговор между ФИО40 и ФИО45 о том, что полученные в ООО «ФИО9» экскаваторы возвращены их собственнику не будут, а будут переправлены в Р. Казахстан. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО279 МАШЕНЕРИ» ФИО158, свидетелей ФИО159 и ФИО43, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, ФИО43 при оформлении договора аренды экскаваторов представлялся коммерческим директором ООО «Дорстройцентр-98». Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО168, а также протоколам предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2014 в кафе «Шинок» по 

<

адрес> в 

<

адрес> она продала ООО «Дорстройцентр-98», передав на него документы ФИО6, с которым вместе находились ФИО41 и ФИО32, за что получила 10 000 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО178, показания которого были оглашены, указал, что в ноябре 2014 года он пришёл на работу в СТО «Касатка», расположенное в д. ФИО2 

<

адрес>, где увидел стоящий рядом с СТО на площадке экскаватор «КОМАТSU». Через два дня он увидел, что рядом с экскаваторов находится трал с регистрационными номерами Р. Казахстан, на котором находился экскаватор «КОМАТSU». Вечером этого же дня приехал второй трал с регистрационным номером Р. Казахстан на который был погружен первый экскаватор.

Из показаний свидетеля ФИО166, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в ООО «Сибирь» по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, при осмотре территории автостоянки он увидел два трала, на которые были погружены экскаваторы «КОМАТSU». Около 18 часов на автостоянку приехали две автомашины, из которых вышли 5 человек кавказской внешности, подошли к тралам с которыми уехали в сторону 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства, с учётом полного признания ФИО6 вины в предъявленном ему обвинении, по мнению суда, свидетельствуют о том, что именно ФИО39, действуя группой лиц по предварительному с ФИО40 и ФИО41, при содействии ФИО32 и ФИО45 в целях хищения чужого имущества приобрёл для совершения сделок с ООО «ФИО9» в целях последующего хищения его имущества ООО «Дорстройцентр-98», предал ФИО42 и ФИО43, не поставленному в известность об их преступных намерениях, денежные средства для внесения в ООО «ФИО9» в качестве арендных платежей, для создания видимости получения вышеназванных экскаваторов в аренду, приискал неустановленных лиц, для реализации им похищенных экскаваторов, которые им реализовал. 

При этом, суд относится критически к показаниями свидетеля ФИО41, данными им в судебном заседании в части того, что он не был знаком с ФИО6, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, а также указанными выше показаниями свидетеля ФИО40, в том числе о даче ФИО6 указаний ФИО41, а также показаниями свидетеля ФИО168, которая опознала ФИО6 и ФИО41, указав, что они вместе приезжали на встречу с ней в кафе «Шинок» при продаже ООО «Дорстройцентр-98». 

Поскольку при совершении хищения принадлежащих ООО «ФИО9» экскаваторов и оборудования к ним, при содействии ФИО32 и ФИО45, подсудимый ФИО6 действовал совместо и согласованно с ФИО40 и ФИО41, при этом каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления, их действия в процессе преступления носили совместный и согласованных характер, дополняя друг друга, суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку согласно исследованным договорам, а также справки о стоимости похищенных транспортных средств, в соответствии с которыми стоимость гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300010, 2010 года выпуска, государственный регистрационный № СС 1168, составляет 2 651 403 руб. 32 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300172, государственный регистрационный № СС 6512, 2011 года выпуска - 3 264 262 руб. 14 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 300-8» № Y 300137, 2011 года выпуска, государственный регистрационный № СС 8875 – 3 921 536 руб. 67 коп.; гусеничного экскаватора «КОМАТSU РС 220-8» № Y 200262, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № СХ 1058 - 3 111 058 руб. 72 коп.; гидромолота Rammer 2155 К02R2155А01 – 666 094 руб. 88 коп., абонентского терминала SAT-202 DST0054B6189 – 26 715 руб. 02 коп.; абонентского терминал SAT-202 DST005С6F2B4 составляет 30 476 руб. 96 коп., а всего 13 671 547,71 рубль, суд, руководствуясь п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, полагает о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в особо крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания данных представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

3) По эпизоду хищения имущеста АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признал в полном объёме, от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что события хищения имущества в АО «Лизинговая компания КАМАЗ» точно не помнит. С ФИО179 знаком с 2013 года. ФИО280 также был знаком с ним, Геворгяном, ФИО281, Маем и ФИО254, с которыми общался. По факту хищения автомобилей «Камаз» пояснил, он помогал ФИО31 оформлять некоторые документы на получение Камазов в аренду. Когда ФИО31 получил в лизинг автомобили «Камаз», принадлежащие АО «Лизинговая компания КАМАЗ», он отдал их Геворгяну, который в последующем передал их ФИО6 для выполнения каких-то работ. При этом, ФИО6, в свою очпередь, передавал ФИО31 арендную плату за пользование ими. В последующем, после того как они встретились с ФИО31 и ФИО280, последний сообщил, что забрал эти Камазы за то, что якобы Май передал полиции экскаваторы «Хитачи», принадлежащие Попову, дальнейшая судьба «Камазов» ему не известна. В дальнейшем ФИО6 заявил, что получил за эти «Камазы» денежные средства. О том, что «Камазы» будут переправлены в Р. Казахстан ему, ничего известно не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии следует, что он работает заместителем директора ООО «СеверТрансСтрой», которое зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, занимался строительством 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2013 г. в связи с тем, что он искал инвестора, ФИО271 познакомил его с ФИО6, сообщив, что у него большой круг общения, имеется бизнес в 

<

адрес>, а в Р. Казахстан проживал тесть, у которого в районе 

<

адрес> имелась база с различной техникой. В августе 2014 года ФИО6 познакомил его с ФИО32, представив его как строителя, который может заниматься благоустройством. ФИО32 стал работать у него на стройке, на разной технике, находил разнорабочих, нанимал разную технику, которую в дальнейшем использовал в районах ФИО21 

<

адрес>. В 2014 году ФИО6 стал приезжать к нему на стройку с мужчиной, с которым познакомил и представил его как ФИО272 Кроме того, на строительстве дома в одной из бригад работа ФИО254, который общался с Май. 

В июне 2015 года, ему стало известно, что ФИО274 требовалась различная техника для работы в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 разработал схему хищения автомобилей, используя разных лиц, которые с ним поддерживали дружеские отношения. Схема хищения была следующая: технику передать армянам, которые перегонят ее в районы области, затем на нанятых тралах вывести технику с районов области в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО274 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. ФИО6 получал с данных лиц денежные средства. На строительный объект к ФИО32 был привлечён ФИО41, который выполняя роль мастера, по подложным документам, представлялся другим именем, чтобы в дальнейшем его не могли найти. Копию паспорта на подставное лицо ФИО41 передал ФИО17 или ФИО32, точно ему не известно. ФИО180 от имени подставного лица проставлял рабочее время в путевых листах, в дальнейшем ФИО32 распоряжался техникой, перегоняя её на другие объекты без согласия владельцев техники. ФИО6 использовал ФИО45 как лицо, которое должен был нанять в организациях тралы для перевозки техники. ФИО6 использовал его как лицо, которое имеет большой круг общения лиц, у которых имеется техника. Через него ФИО6 познакомился с ФИО31, Май, ФИО296 и другими лицами с разных организаций. По приказу ФИО6 ФИО41 сопровождал технику на тралах до границ Р. Казахстан, а также ему были переданы регистрационные номера и свидетельства на самоходные транспортные средства. ФИО45 нанимал трал через компанию, при этом от чьего имени был оформлен договор, не известно. Сопутствующие документы на автомашины: гос. знаки, регистрационные документы мог предоставить только ФИО6 или ФИО272 Все лица выполняли указания ФИО6, денежные средства от продажи спецтехники ФИО6 распределял каждому за выполнение работ, но в каком долевом проценте, ему не известно (Т. 1 л.д.172-174, Т. 2 л.д. 167-170).

Оглашённые показания свидетель ФИО40 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 суду пояснил, что о совершении ФИО6 хищения техники ему ничего до задержания известно не было, только после задержание ему стало известно со слов следователя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 следует, что ФИО6 разрабатывал хищение спецтехники и автомашин, которые были проданы лицам в Р. Казахстан. Через ФИО40 он знаком с ФИО7, который также поддерживал отношения с ФИО6, выполнял его указания, связанные хищением техники, по эпизодам по которым он привлекался и осужден (Т. 35 л.д.211-213). 

Оглашенные показания свидетель ФИО45 не подтвердил, указав, что подписал данные показания под давлением со стороны сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО181 суду пояснил, что в период с января 2007 по январь 2016 он работал специалистом по продажи автомобилей и специальной техники в ООО «ПСК Омск дизель». АО «Лизинговая компания КАМАЗ» являлось дилером компании «КАМАЗ». О сделке между АО «Лизинговая компания КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» ему ничего не известно. Для приобретения автомобилей ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» рекомендовали АО «Лизинговая компания КАМАЗ». После одобрения заявки передали ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» три КАМАЗа-6520, обслуживание которых производилось в центральному офисе по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО181, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО181, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО181 следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отгрузило три автомашины марки «КАМАЗ» ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ три автомашины марки «КАМАЗ» прибыли на площадку в ООО «ПСК «Омск-Дизель» по адресу: 

<

адрес>, где прошли техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ данные автомашины были переданы представителю ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», данные его не помнит, с которым находился мужчина кавказской внешности. Представитель ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» подписал необходимые документы, а мужчина кавказской внешности перегнал по одной автомашине марки «КАМАЗ» с площадки ООО «ПСК «Омск-Дизель» по адресу: 

<

адрес>, на стоянку автоцентра «КИА» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В течение 2-3 дней он ездил на работу и видел, на данной стоянке указанные автомобили марки «КАМАЗ» (Т. 5 л.д. 85-86). 

Оглашённые показания свидетель ФИО181 подтвердил в ФИО14 объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание представителей потерпевшего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ФИО255, свидетелей обвинения ФИО182, ФИО183, ФИО193, ФИО192, ФИО201, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО205, ФИО44, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО3, ФИО204, ФИО190, ФИО191, ФИО149, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителей потерпевшего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ФИО255, свидетелей ФИО182, ФИО183, ФИО193, ФИО192, ФИО201, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО205, ФИО44, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО3, ФИО204, ФИО190, ФИО191, ФИО149, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ФИО255 следует, что он работает главным юрисконсультом в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», расположенном по адресу: Р. Татарстан, 

<

адрес>, которая занимается реализацией транспортных средств и оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга). Для заключения договора лизинга лизингополучатель обязан: анкету лизингополучателя на бланке лизинговой компании, учредительные документы юридического лица – устав, ОГРН, ИНН, паспорт руководителя, документы финансовой отчетности: бухгалтерская отчетность (форма 1 и 2), декларации по налогу, документы, подтверждающие право владения движимым и недвижимым имуществом. В апреле 2015 года, точную дату не помнит, ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193 обратилось за приобретением 3-х автомобилей марки «КАМАЗ» стоимостью 3 420 000 рублей каждый. После того, как сделка была одобрена, лизингополучатель ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», которым был внесён первоначальный авансовый платёж в размере 3 078 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по платежу в размере 366 477 рублей, в мае 2015 года от АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору лизинга получил автомашины: самосвал «КАМАЗ 6520-43» (КАМАЗ 6520-6020-43), идентификационный номер (VIN)Х№Е1308446, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, стоимостью 3 420 000 рублей; самосвал «КАМАЗ 6520-43» (КАМАЗ 6520-6020-43), идентификационный номер (VIN)Х№Е1308282, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, стоимостью 3 420 000 рублей; самосвал «КАМАЗ 6520-43» (КАМАЗ 6520-6020-43), идентификационный номер (VIN)Х№Е1310562, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, стоимостью 3 420 000 рублей. В середине мая 2015 года от сотрудников, обслуживающих систему «Глонасс», ему стало известно, что датчики системы не работают. Менеджер компании созвонилась с представителями ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», которые пояснили, что с автомобилями «КАМАЗ» все в порядке, произошел технический сбой. Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» должно было внести очередной лизинговый платеж, однако платеж внесен не был. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» поступило уведомление о том, что неустановленные лица похитили три автомобиля марки «КАМАЗ», которые были им переданы по договору лизинга. После этого, никаких платежей от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в УМВД России по ФИО21 

<

адрес> с заявлением по факту хищения 3 автомобилей марки «КАМАЗ», в результате хищения которых им был причинён ущерб на сумму 10 260 000 рублей (Т. 5 л.д. 19-22). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО182 следует, она работает менеджером в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ к ней поступила заявка от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» о предоставлении в лизинг 3 автомобилей марки «КАМАЗ». После предоставления ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» необходимого пакета документов, она передала его на согласование в отдел анализа и управление рисками. После того, как она получила от указанного отдела заключение о возможности заключения сделки с ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», она подготовила договор финансовой аренды (лизинга) по предоставлению ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лизинг 3 автомашин марки «КАМАЗ», который был согласован со всеми службами компании. После согласования договора она выставила ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» счет для внесения авансового платежа. Затем, когда от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» поступил авансовый платеж в размере 3 078 000 рублей, данная техника была отгружена в адрес поставщика, которым выступил ООО «ПСК «Омск-Дизель». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-передачи в ООО «ПСК «Омск-Дизель» 3-х автомашин марки «КАМАЗ 6520-602-43». ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в ООО «ПСК «Омск-Дизель» получили автомашины: самосвал «КАМАЗ 6520-43» (КАМАЗ 6520-6020-43), идентификационный номер (VIN)Х№Е1308446, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, стоимостью 3 420 000 рублей; самосвал «КАМАЗ 6520-43» (КАМАЗ 6520-6020-43), идентификационный номер (VIN)Х№Е1308282, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, стоимостью 3 420 000 рублей; самосвал «КАМАЗ 6520-43» (КАМАЗ 6520-6020-43), идентификационный номер (VIN)Х№Е1310562, 2014 года выпуска, паспорт ТС 

<

адрес>, стоимостью 3 420 000 рублей. Спустя 10 дней после получения ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» автомашин ей позвонил сотрудник АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», отслеживающий через систему слежения «Глонасс» автомашины, который сообщил, что отсутствует сигнал о движении автомашин. Через 10-12 дней до внесения первого лизингового платежа ей позвонил сотрудник ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» ФИО192 и попросил предоставить ему выписку об отсутствии задолженности ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которая нужна им для участия в тендере. Она подготовила данную выписку и направила ее в ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» была произведена выплата по платежам в размере 366 477 рублей. Через 2-3 недели ей позвонил ФИО192 и сообщил, что автомашины марки «КАМАЗ» были похищены, о чем они сообщили в полицию, с тех пор платежей от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» не поступало (Т. 5 л.д. 9-11). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО183 следует, что он работает в должности начальника отдела анализа и управления рисками в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». В его обязанности входит проверка лизингополучателей на кредитоспособность, управление рисками компании, антикризисное управление.

ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила заявка от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» на получение в лизинг автомашин марки «КАМАЗ», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» предоставило им пакет документов на приобретение 3 автомобилей. В пакете документов по проверке ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» на предмет платежеспособности были следующие документы: а иименно: 1. Коммерческое предложение АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» для лизингополучателя в лице ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; 2. Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую они сами получили из налоговых органов; 3. Сведения из системы «СПАРК», которые они получили через открытые источники, о прежних и настоящих учредителей, видах деятельности, а также информацию о том, что ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» участвовало в коммерческих заказах, являлось претендентом на получение государственных заказов. Также было установлено, что ФИО193 является директором и учредителем ООО «БАУТОРГ», ООО «ОМСКГАЗКОМПЛЕКТ»; 4. Анкета контрагента с реквизитами компаний, в которой было указано, что ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» заключило следующие контракты: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВАНГАРД» с суммой договора 229 770 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибСтройТранс» с суммой договора 178 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибинвестстрой» с суммой договора 135 000 000 рублей. Данные компании были проверены по имеющимся учетам. А также были осуществлены звонки в компании, которые подтверждали заключение договоров с ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; 5. Информационное письмо от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», в котором указано о деятельности компании, реквизиты, руководстве и учредителях, заказчиках, финансовых показателях; 6. Справка ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» об открытых расчётных счетах; 7. Учредительные документы ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; 8. Решение ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» об одобрении сделки по заключению договора лизинга с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»; 9. Бухгалтерская отчетность формы 1 и 2 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, годовая отчетность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10. Оборотно-сальдовая ведомость по счету ДД.ММ.ГГГГ год и 1 квартал 2015 года; 11. Документы, подтверждающие расчеты с покупателями и заказчиками, а также с поставщиками и заказчиками; 12. Реестры крупных действующих договоров; 13. Договоры строительных подрядов с ООО «СибСтройТранс» и ООО «Сибинвестстрой»; 14. Иные документы. По результатам изучения всех полученных и предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ согласительной комиссией было вынесено заключение о возможности заключения сделки с ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» (Т. 5 л.д. 25-27). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО193 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», занимается куплей-продажей строительных и электроматериалов, средств индивидуальной защиты мелким оптом юридическим лицам. До 2015 года организация не занималась закупом грузовой техники, на балансе никакой техники не стоит. В начале 2015 года он принял решение приобрести грузовую технику в лизинг, и направить ее работать на Север страны. 

В начале 2015 года он познакомился с ФИО40 и ФИО45, с которыми вел переговоры по продаже строительных материалов для завершения строительства дома по 

<

адрес>. В ходе общения он сообщил, что желает приобрести грузовую технику. После чего ФИО40 ему предложил приобрести в лизинг грузовые автомобили, сказав, что летом они могут работать на его строительных объектах. ФИО40 и ФИО45 вместе с ним обсудили приобретение техники в лизинг. Он пояснил, что у него есть только 2 000 000 рублей в связи с чем, он может приобрести только 2 автомобиля, на что ФИО40 сказал, что сможет дать ему 1 500 000 рублей, а также поможет подготовить документы для приобретения автомобилей в лизинг.

Затем он дал указание ФИО220 о подготовке пакета документов для приобретения в лизинг грузовой техники, получив от АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» перечень документов, которые необходимо предоставить, в который входили, в том числе договора на выполнение подрядных работ. Пакет документов был отсканирован и направлен в лизинговую компанию. Сдери данных документов, в копии был направлен и договор №/ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, заключённый с ООО «СибТрансСтрой», переданный ему ФИО40 

После того как автомобили были доставлены в 

<

адрес>, ФИО40 посоветовал ему обратиться к ФИО32, который выиграл тендр по благоустройству площадки автосалона «КИА сервис» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщив, что у того есть водители, которые будут работать на его машинах, при этом от проверит их рабочее состояние и перегонит на площадку автосалона «КИА сервис».

Позже автомобили были направлены на работу, а ДД.ММ.ГГГГ он увидел на них государственные регистрационные знаки. При этом ФИО40 пояснил, что через знакомого поставил автомобили на учёт. Также он видел, что один ФИО22 ключей находился у ФИО40, второй у водителей, которые ФИО40 забирал у последних на выходные. 

В конце мая или начале июня 2015 года ФИО192 позвонил менеджер АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и спросила, почему на технике не работает система слежения «Глонасс». Он созвонился с ФИО40, который сообщил, что водители на автомашинах «КАМАЗ» снимали аккумуляторы, поэтому датчик системы «Глонасс» мог отключиться. Созвонившись с сотрудниками АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», он сообщил, что на автомашинах «КАМАЗ» отключали аккумуляторы, однако они пояснили, что такого произойти не могло. О данном факте он сообщил ФИО40, который заверил, что самостоятельно с эти разберётся.

Оплату за лизинг производил он, из денежных средств, которые ему передавал за аренду автомобилей ФИО40 через ФИО39, который привозил деньги. 

В июне 2015 года ФИО40 сообщил ему, что работа у ФИО32 закончилась, что его автомашины марки «КАМАЗ» направлены на объект в р.

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> и вернутся через 3-4 дня. В течение недели автомобили не вернулись, однако ФИО40 его заверил, что они работают, однако показать данные отказывался, ссылался на то, что они в работе, при этом место их работы назвать также отказывался. 

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сотрудники полиции в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> задержали ФИО40 и ФИО45 с техникой, которую они хотели продать в Р. Казахстан, после чего решил, что его автомашины марки тоже ими похищены. 

В конце 20-х числах июня 2015 он встретился с ФИО40, ФИО45, и ФИО32, при этом ФИО40 пояснил, что его подставил ФИО6 При встрече с ФИО6, последний пояснил, что ФИО40 попросил его найти покупателей на его автомобили и продать их, после чего спросил у ФИО40, что будут с ним делать, на что ФИО40 пояснил, что выплатят 150 000 рублей, если будет себя хорошо вести. Позже он узнал, что его автомобили находятся в Р. Казахстан (Т. 4 л.д. 29-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО192 следует, что он работает заместителем директора ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд». В 2015 году директор ООО «Торговый Дом «Альянс - Трейд» ФИО193 принял решение приобрести в лизинг грузовую технику, которую направить для работы на Север страны. Было принято решение о приобретении в лизинг автомашин марки «КАМАЗ» через АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Он созвонился с менеджером АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которая по электронной почте направила в их адрес список документов неодходимых для оформления автомобилей в лизинг. В оформлении заявки с прилагаемыми документами на приобретение в лизинг автомобилей марки «КАМАЗ», со слов ФИО193, должен был помочь ФИО40 После того, как был подготовлен пакет документов, они по электронной почте были направлены в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Среди документов была представлена копия договора №/ПО-4 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, заключённый с ООО «СибСтройТранс». В мае 2015 года автомобили были получены через официального дилера в ООО «Омск-Дизель». Со слов ФИО194 ему стало известно, что Май, ФИО284, ФИО285 и его родственник перегнали «Камазы» на строительную площадку стоянки «КИА центр». В конце мая или начале июня 2015 года ему позвонил менеджер АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и спросила, почему на автомашинах не работают датчики системы «Глонасс». Он созвонился с ФИО193 и ФИО40, последний сообщил, что водители на автомашинах марки «КАМАЗ» неизвестно зачем снимали аккумуляторы, поэтому датчики системы «Глонасс» отключались. Кроме того, ему известно, что расчет за аренду автомашин производил ФИО40 через ФИО6, который привозил данные деньги. 

В течение июня 2015 года ФИО193 требовал от ФИО40 показать местонахождение трех автомашин марки «КАМАЗ», но последний ссылался на занятость. Позже от ФИО193 ему стало известно, что три автомашины марки «КАМАЗ» похищены и переправлены в Республику Казахстан. Затем ФИО193 сообщил в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о хищении данных автомашин (Т. 4 л.д. 19-27). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО201 следует, что знаком с ФИО193, который является директором ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», и в начале 2015 года решил приобрести лизинг грузовую технику, которую в дальнейшем направить работать на Север страны. Со слов ФИО193 ему было известно, что он ведет переговоры с ФИО40, который предоставит работу для приобретённых им в лизинг автомашин марки «КАМАЗ». ФИО193 познакомил его с ФИО40, у которого он также познакомился с ФИО45, ФИО32 и ФИО195, которые работали у того. В начале мая 2015 года ФИО193 сообщил ему, что необходимо получить заказанные в лизинг автомашины марки «КАМАЗ». Он пояснил ФИО193, что в машинах не разбирается. На что ФИО193 сказал ему приехать в офис по 

<

адрес>, в 

<

адрес> к ФИО40, который отвезет его в ООО «Омск-Дизель» и предоставит для осмотра автомашин своего механика. ФИО193 предоставил ему доверенность на его имя, в которой было указано, что он имеет право от имени ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» получить в ООО «Омск-Дизель» три автомашины марки «КАМАЗ», а также передал ему печать организации, чтобы в случае подписания документов заверить их печатью ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд». Затем он приехал в офис по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где встретился с ФИО40, после чего, ФИО45 отвезет его в ООО «Омск-Дизель», где их встретили ФИО32 и ФИО196 Он подписал документы, связанные с безопасностью эксплуатирования автомашин, и получил ПТС и ФИО22 ключей на автомашины. Затем ФИО196 перегнал 3 автомашины марки «КАМАЗ» с территории ООО «Омск-Дизель» на строительную площадку по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО32 проводил работы по благоустройству территории. Он передал ФИО32 документы на 3 автомашины марки «КАМАЗ» и ФИО22 ключей, о чем сообщил ФИО193, который заявил, что автомашины будут работать на строительных объектах у ФИО40 Автомашины на регистрационный учет в ГИБДД он не ставил. Позже от ФИО193 ему стало известно, что данные автомашины марки «КАМАЗ» у него похитили. По представленным на обозрение документам: трем заявлениям в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ФИО21 

<

адрес> о регистрации автомашин марки «КАМАЗ» и трем доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» на его имя, он пояснил, что данные документы он не подписывал. В Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ФИО21 

<

адрес> с заявлениями о постановке на регистрационный учет автомашин марки «КАМАЗ» он не обращался, выполненные в них подписи являются подражанием его подписи (Т. 5 л.д. 1-3). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО184 следует, он является директором ООО «СибСтройТранс». Договор №/ПО-4 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 000 рублей с ООО «ТД «Альянс-Трейд» он не заключал, не подписывал, печать на нем не ставил. С ФИО193 и ФИО40 он не знаком. При этом ООО «СибСтройТранс» занмалось выполнением земляных работ по подготовке дорожного полотна на объекте: Объездная дорога Федоровка – Алексеевка, но работы происходили в мае 2013, к которым ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» никакого отношения не имеет (Т. 3 л.д. 177-178). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО185, следует, что он работает помощником директора ООО «БЕТА». Организация занимается оказанием услуг населению, организуют услуги по автостоянке автотранспорта по адресу: ФИО21 

<

адрес> тракт, 5. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территорию автостоянки заехали 3 автомашины марки «КАМАЗ». Охранник ФИО186 внес запись о данных автомашинах, указав модель и государственный регистрационный номер: КАМАЗ 571, КАМАЗ 572 и КАМАЗ 563. ДД.ММ.ГГГГ к данным автомобилям приехала автомашина «Mitsubishi lancer» красного ФИО11, с которой в последующем выехали три вышеуказанных автомобиля «КАМАЗ» (Т. 4 л.д. 105-107).

Оглашённые показаний свидетеля ФИО186 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО185 (Т. 4 л.д. 122-124). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО205, следует, что среди его знакомых есть ФИО6 и ФИО197 мае 2015 в дневное время ему позвонил ФИО6 и попросил перегнать автомобиль со стоянки «Адмирал» в районе 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в р.

<

адрес> к контрольно-пропускному пункту России с Р. Казахстан, на что он согласился. При этом, ФИО6 пояснил, что на территории автостоянки их встретит Александр, который все объяснит и заплатит. В назначенное время он приехал на территорию автостоянки «Адмирал», туда же на такси приехал ФИО198 ранее незнакомый ему парень, который представился по имени Артем. В это время к ним подошли Александр, как позже он узнал ФИО40 и незнакомый мужчина казахской национальности. ФИО40 передал им ключи от автомашин марки «КАМАЗ», свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, пояснив, что они должны ехать в сторону р.

<

адрес> к контрольно – пропускному пункту «Ольховка» ФИО21 

<

адрес> с Р. Казахстан, по пути их будет сопровождать его помощник Андрей на автомобиле «Mitsubishi lancer», где у поста «Ольховка» произведёт с ними расчёт. После этого, он, ФИО44 и Артем прошли на территорию автостоянки, где находилось 3 автомобиля марки «КАМАЗ», завели их, выехали с территории автостоянки и поехали по трассе в сторону р.

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> по автомобильной дороге в сторону р.

<

адрес> около поста ГИБДД их догнала автомашина «Mitsubishi lancer». После того как они остановились, из вышеуказанного автомобиля вышел парень по имени Андрей, который сказал, что будет их сопровождать до границы. Подъехав к границе, они остановились в 100 метрах от контрольно-пропускного пункта. Через некоторое время к ним со стороны Р. Казахстан подъехал автомобиль «Волга» с номером Р. Казахстан и остановился напротив их. Из машины вышли трое незнакомых мужчины казахской национальности, водитель автомобля «Волга» указал мужчинам на автомобили «КАМАЗ», после чего Андрей сказал, чтобы они передали данным мужчинам ключи от автомобилей и документы на них. Мужчины, получив ключи от замков зажигания и документы на автомобили «КАМАЗ», поехали на данных автомобилях в сторону границы Р. Казахстан. Затем водитель автомобиля «Волга», передал Андрею пакет с денежными средствами, купюрами в долларах США, как он понял, за продажу данных автомобилей «КАМАЗ». После этого, он, ФИО286 и Р., и парень по имени Артём сели в автомобиль к Андрею, который каждому из них передал по 100 долларов США и доставил их в 

<

адрес> (Т. 4 л.д. 125-127). 

Свидетель ФИО44 дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО205 При этом также указал, что перегонял автомобиль «КАМАЗ» от стоянки Авторынка «Адмирал» к границе с Р. Казахстан по просьбе ФИО6 На стоянке его встретил ФИО40, который передал ему документы и ключи от автомобиля, а сопровождал их до границы с Р. Казахстан ФИО45 (Т. 4 л.д. 131-134). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО187 следует, что он работает в должности заместителя директора ФИО21 регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая Компания «Согласие» были застрахованы по полису страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга (Каско-лизинга) транспортные средства, страхователем, которых являлась АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»: самосвал КАМАЗ 6520-6020-43, VIN Х№Е1308282, 2014 года выпуска на страховую сумму 2 898 305,08 руб. страховую премию 31 011, 86 руб., а также дополнительное оборудование на страховую сумму в размере 10 000 рублей; самосвал КАМАЗ 6520-6020-43, VIN Х№Е1308446, 2014 года выпуска на страховую сумму 2 898 305,08 руб. страховую премию 31 011, 86 руб., а также дополнительное оборудование на страховую сумму в размере 10 000 рублей; самосвал КАМАЗ 6520-6020-43, VIN Х№Е1310562, 2014 года выпуска на страховую сумму 2 898 305,08 руб. страховую премию 31 011, 86 руб., а также дополнительное оборудование на страховую сумму в размере 10 000 рублей. В ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило информационное письмо от АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», направленное им от директора ООО «ТД «Альянс-Трейд» 

<

адрес> ФИО193 в лице исполнителя ФИО192 о страховом случае, где было указано, что предоставленные в лизинг 3 автоомбиля «КАМАЗ» были похищены в 

<

адрес>, в связи с чем, он обратился с заявлением в УМВД России по ФИО21 

<

адрес>. До настоящего времени решения о выплате страхового случая в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не принято (Т. 4 л.д. 213-215). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО188 следует, что он состоит в должности старшего госинспектора МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ФИО21 

<

адрес>. По представленным на обозрение документам о регистрации автомашин марки «КАМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что бланки заявлений распечатаны заявителем, так как реквизиты автомашин впечатаны, а не вписаны. Осмотр автомашин производился ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО189, а регистрация заявлений им ДД.ММ.ГГГГ. Кто ему предоставил данные документы, пояснить не может, с ФИО6, ФИО7, ФИО45, ФИО40 и ФИО32 он не знаком (Т. 5 л.д. 72-74). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО189 следует, что он состоит в должности госинспектора МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ФИО21 

<

адрес>. Он знаком с ФИО6, поскольку учились с ним в одной школе № в 

<

адрес>. С ФИО7, ФИО40 и ФИО32 он не знаком. По представленным на обозрение заявлениям о регистрации 3 автомобилей марки «КАМАЗ» пояснил, что бланки заявления распечатаны заявителем, так как реквизиты транспортного средства впечатаны, а не вписаны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотры разных автомашин, в том числе автомобилей марки «КАМАЗ». Кто из заявителей предоставлял ему данные заявления о регистрации автомашин марки «КАМАЗ», в настоящее время указать не может (Т. 5 л.д. 81-83). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в 2013 году он зарегистрировал ООО «Сибинвестстрой», где он и ФИО207 являлись учредителями, при этом он являлся директором. Организация занималась строительством дорог, благоустройством территорий, капитальный ремонт зданий и строительство объектов социального значения (водоснабжение). В 2014 году ФИО207 вышел из состава учредителей, в 2015 он вышел из состава учредителей и в июле 2015 года он передал организацию своему брату ФИО3, который стал директором и единственным учредителем. Он знаком с ФИО32, который работал в ООО «Этамин», занимался строительством дорог. ООО «Сибинвестстрой» никаких договоров и работ с участием ФИО32, а также его организацией не заключало и не проводило. 

По предъявленному на обозрение договору № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда заключенному между ООО «Сибинвестстрой» в лице директора ФИО4 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193, он пояснил, что данный договор на выполнение работ по проведению водопровода и канализации на объекте коттеджный поселок «Светлый» общей стоимостью работ на сумму 135 000 000 рублей никогда с ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» либо другой организацией не заключал. В данном договоре подпись директора ему не принадлежит. Оттиск печати похож на оттиск печати ООО «Сибинвестстрой», но данный договор печатью он не заверял (Т. 5 л.д. 92-94). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО204 следует, что он проживает в г. ФИО261 Казахстан. В 2014 году, точную дату не помнит, он приехал в 

<

адрес> по личным делам, где встретился с ФИО40, в ходе разговора с которым они договорились о продаже спецтехники в Р. Казахстан. В конце весны – в начале лета 2015 года ФИО40 сообщил, что у него будут автомашины марки «КАМАЗ», которые он может продать в Р. Казахстан, однако цену продажи он не указывал (Т. 9 л.д. 196-199). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО190 следует, что в 2014 году, ей стал известен знакомый её отца ФИО40 – ФИО6 Поскольку её отец занимался строительством 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 познакомил её отца с ФИО32, который должен был заниматься благоустройством территории вокруг данного дома. В январе 2015 года ФИО45 зарегистрировал на своё имя ООО «Цирик», где она являлась учредителем, был арендован офис № по адресу: 

<

адрес>, где работали её отец и ФИО45 и куда часто стали приезжать ФИО6, ФИО7 и ФИО32 В офисе ФИО45 работал за ноутбуком, также там находились сканер, копир и принтер, которые в настоящее время выбросили. Деятельность ООО «Цирик» никакой не вело, на него было зарегистрировано несколько автомобилей. В середине 2015 года ФИО6 забрал печать ООО «Цирик» с целью переоформления автомобилей на других лиц. 

ФИО6 управлял разными автомашинами с разными государственными регистрационными номерами, в том числе с номерами Республики Казахстан. Для связи с разными лицами ФИО6 пользовался сотовыми телефонами «IPhone 4» и «SAMSUNG» белого ФИО11, часто меняя сим-карты, использовал связь по «Viber» и «WhatsApp» для затруднения его прослушивания.

Ей известно, что ФИО6 давал указания ФИО45 сопровождать какие-то автомобили, а также так же арендовать тралы на которых будет перевозится спецтехника в сторону 

<

адрес>. ФИО6 предлагал её отцу продавать технику в Р. Казахстан, но тот отказался. После задержания её отца ФИО6 неоднократно ей звонил, интересовался положением дел, а также показаниями лиц. 

Совместно с ФИО6 она ездила в ФИО21 аэропорт, где последний получал от прибывших лиц небольшие посылки, в которых находились металлические номерные знаки на транспортные средства прямоугольной формы. В 2014 году, точную дату указать не может, она вместе с ФИО6 ездила к дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где к автомобилю ФИО6 подходил не знакомый ей парень, который передал ему ламинированные свидетельства о регистрации машин, содержание текста, она не знает. Также совместно с ФИО6 она ездила к его знакомой девушке, полные данные не знает, работает страховым агентом, у которой тот забирал незаполненные бланки страховых полисов. 

В конце 2014 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО6 ее отец и мать ездили в Республику Казахстан, но вскоре вернулись. Со слов матери ей известно, что они ездили к знакомому ФИО6 – ФИО200, где смотрели вещи для продажи в 

<

адрес>. В начале 2015 года по просьбе ФИО6, ее отец и она ездили в г. ФИО276 Казахстан, чтобы помочь дочери ФИО200 решить какой-то вопрос, не связанный со строительством. Кроме того, ей известно, что ФИО6 познакомил ее отца с лицами казахской национальности Жангельды и Еркеном, которые занимаются строительством в Р. Казахстан.

Со слов ФИО45 ей известно, что последний по просьбе ФИО6 сопровождал машины к контрольно-пропускному пункту ФИО21 

<

адрес> с 

<

адрес>. 

К своим показаниям ФИО199 приложила копии фотографий, свидетельствующих о знакомстве ФИО6 и ФИО200 (Т. 9 л.д. 183-185, Т. 9 л.д. 186-187, Т. 10 л.д. 149-151). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО191 следует, что ФИО40 является её мужем. В конце 2014 года ФИО40 познакомил ее с ФИО6 и ФИО32, после чего по просьбе ФИО6 муж ездил в Р. Казахстан, где встречался с ранее незнакомым ФИО287 Димом (Т. 10 л.д. 146-148). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО149 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года она работала в должности юриста в ООО «Этамин», директором которого являлся ФИО32 В 2014 году ООО «Этамин» прекратило свою деятельность. ФИО32 стал осуществлять деятельность от ООО «Дортехстрой». По указанию ФИО32 она готовила договоры иным лицам, которые к ней обращались с данной просьбой. Пояснила, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестстрой» в лице ФИО3 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» и договор №/ПО-4 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройТранс» в лице ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», она не составляла. Договор № б/н строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройТранс» в лице ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд», визуально похож на договор составленый ею. Если договор она направляла по электронной почте ФИО32, то в него могли внести изменения (Т. 9 л.д. 242-244). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Заявлением АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение трёх автомобилей марки «КАМАЗ» (Т. 3 л.д. 93-94). 

Заявлением ФИО193 о привлечении к уголовной ответственности ФИО32, который в мае 2015 года обманным путём завладел 3 принадлежащими ему автомобилями «КАМАЗ», предоставленными АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в лизинг ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» (Т. 3 л.д. 123). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автостоянки «Адмирал», расположенная по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Тюкалинский тракт, 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие 3 самосвалов «КАМАЗ» (Т. 3 л.д. 146-149). 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»: копия договора финансовой аренды (лизинг) автотранспортных средств № Л-21583/15/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; копия заявки на лизинг ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» со спецификацией автомобилей; копия графика лизинговых платежей в период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приёма передачи (образец) с памяткой-инструктаж по техническому содержанию имущества, передаваемого в лизинг; копии актов приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» автомашины КАМАЗ 6520-43; копия ПТС 

<

адрес> на автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный номер Т563 НК55; копия ПТС 

<

адрес> на автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный номер Т571 НК55; копия ПТС 

<

адрес> на автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный номер Т572 НК55; копия справки о поступлении денежных средств; копия страховых полисов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании «Согласие»; копии платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копия отчёта по сигналу ГЛОНАСС (Т. 4 л.д. 15-16). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные свидетелем ФИО193: копия договора №/ПО-4 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройТранс» в лице ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице ФИО193 на 2 листах; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ПО-4; копия ведомости объёмов работ на выполнение земляных работ по подготовке дорожного полотна на объездной дороге Федоровка-Алексеевка приложение № к договору; акты приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» на автомашины КАМАЗ 6520-43, имеются оттиски печатей организаций и подписи руководителей, в количестве 3 документов; договор финансовой аренды (лизинг) автотранспортных средств № Л-21583/15/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; заявка на лизинг ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; спецификация автомобилей; график лизинговых платежей в период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-передачи (образец); памятка-инструктаж по техническому содержанию имущества, передаваемого в лизинг; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 078 000 руб. в качестве авансового платежа по договору от ООО «Торговый ДОМ «Альянс-Трейд» получатель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Т.4 л.д. 33-60). 

Протоколом выемки от 09.11.29015, согласно которому у свидетеля ФИО193 изъяты документы: договор № б/н строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «СибСтройТранс» в лице директора ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193; ведомость объёмов работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000,00 тыс. руб., заключенный между ООО «СибСтройТранс» в лице директора ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193(Т. 4 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО193: договор № б/н строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СибСтройТранс» в лице директора ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193; ведомость объёмов работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 000 руб., заключенный между ООО «СибСтройТранс» в лице директора ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193 (Т. 4 л.д. 66-71) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные свидетелем ФИО185, а именно листы формата А4, содержащие записи в отношении трёх автомашин марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными номерами 571, 572 и 563 с указанием дат их нахождения на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 111-112). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО185 опознал ФИО40, который в мае 2015 года на автомашине ««Mitsubishi lancer» приезжал на автостоянку «Адмирал» по адресу ФИО21 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Тюкалинский тракт, 5, и контролировал выезд трех автомашин марки «КАМАЗ», оплачивал стоянку (Т.4 л.д. 118-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «ПСК «Омск Дизель» изъяты акты приёма передач, свидетельствующие о передаче 3 автомашин – самосвалов «КАМАЗ», предоставленных АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинг) ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 141-142)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ООО «ПСК «Омск Дизель»: копии актов приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ПСК «Омск-Дизель» автомашин марки: КАМАЗ 6520-43,VIN Х№Е1310562, паспорт ТС 

<

адрес>; КАМАЗ 6520-43,VIN Х№Е1308282, паспорт ТС 

<

адрес>; КАМАЗ 6520-43,VIN Х№Е1308446, паспорт ТС 

<

адрес> (Т. 4 л.д. 143-147) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ФИО21 

<

адрес> изъяты документы, свидетельствующие о регистрации 3-х автомашин – самосвалов «КАМАЗ», предоставленных АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» по договору финансовой аренды (лизинг) ООО «Торговый Дом «Альян-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 152-153). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ФИО21 

<

адрес>: договор купли-продажи №П-21584/15/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Омскдизель» и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»; спецификация автомобилей самосвал КАМАЗ; образец акта приёма-передачи продавцу ООО «ПСК «Омскдизель»; договор финансовой аренды (лизинг) автотранспортных средств № Л-21583/15/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; заявка на лизинг ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; спецификация автомобилей самосвал КАМАЗ, передаваемых в лизинг; график лизинговых платежей в период с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; образец акта приёма-передачи лизингополучателю ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; памятка-инструктаж по техническому содержанию имущества, передаваемого в лизинг; акт приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ПСК «Омскдизель» автомашины КАМАЗ 6520-43 VIN Х№Е1310562, паспорт ТС 

<

адрес>; акт приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» автомашины КАМАЗ 6520-43 VIN Х№Е1310562, паспорт ТС 

<

адрес>; акт приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ПСК «Омскдизель» автомашины КАМАЗ 6520-43,VIN Х№Е1308446, паспорт ТС 

<

адрес>; акт приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» автомашины КАМАЗ 6520-43,VIN Х№Е1308446, паспорт ТС 

<

адрес>; акт приёмки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» автомашины КАМАЗ 6520-43,VIN Х№Е1308282, паспорт ТС 

<

адрес>; три заявления в Госавтоинспекцию от ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» о постановке на учет 3 автомашин марки «Камаз»; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО201 в количестве 3 штук (Т. 4 л.д. 154-198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» изъяты документы, свидетельствующие о заключении и предоставлении в лизинг 3-х автомашин – самосвалов «КАМАЗ» ООО «Торговый Дом «Альян-Трейд»: анкета контрагента ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестстрой» в лице директора ФИО3 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193; договор б/н строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройТранс» в лице директора ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193; сведения по системе «СПАРК» об ООО «СибСтройТранс»; сведения по системе «СПАРК» об ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента и оценка рисков сделки в отношении ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» (Т. 5 л.д. 29-30). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»: анкета контрагента ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193 от ДД.ММ.ГГГГ; договор 214 строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестстрой» в лице директора ФИО3 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193; договор б/н строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройТранс» в лице директора ФИО184 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193; сведения по системе «СПАРК» об ООО «СибСтройТранс»; сведения по системе «СПАРК» об ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента и оценка рисков сделки в отношении ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» (Т. 5 л.д. 31-64).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фотографии, представленные свидетелем ФИО190, свидетельствующие о знакомстве ФИО190 с ФИО6, а также ФИО200 с ФИО6 (Т. 9 л.д. 188-194).

Заключением эксперта №, 889 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО «СибСтройТранс» на договоре строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ нанесён не круглой печатью ООО «СибСтройТранс», образцы оттисков которой представлены, а другой печатью (Т. 13 л.д. 5-7). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «ФИО201», расположенные в заявлениях в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по ФИО21 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортных средств марки «КАМАЗ», исполнены не ФИО201, а иным лицом. 

В доверенностях на имя ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение регистрации транспортных средств марки «КАМАЗ» в строках «Подпись руки которого удостоверяю» исполнены не ФИО201, а другим лицом с подражанием подписи ФИО201 

Подписи от имени ФИО193 в доверенностях на имя ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение регистрации ТС марки «КАМАЗ» в строках «Директор ООО «ТД «Альянс-Трейд» исполнены не ФИО193, а другим лицом с подражанием подписям ФИО193 (Т.13 л.д. 14-23). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображение оттиска печати ООО «Сибинвестстрой» в копии договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестстрой» в лице директора ФИО3 и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» в лице директора ФИО193, вероятно воспроизведено с оттиска печати ООО «Сибинвестстрой», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование (Т. 13 л.д. 31-35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибинвестстрой» и ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» на 3 листе в строке «Директор ООО «Сибинвестстрой» ФИО3», исполнена не ФИО3, а другим лицом (Т. 13 л.д. 36-40). 

Заключением эксперта №, 891 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО184 в графах «Директор ООО «СибСтройТранс» электрофотографических копиях договора №/ПО-4 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и приложением № к нему, выполнены не ФИО184, а другим лицом (Т. 13 л.д. 70-72). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати ООО «СибСтройТранс» в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не печатью ООО «СибСтройТранс», оттиски которых представлены в качестве образцов (Т. 13 л.д. 79-82). 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО40 и ФИО45, при содействии ФИО32, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, путём обмана АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» совершили хищение трех автомобилей КАМАЗ (идентификационные номера: Х№Е1308446, Х№Е1308282, Х№Е1310562), стоимостью 3 420 000 рублей каждый, принадлежащих АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», причинив ему своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 260 000 рублей.

Приговорами Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение автомобилей КАМАЗ (идентификационные номера: Х№Е1308446, Х№Е1308282, Х№Е1310562), стоимостью 3 420 000 рублей каждый, принадлежащие АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» совершили ФИО40 и ФИО45, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, при содействии ФИО32 При этом, приговорами суда установлено, что ФИО40 убедил руководителя ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» взять в лизинг автомобили, обманув относительно намерения осуществлять работы и оплачивать лизинговые платежи, для обмана АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передавал для направления в адрес потерпевшего подложные документы об объёме работ проводимых ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд»; поручал ФИО45 отвезти представителей ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» для получения автомобилей, сопроводить похищаемые автомобили до границы с Р. Казахстан и забрать водителей; с целью хищения передавал водителям, не осведомлённым о преступных намерениях, ключи и документы от автомобилей КАМАЗ, давал указания перевезти автомобили к границе с Р. Казахстан;

ФИО45 обеспечил получение похищаемых автомобилей КАМАЗ, доставив по указанию ФИО254 представителя ООО «Торговый Дом «Альянс-Трейд» для получения автомобилей в ООО «Производственно-сбытовая компания «Омск-Дизель»; сопровождал похищаемые КАМАЗы до границы с Р. Казахстан, обеспечив изъятие; получил деньги от реализации похищенного;

ФИО32 содействовал совершению мошенничества путём подыскания места стоянки для автомашин – самосвалов «КАМАЗ» для последующей транспортировки к месту реализации.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»), совершенного группой лиц по предварительному с ФИО40 и ФИО45, при содействии ФИО32 в особо крупном размере, признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, несмотря на отказ ФИО6 от дачи показаний, его роль в совершении вышеуказанного преступления, как непосредственного его исполнителя, помимо признания вины ФИО6, подтверждается как показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО40, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что именно ФИО6 разработал схему хищения техники для переправки её в Р. Казахстан, используя различных лиц, которые с ним поддерживали дружеские отношения. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО6 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. При этом, в судебном заседании ФИО40 указал, что после того как он помог с оформлением договоров лизинга на вышеуказанные автомобили «КАМАЗ» ФИО193, и последний получил данные автомобили, он передал их Геворгяну, а тот передал их ФИО6, который передавал ФИО193 за пользование КАМАЗами арендую плату, а в последующем реализовал их. 

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО193 и ФИО192 следует, что лизинговый платёж за полученные автомобили «КАМАЗ» был заплачен из денежных средств, которые ему привёз ФИО6 При этом, ФИО202 пояснил, что после хищения автомобилей КАМАЗ, от ФИО203 ему стало известно, что ФИО40 просил его найти покупателей на вышеуказанные автомобили и продать их. 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО190 следует, что она ездила вместе с ФИО6 в аэропорт, где последний получал от прибывших лиц посылки, в которых находились металлические номерные знаки на транспортные средства, кроме того он от неизвестных лиц получал свидетельства о регистрации автомобилей, а также незаполненные бланки страховых полисов. При этом её отец ФИО40 вместе с ФИО6 ездили в Р. Казахстан, где последний его познакомил с ФИО200

Согласно осмотренных скриншотов из социальной сети «Фейсбук» в друзьях ФИО204 указан ФИО6, в друзьях Т.К.ЕБ. указан ФИО204

Как следует из показаний свидетеля ФИО204, который проживает в Р. Казахстан, в 2014 году он договорился с ФИО40 о продаже в Р. Казахстан спецтехники, а в конце весны – начале лета 2015 года ФИО40 ему сообщил, что у него будут автомобили «Камаз», которые он сможет продать в Р. Казахстан. 

При этом допрошенные в качестве свидетелей ФИО205 и ФИО44 пояснили, что мае 2015 года именно ФИО6 их попросил перегнать автомобиль со стоянки «Адмирал» в районе 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в р.

<

адрес> к контрольно-пропускному пункту России с Р. Казахстан, на что они согласились, указав, что на территории автостоянки их встретит ФИО40, который все объяснит и заплатит. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства, с учётом полного признания ФИО6 вины в предъявленном ему обвинении, по мнению суда, свидетельствуют о том, что именно ФИО39, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО40 и ФИО45, при содействии ФИО32, путём обмана АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» совершили хищение трёх автомобилей КАМАЗ (идентификационные номера: Х№Е1308446, Х№Е1308282, Х№Е1310562), стоимостью 3 420 000 рублей каждый, принадлежащих АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», причинив ему своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 260 000 рублей, при этом именно ФИО6, обеспечил транспортировку через ФИО32 трех автомобилей марки самосвал «КАМАЗ» с государственными регистрационными номерами 

<

***>, Т 571 НК 55, Т 572 НК 55, на автостоянку «Адмирал», расположенную по адресу: ФИО21 

<

адрес>, Тюкалинский тракт, 5, создавая для ФИО193 видимость использования их для производства работ, о чем свидетельствует также передача ФИО179 денежных средств ФИО193 в качестве арендных платежей за использование транспортных средств, после чего приискал неустановленных лиц, обеспечив им через ФИО205, ФИО44, неустановленного лица, а также ФИО40 и ФИО45 передачу вышеуказанных транспортных средств. 

Поскольку при совершении хищения принадлежащих АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» автомобилей КАМАЗ, при содействии ФИО32, подсудимый ФИО6 действовал совместо и согласованно с ФИО40 и ФИО45, при этом каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления, их действия в процессе преступления носили совместный и согласованных характер, дополняя друг друга, суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку согласно исследованным договорам, стоимость трёх автомобилей КАМАЗ (идентификационные номера: Х№Е1308446, Х№Е1308282, Х№Е1310562), составляет 3 420 000 рублей каждый автомобиль, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», причинен материальный ущерб на общую сумму 10 260 000 рублей, суд, руководствуясь п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, полагает о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в особо крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

4) По эпизоду хищения имущества ООО «Родовые поместья».

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Родовые поместья» признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Родовые поместья» не признал, поясил, что в период времени с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился за границей в Таиланде, обстоятельства хищения автомобилей ООО «Родовые поместья» ему не известны. С ФИО291 он знаком не был, данная фамилия ему не известна, ФИО40 и ФИО6 поручений ему не давали. ФИО41 в первый раз увидел в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, когда передавал ему документы. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Родовые поместья» ФИО30 суду пояснил, что в мае 2015 г. к нему приехал молодой человек, данные которого и представителем какой организации он был, не помнит, и попросил в аренду экскаватора «HitachiZX 350» с помощью которого должно было производиться строительство автокомплекса на Левом берегу в 

<

адрес>. Стоимость аренды экскаватора составляла 2 000 рублей за 1 час, при этом не важно было, работает он или нет. Данный молодой человек внёс авансовый платёж в размере 300 000 рублей и через пару дней приехал с тралом и забрал экскаватор. После этого, данный экскаватор увезли на территорию автокомплекса «Киа Моторс», где он стоял без работы, а его машиниста ФИО292 отпустили. Затем ему позвонил молодой человек, который приезжал ранее и спросили можно ли экскаватор увезти в п. ФИО1 

<

адрес>, так как там производится большой объем работ, на что он дал своё согласие. После этого, его экскаватор вместе с машинистом был перевезён в п. ФИО1 

<

адрес>, где они его машиниста ФИО292 отпустили, после чего, экскаватора он не видел. Затем в Р. Казахстан был задержан человек, который перевозил экскаватор, который пояснил что районе 

<

адрес> его выгрузил. В июле или августе 2015 г. из Р. Казахстан он привёз экскаватор обратно, оценивает его в 6 000 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями представителя потерпевшего ООО «Родовые поместья» ФИО30, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом частично оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Родовые поместья» ФИО30, данные им на предварительном следствии. 

Из частично оглашённых показаний представителя потерпевшего ООО «Родовые поместья» ФИО30 следует, что в начале мая 2015 года, ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый мужчина - Свидетель №1, представившийся по имени ФИО19, и попросил сдать в наём для проведения работ экскаватор «HitachiZX 350». Он согласился и сдал в наём экскаватор «HitachiZX 350», государственный регистрационный номер ОО 5754, регион 55, сроком на один месяц, сообщив, что на нем будет работать экскаваторщик ФИО206, при этом каких-либо документов они не оформляли, все действия производились на доверии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в эко-поселение «Асград» прибыл Свидетель №1 на своей автомашине, вместе с ним приехал трал под управлением ранее не знакомого водителя ФИО207

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в УУР полиции УМВД России по ФИО21 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где встретил водителя трала ФИО207, который сообщил, что перевёз его экскаватор из р.п. ФИО1 

<

адрес> в Р. Казахстан и может показать место, где его оставил.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал в Р. Казахстан, последний указал, что выгрузил экскаватор на территории Тургусунской ГРЭС в 

<

адрес>. В указанном месте он обнаружил свой экскаватор «HitachiZX 350», который привёз с собой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции встречался с директором Тургусунской ГРЭС по имени Габит, и выяснил, что к нему приехали трое мужчин, с которыми тот заключил устный договор об аренде данного экскаватора за 400 000 рублей в месяц (Т. 6 л.д. 57-60, 61-64)

Частично оглашённые показания представителя потерпевшего ООО «Родовые поместья» ФИО30 подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что местонахождение экскаватора ему ФИО207 показывал на карте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 суду пояснил, что с подсудимыми знаком с 2013-1014 года. Ему известно со слов ФИО6, что он сопровождал некий трал с экскаватором в Р. Казахстан. По просьбе ФИО285 он подыскивал трал для сопровождения от Автоцентра в 

<

адрес> до посёлка, наименование не помнит, но он не нашёл такого трала. Какова была роль ФИО7, ему не известно, известно только, что он общался с ФИО179, при этом ФИО7, приезжая к нему с ФИО6 каких-либо разговоров об аренде техники не вёл. Был ли осведомлён ФИО7 о передаче имущества ООО «Родовые поместья» третьим лицам ему не известно. Кто встречался с Свидетель №1 и передавал данные Свидетель №1 Маю ему не известно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии следует, что он работает заместителем директора ООО «СеверТрансСтрой», которое зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, занимался строительством на территории ЖСК 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2013 г. в связи с тем, что он искал инвестора ФИО271 познакомил его с ФИО6, сообщив, что у него большой круг общения, имеется бизнес в 

<

адрес>, а в Р. Казахстан проживал тесть, у которого в районе 

<

адрес> имелась база с различной техникой. В августе 2014 ФИО6 познакомил его с ФИО32, представив его как строителя, который может заниматься благоустройством. ФИО285 стал работать у него на стройке, на разной технике, находил разнорабочих, нанимал разную технику, которую в дальнейшем использовал районах ФИО21 

<

адрес>. В 2014г. ФИО6 стал приезжать к нему на стройку с мужчиной, с которым познакомил и представил его как ФИО272 Кроме того, на строительстве дома в одной из бригад работа ФИО254, который общался с Май. 

В июне 2015 года, ему стало известно, что ФИО274 требовалась различная техника для работы в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 разработал схему хищения автомобилей, используя разных лиц, которые с ним поддерживали дружеские отношения. Схема хищения была следующая: технику передать армянам, которые перегонят её в районы области, затем на нанятых тралах вывести технику с районов в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО274 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. ФИО6 получал с данных лиц денежные средства. На строительный объект к ФИО32 был привлечён ФИО41, который выполняя роль мастера, по подложным документам, представляясь другим именем, чтобы в дальнейшем его не могли найти. Копию паспорта на подставное лицо ФИО41 передал ФИО17 или ФИО32, точно ему не известно. ФИО180 от имени подставного лица проставлял рабочее время в путевых листах, в дальнейшем ФИО32 распоряжался техникой, перегоняя её на другие объекты без согласия владельцев техники. ФИО6 использовал ФИО45 как лицо, которое должен был нанять в организациях тралы для перевозки техники. ФИО6 использовал его как лицо, которое имеет большой круг общения лиц у которых имеется техника. Через него ФИО6 познакомился с ФИО31, Май, ФИО296 и другими лицами с разных организаций. По приказу ФИО6 ФИО41 сопровождал технику на тралах до границы Р. Казахстан, а также ему были переданы регистрационные номера и свидетельства на самоходные транспортные средства. ФИО45 нанимал трал через компанию, от чьего имени был оформлен договор, не известно. Сопутствующие документы на автомашины: гос. знаки, регистрационные документы мог предоставить только ФИО6 или ФИО272 Все лица выполняли указания ФИО6, денежные средства от продажи спецтехники ФИО6 распределял каждому за выполнение работ, но в каком долевом проценте, ему не известно (Т. 1 л.д.172-174, Т. 2 л.д. 167-170).

Оглашённые показания свидетель ФИО40 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 суду пояснил, что с подсудимыми он знаком, оснований оговаривать не имеется. Об участии ФИО281, ФИО280, Геворгяна, ФИО254, ФИО254 в хищении спец. техники ему известно до его задержания не было, после задержания стало известно только со слов следователя и оперативных сотрудников. Каких-либо договоров на транспортные средства он не составлял. ФИО7 видел около 4-х раз, когда он приходил в офис к ФИО40, при этом при их разговорах он не присутствовал. Паспортные данные Свидетель №1 для составления договора ему никто не передавал, договора на имя ФИО15 он никому не передавал и не от кого не получал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО45 следует, что осенью 2014 года он приехал в строительный вагончик, расположенный на территории стройки 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где встретился с ФИО40, с которым находились ранее незнаковые ему ФИО32 и ФИО6, которые попросили его выйти так как о чем-то разговаривали. В процессе общения ФИО40 познакомил его с ФИО6, который занимался перепродажей дорогостоящих автомобилей, ФИО6 познакомил его и ФИО40 с ФИО32 и ФИО7 ФИО32 всегда выполнял указания ФИО6, предоставлял ему реквизиты разных организаций, с которыми ранее работал по строительству и благоустройству территорий. По просьбе ФИО32 он распечатывал на своём компьютере договора на оказание услуг. ФИО32 предоставлял на своём планшете карточку организации, он перепечатывал реквизиты организации в типовой договор, который распечатывал и передавал ФИО32 По просьбе ФИО32 он редактировал договора, внося в них изменения об объёме и месте работ, стоимости работ. Кроме того, ФИО285 созванивался со своим юристом и она по электронной почте направляла ему составленные ею договора. После чего он просил его данные договора подредактировать. ФИО32 обладал специальными познаниями в строительной технике, так как указывал их марку, модель и комплектацию, примерную стоимость техники за час работы. ФИО32 сообщал какая спецтехника необходима в определённом месте работ, какая техника пользуется спросом у покупателей (Т. 34 л.д. 1-3). 

Оглашённые показания свидетель ФИО45 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 пояснил, что подсудимых он не знает, с Геворгяном и Комлевым знаком. С директором ООО «Родовые поместья» ФИО10 знаком не был, кто у него арендовал экскаватор, не помнит. Знает, что арендованный у последнего экскаватор работал на объекте по 

<

адрес>, после чего, он по поручению ФИО40, совместно с водителем трала ФИО207 погрузили его на трал и перевезли в п. ФИО1 

<

адрес>. В период, когда экскаватор находился по адресу: 

<

адрес>, по поручению ФИО40 он приезжал и контролировал состояние экскаватора, но, находясь по указанному адресу, экскаватор в основном не работал, а стоял. Когда перевозили экскаватор, ФИО40 сказал не называться своим именем, поэтому он представлялся ФИО23. Зачем необходимо было представляться чужим именем, в настоящее время не помнит. После перевозки экскаватора в п. ФИО1 

<

адрес>, оттуда его он не забирал. Дальнейшая судьба экскаватора ему не известна, но из материалов уголовного дела ему стало известно, что экскаватор вывезли в Р. Казахстан. Каких-либо паспортов, а также телефонов с сим-картой, ФИО7 ему не передавал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО41, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО41 следует, что ФИО6 заявлял, что ему нужна техника, которая сначала поработает в 

<

адрес>, а затем он переправит ее своему знакомому работать в карьер в Р. Казахстан. Все разговоры про экскаваторы ФИО6 вел с ФИО40 и ФИО32 ФИО6 заявлял, что арендованных экскаваторов необходимо изготовить новые регистрационные документы и государственные знаки, чтобы на тралах транспортировать их в Р. Казахстан. 

ФИО6 и ФИО7 занимались изготовлением регистрационных документов и государственных знаков на данную технику, а затем направляли их по данным документам в Р. Казахстан. 

ФИО7 заявил ему, что ему необходимо он будет представляться от имени ФИО15 Д. всем арендаторам, а также всем водителям арендованной техники. ФИО7 предоставил ему копию паспорта на имя ФИО15 Д., а также сотовый телефон с сим-картой, по которому он созванивался с ФИО7, сообщал о работе техники, ее передвижения, о встречах с арендодателями и работниками. 

В его обязанности входило, выступать представителем организации арендованной спецтехнику, проконтролировать работу и погрузку экскаваторов на тралы, вывезти их с территорий и транспортировать на место выгрузки. 

ФИО45 подготавливал необходимые документы для аренды техники, которые ему передавались и в дальнейшем использовались для заключения договоров аренды техники. Однако техника направлялась не на объекты указанные в договоре, а к месту стоянки к ФИО32 для дальнейшей транспортировки их в Р. Казахстан. На его вопросы о том, почему он должен представляться от имени вымышленного лица, разговаривать с владельцем техники не по своему номеру телефона, общаться с владельцем техники только до получения её в аренду, а затем прекратить общение с ним, ФИО6 говорил, что данные вопросы он задавать не должен, так как ему за это платят деньги (Т. 34 л.д. 13-15). 

Оглашённые показания свидетель ФИО41 не подтвердил, указав, что ФИО281 и ФИО280 ему никаких указаний не давали, а данные показания он подписал, так как на него оказывалось давление, со стороны оперуполномоченных в присутствии которых он допрашивался в отсутствие адвоката. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО206, Свидетель №1, ФИО196, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО206, Свидетель №1, ФИО196, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО206 следует, что с августа 2014 года работает машинистом экскаватора в ООО «Родовые поместья», руководителем которого является ФИО30 ООО «Родовые поместья» осуществляет работы по постройке экологически чистого поселения «Асьград» на территории ФИО21 

<

адрес>. В собственности ООО «Родовые поместья» имеется экскаватор «HitachiZX350», государственный регистрационный номер ОО 5754, регион 55. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ему сообщил, что сдаёт в аренду экскаватор «HitachiZX350», государственный регистрационный номер ОО 5754, регион 55., который ДД.ММ.ГГГГ был погружен на трал под управлением ФИО207 и транспортирован на строительный объект по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В течение нескольких дней он работал на данном экскаваторе, время работы в путевые листы ставил ранее незнакомый ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщил ему, что экскаватор доставят для работы в р.п. ФИО1 

<

адрес> на строительство дороги. Об этом он сообщил ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ экскаватор был погружен на трал под управлением ФИО213 и доставлен в р.п. ФИО1 

<

адрес>. Он совместно с ФИО23 сопровождал данный экскаватор на своей автомашине. В р.п. ФИО1 

<

адрес>, экскаватор был сгружен с трала у 

<

адрес> ему стало известно, что работы пока нет, и он может ехать домой. Он закрыл экскаватор на ключ, который забрал с собой и совместно с ФИО23 уехал в 

<

адрес>. Поскольку начало работы длительное время откладывалось, о чем ему неоднократно сообщал ФИО23, он подозревая что-то неладное, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в р.п. ФИО1 

<

адрес> и обнаружил, что экскаватор отсутствует. Работники, занимающиеся строительством дороги на данном участке местности, пояснили, что экскаватор забрал тот же парень, который его доставлял. О хищении экскаватора он сообщил ФИО30 (Т. 5 л.д. 169-174). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что занимается посредническими услугами по аренде спецтехники. В мае 2015 года он выступил посредником в аренде спецтехники для заказчика ФИО15 Д.Е., который заключил с ним договор на оказание услуг от ООО «НЕФТЕПРОМ». Так, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО23 у ООО «Кинотеатр Первомайский», последний приехал на встречу на автомобиле «Хонда-аккорд» ФИО11 «мокрый асфальт», номера Р. Казахстан, у которого с собой был подготовленный договор, согласно которому он (Свидетель №1) оказывает посреднические услуги ООО «Сибцветкомплект» по найму экскаватора, доверенность от имени директора ООО «Сибцветкомплект» ФИО214 на имя ФИО15 Д.Е., ксерокопия паспорта ни имя ФИО15 Д.Е., фотография в которой обладает портретным сходством с вышеуказанным ФИО23. ФИО215 передал ему 340 000 рублей за аренду экскаватора, сказал, что даст номер телефона водителя трала, который будет транспортировать экскаватор. Вечером ему позвонил водитель трала, с которым они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на АЗС «Газпромнефть» при выезде из 

<

адрес> тракт. 

ДД.ММ.ГГГГ он с водителем трала прибыли в экологическое поселение «Азьград», где он передал директору ООО «Родовые поместья» ФИО30 300 000 рублей за аренду экскаватора, 15 000 рублей отдал водителю трала, после чего уехал. При погрузке экскаватора и его доставке в 

<

адрес> он не присутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО215 и попросил узнать у ФИО10, можно ли перевезти его экскаватор «Hitaci ZX 350» в р.п. ФИО1 

<

адрес> для работ по реставрации дорожного покрытия, на что он дал своё согласите.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и ему позвонил ФИО30, который сообщил, что принадлежащий ему экскаватор «Hitaci ZX 350» похищен. На что он посоветовал обратиться с заявлением в полицию. Далее он позвонил ФИО15 Д.Е. и поинтересовался местонахождением экскаватора (Т. 2 л.д. 186-188, Т. 5 л.д. 185-188). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО196 следует, что в начале мае 2015 года ФИО32 ему сообщил, что на территорию по 

<

адрес> в 

<

адрес> заедет гусеничный экскаватор «Hitaci ZX 350», который будет копать котлован. Он должен был встретить данный экскаватор, и показать объем работы, что он и сделал. Находясь на территории по 

<

адрес> в 

<

адрес> и встретил экскаватор, который доставил трал под управлением водителя Ваге. С ним также приехал экскаваторщик Павел, которому он указал объем работ и экскаваторщик приступил к работе. При этом Павел у него поинтересовался, кто является заказчиком, на что он ему пояснил, что ФИО23, т.е. ФИО41, который проставлял часы работы в путевых листах. 

В мае 2015 года от своего знакомого ФИО216, он узнал, что для строительства дороги в р.п. ФИО1 

<

адрес> нужен экскаватор. Он попросил ФИО32 передать ему экскаватор «Hitachi», на что тот сказал, чтобы он переговорил с ФИО41 Находясь на территории по 

<

адрес> в 

<

адрес> он обратился к ФИО41, предложил работу для экскаватора в р.п. ФИО1 

<

адрес>, ФИО41 сказал, что он спросит разрешение у ФИО40 Тогда он прибыл в офис по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в присутствии ФИО45 попросил у ФИО40 экскаватор, пояснив, что работа по 

<

адрес> в 

<

адрес> уже заканчивается. ФИО40 дал свое согласие и пояснил, что трал он должен нанять сам. ФИО40 сказал, чтобы ФИО41 проследил за местонахождением экскаватора. Он в присутствии ФИО41 арендовал трал под управлением ФИО207 и транспортировал данный экскаватор в р.п. ФИО1 

<

адрес>. На месте погрузки экскаватора на трал присутствовали ФИО40 и ФИО45, которые прибыли на автомашине «Mitsubishi lancer». ФИО41 совместно с экскаваторщиком Павлом сопровождали экскаватор в р.п. ФИО1 

<

адрес>. Он сообщил экскаваторщику ФИО206, что к работе необходимо приступить после 20 числа. ФИО41 и экскаваторщик переночевали в гостинице, а днем уехали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> он погрузил грейдер на трал под управлением ФИО207, чтобы доставить его в р.п. ФИО1 

<

адрес>. В это время к нему на автомашине темного ФИО11 подъехал ФИО41 и ФИО40, которые сообщили, что экскаватор «Hitachi» они забирают из р.п. ФИО1 

<

адрес>, так как нашли для него иную работу. В р.п. ФИО1 он снова встретил ФИО41 и ФИО40, которые уже ждали его и ФИО207 Экскаватор по указанию ФИО41 был погружен на трал под управлением водителя ФИО207 и вывезен. В июне 2015 года к нему приехал экскаваторщик Павел, и стал спрашивать местонахождение экскаватора «Hitachi», на что он очень удивился и сообщил, что они сами забрали данный экскаватор (Т. 3 л.д. 68-71). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО207 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине - трале находился на стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошли ФИО23, т.е. ФИО41 вместе ФИО40 и просили перевезти экскаватор «Hitachi ZX 350», который он отвёз туда несколько дней ранее, из р.п. ФИО1 в 

<

адрес>. Поскольку у него уже был заказ от ФИО196 транспортировать спецтехнику в р.

<

адрес> ФИО13, он согласился. В вечернее время он прибыл в р.п. ФИО1, где вышеуказанный экскаватор был погружен на его трал и доставлен им на стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошёл мужчина и сказал, чтобы он отвёз экскаватор в 

<

адрес>, а затем через пограничный пункт в Р. Казахстан (Т. 3 л.д. 72-74). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО217 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с его разрешения около его 

<

адрес> в р.п. ФИО1 

<

адрес> был выгружен с трала экскаватор «HITACHI». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома и услышал, что завёлся экскаватор. Он подошёл к окну и увидел, что экскаватор «HITACHI» стоит с работающим двигателем, за рулём находится какой-то человек, который проверил все его габариты и гидравлику. Далее экскаватор тронулся с места и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> р.п. ФИО1 

<

адрес>. Через некоторое время он услышал, что экскаватор въезжал на трал, но самого трала не видел (Т. 6 л.д. 38-40). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО209 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес>, и услышала на улице шум, после чего выглянула в окно, где увидела, что экскаватор заезжает на трал, а затем трал уехал (Т. 6 л.д. 44-45). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО210 следует, что ФИО41 является ее гражданским мужем. Он неофициально работал в какой-то организации, связанной со строительством и спецтехникой. Со слов ФИО41 ей известно, что в данной организации он подменял какого-то человека, который, якобы, уехал в командировку. Заработная плата у ФИО41 была сдельная, получал он не более 15 000 рублей. По характеру ФИО41 спокойный, безотказный, быстро подвергается чужому влиянию (Т. 6 л.д. 173-175). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО211 следует, что в 2004 году она зарегистрировала брак с ФИО218 Её девичья фамилия ФИО293. Абонентским номером сотового телефона 

<

***> она никогда не пользовалась. Кто мог на ее имя зарегистрировать данный абонентский номер телефона, ей не известно. ФИО15 Д.Е., ФИО6, ФИО7, ФИО41 и ФИО32 она не знает (т. 6 л.д. 188-190). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО212 следует, что в 2011 году она зарегистрировала на своё имя ООО «ПКФ Сибцветкомплект», где являлась единственным учредителем и директором. В марте 2014 года она продала свою организацию через юриста, данные которого не помнит, печать ООО «ПКФ Сибцветкомплект» никому не отдавала. По представленной на обозрение доверенность ООО «СибЦветКомплект» от директора ФИО214 на имя ФИО15 Д.Е., она пояснила, что данные лица ей не знакомы, оттиск печати ООО «СибЦветКомплект» не соответствует ее оттиску печати ООО «ПКФ Сибцветкомплект» (т. 7 л.д. 64-66). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО190 следует, что в 2014 году, ей стал известен знакомый её отца ФИО40 – ФИО6 и ФИО7 Поскольку её отец занимался строительством 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 познакомил её отца с ФИО32, который должен был заниматься благоустройством территории вокруг данного дома. В январе 2015 года ФИО45 зарегистрировал на своё имя ООО «Цирик», где она являлась учредителем, был арендован офис № по адресу: 

<

адрес>, где работали её отец и ФИО45 и куда часто стали приезжать ФИО6, ФИО7 и ФИО32 В офисе ФИО45 работал за ноутбуком, также там находились сканер, копир и принтер, которые в настоящее время выбросили. Деятельность ООО «Цирик» никакой не вело, на него было зарегистрировано несколько автомобилей. В середине 2015 года ФИО6 забрал печать ООО «Цирик» с целью переоформления автомобилей на других лиц. 

ФИО6 управлял разными автомашинами с разными государственными регистрационными номерами, в том числе с номерами Республики Казахстан. Для связи с разными лицами ФИО6 пользовался сотовыми телефонами «IPhone 4» и «SAMSUNG» белого ФИО11, часто меняя сим-карты, использовал связь по «Viber» и «WhatsApp» для затруднения его прослушивания.

Ей известно, что ФИО6 давал указания ФИО45 сопровождать какие-то автомобили, а также так же арендовать тралы на которых будет перевозится спецтехника в сторону 

<

адрес>. ФИО6 предлагал её отцу продавать технику в Р. Казахстан, но тот отказался. После задержания её отца ФИО6 неоднократно ей звонил, интересовался положением дел, а также показаниям лиц. 

В ходе общения ей стало известно, что ФИО6 разработал схему оформления автомашин в лизинг на разных лиц, которые он продавал лицам казахской национальности в Республику Казахстан. Совместно с ФИО6 она ездила в ФИО21 аэропорт, где последний получал от прибывших лиц небольшие посылки, в которых находились металлические номерные знаки на транспортные средства прямоугольной формы. В 2014 году, точную дату указать не может, она вместе с ФИО6 ездила к дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где к автомашине ФИО6 подходил не знакомый ей парень, который передал ему ламинированные свидетельств о регистрации машин, содержание текста, она не знает. Также совместно с ФИО6 она ездила к его знакомой девушке, полные данные не знает, работает страховым агентом, у которой тот забирал незаполненные бланки страховых полисов. 

В конце 2014 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО6 ее отец и мать ездили в Республику Казахстан, но вскоре вернулись. Со слов матери ей известно, что они ездили к знакомому ФИО6 – ФИО200, где смотрели вещи для продажи в 

<

адрес>. В начале 2015 года по просьбе ФИО6 её отец и она ездили в 

<

адрес> Республики Казахстан, чтобы помочь дочери ФИО200 решить какой-то вопрос, не связанный со строительством. Кроме того, ей известно, что ФИО6 познакомил ее отца с лицами казахской национальности Жангельды и Еркеном, которые занимаются строительством в 

<

адрес>.

Со слов ФИО45 ей известно, что последний по просьбе ФИО6 сопровождал машины к контрольно-пропускному пункту ФИО21 

<

адрес> с Республикой Казахстан. 

К своим показаниям ФИО199 приложила копии фотографий, свидетельствующих о знакомстве ФИО6 и ФИО200 (Т. 9 л.д. 183-185, 186-187, Т. 10 л.д. 149-151). 

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Сообщением ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении в р.п. ФИО1 

<

адрес> экскаватора «Hitachi ZX 350», принадлежащего ФИО30 (Т. 5 л.д. 99). 

Заявлением директора ООО «Родовые поместья» ФИО30 о хищении неизвестными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО1 

<

адрес> экскаватора «HitachiZX 350», принадлежащего ООО «Родовые поместья» (Т. 5 л.д. 100). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> (Т. 2 л.д. 190-221). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Свидетель №1, согласно которым в указанный период времени имелись телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01-ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО30; с 18 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО41, который представлялся от имени ФИО15 Д.Е. (Т. 2 л.д. 192-223). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО21 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес>, где осмотрен участок местности, прилегающий к дому, и установлено отсутствие экскаватора «HitachiZX 350», принадлежащего ООО «Родовые поместья» (Т. 5 л.д. 128-131). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО206 изъят флэш-накопитель с видеозаписью видеорегистратора (Т. 5 л.д. 177-180). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель, изъятый у ФИО206, содержащий информацию о передвижении экскаватора в р.п. ФИО1 

<

адрес> при участии ФИО41 (Т. 5 л.д. 181-183).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: доверенность от ООО «Сибцветкомплект» на имя ФИО15 Д.Е., копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 Д.Е. и договор возмездного оказания услуг аренды карьерной техники с экипажем (Т. 5 л.д. 191-201). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у свидетеля Свидетель №1: доверенности от ООО «Сибцветкомплект» на имя ФИО15 Д.Е., копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 Д.Е. и договор возмездного оказания услуг аренды карьерной техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 196-203). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО207 опознал ФИО41, который заказывал у него трал для транспортировки экскаватора «HITACHI». В дальнейшем данный экскаватор был похищен (Т. 6 л.д. 6-9).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экскаватор «HitachiZX 350», принадлежит ООО «Родовые поместья», его стоимость составляет 4 800 000 рублей (Т. 6 л.д. 68). 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров, представленная ФИО30, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о соединениях с абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО30 с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался Свидетель №1, а также осмотрены представленные ФИО30 платёжные поручения, договоры, копия ПТС, сохранная расписка, копии чеков, командировочное удостоверение, расписка (Т.6 л.д. 65-127). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО30 был изъят экскаватор «HITACHI ZX350», государственный регистрационный № ОО, 55 регион (т. 6 л.д. 139-143). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, изъятый в ходе выемки у ФИО30 экскаватор «HITACHI ZX350», государственный регистрационный № ОО, 55 регион (Т. 6 л.д. 144-151). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО206 опознал ФИО41, который представлялся ему по имени ФИО23, осуществлял контроль за работой экскаватора «HITACHI», затем сопровождал его в р.п. ФИО1 

<

адрес> (Т. 6 л.д. 198-202).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО196 уверенно ФИО41, который представлялся ему по имени ФИО23, осуществлял контроль за работой экскаватора «HITACHI», затем сопровождал его в р.п. ФИО1 

<

адрес>, а также забирал с ним экскаватор из р.п.ФИО1 вместе неизвестным лицом на автомобиле с номерами Р. Казахстан (Т. 6 л.д. 207-210).

Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский №, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО219, которым пользовался ФИО41 в момент совершения хищения экскаватора «HITACHI» (Т. 6 л.д. 234). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО41, в ходе которой установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался Свидетель №1 (Т. 6 л.д. 235-237).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель, изъятый у ФИО206, из которого следует, что на нем зафиксирована транспортировка экскаватора на трале в р.п. ФИО1 

<

адрес> в сопровождении ФИО41, выгрузка данного экскаватора у 

<

адрес> р.п. ФИО1 

<

адрес> с участием ФИО196 (Т. 10 л.д. 74-76). 

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из предъявленного ФИО7 обвинения следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО40, ФИО45, ФИО41 и неустановленным лицом, путём совершения мошеннических действий похитил экскаватор марки «HITACHI ZХ 350», принадлежащий ООО «Родовые поместья» причинив ему материальный ущерб в сумме 4 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом, ФИО7 в целях хищения вышеуказанного имущества совершал следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет подыскал Свидетель №1, осуществляющего посреднические услуги по аренде техники, в этот же день созвонился с ним по телефону и сообщил о намерениях арендовать у ФИО30 экскаватор «HITACHI» для выполнения работ на территории 

<

адрес>, в связи с чем Свидетель №1 дал своё согласие и предоставил ему для заключения договора свои паспортные данные; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, получив изготовленные подложенные документы, а именно доверенность от имени директора ООО «Сибцветкомплект» ФИО214 на имя ФИО15 Д.Е., согласно которой последнему доверяется представлять интересы общества, участвовать в переговорах, заключать договора и подписывать документы от лица ООО «Сибцветкомплект» и договор возмездного оказания услуг аренды карьерной техники с экипажем №а-э/05/15А от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, именуемого исполнителем, и ООО «Сибцветкомплект» в лице, якобы, директора ФИО214, именуемого заказчиком, а копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 Д.Е., на автомашине «Hоndа ассоrd», прибыл на остановку общественного транспорта «к/т Первомайский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №1, которому, с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, передал подготовленные вышеуказанные подложные документы на имя ФИО15 Д.Е., представителя ООО «Сибцветкомплект», а также продемонстрировал копию паспорта гражданина РФ ФИО15 Д.Е. – представителя ООО «Сибцветкомплект», и мотивировал необходимость транспортировки арендованного экскаватора ДД.ММ.ГГГГ, озвучив предполагаемое место для выполнения объёма работ по адресу: 

<

адрес>; передал Свидетель №1 в качестве оплаты за аренду техники денежные средства в сумме 340 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО41 представляться лицам, работающим на вышеуказанной территории от имени заказчика ФИО15 Д.Е., осуществлять контроль за работой экскаватора «HITACHIZХ 350», арендованного у ФИО30, а также заявил, что в середине мая 2015 года необходимо транспортировать данный экскаватор на объект, который укажет ФИО40; передал ФИО41 сотовый телефон с абонентским номером, зарегистрированным на подставное лицо, для связи с работниками. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном следствии ФИО7 отрицал свою причастность к совершению данного преступления, указав, что с Свидетель №1 не встречался, какие-либо документы, и деньги ему не передавал, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации. 

В судебном заседании, по мнению суда, доказательств причастности ФИО7 к совершению данного преступления государственным обвинителем представлено так же не было. 

Так, из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ найдя объявление о получении в аренду экскаватора, он позвонил по указанному в нем номеру телефона №, по которому ему ответил мужчина, представившийся ФИО23 и указавшим о необходимости получения экскаватора для проведения работ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО23 у остановки общественного транспорта «Кинотеатр Первомайский», последний приехал на встречу на автомобиле «Хонда Аккорд» ФИО11 «мокрый асфальт», государственные регистрационные номера Р. Казахстан, у которого с собой был подготовленный договор, согласно которому он (Свидетель №1) оказывает посреднические услуги ООО «Сибцветкомплект» по найму экскаватора, доверенность от имени директора ООО «Сибцветкомплект» ФИО214 на имя ФИО15 Д.Е., ксерокопия паспорта ни имя ФИО15 Д.Е., фотография в которой обладает портретным сходством с вышеуказанным ФИО23. Последний передал ему 340 000 рублей за аренду экскаватора, сказал, что даст номер телефона водителя трала, который будет транспортировать экскаватор. Кроме того, ФИО23 ему звонил ДД.ММ.ГГГГ, просил найти ещё 4 единицы техники, ДД.ММ.ГГГГ просил узнать у ФИО30 можно ли перевезти экскаваторы в р.п. ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того как он узнал, что экскаватор похищен и позвонил ФИО23, последний ему ответил что едет в р.п. ФИО1 

<

адрес>, как доедет разберётся, после чего, данный номер телефонный был недоступен. При этом, Свидетель №1 ФИО5 как худощавого, имеющего лобные залысины, который носит короткую стрижку. 

Факт наличия телефонных соединений между Свидетель №1 (номер телефона 

<

***>) и лицом, представившимся ему ФИО23 (номер телефона 

<

***>) подтверждается протоколами осмотра детализаций телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с вышеуказанными детализациями, данные соединения происходили в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО41, последний, по поручению ФИО40 не назывался своим именем, а представлялся ФИО23. При этом ФИО7 ему никаких указаний не давал, паспортов, а также телефонов с сим-картой, не передавал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО206, ФИО196, ФИО207 указали, что знали ФИО41 как ФИО23, при этом при предъявлении ФИО41 для опознания, опознали его как ФИО23, который заказывал трал для транспортировки экскаватора, осуществлял контроль за работой экскаватора, затем сопровождал его в р.п. ФИО1 

<

адрес>, а также забирал экскаватор из р.п. ФИО1 

<

адрес> вместе неизвестным лицом на автомобиле с государственными регистрационными номерами Р. Казахстан.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО41 до задержания ему был известен как Якубовский ФИО23, который ему звонил по телефону и предлагал работать по аренде спецтехники без посредника. ФИО7 на ФИО15 А.С., с которым он общался не похож. 

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО40 и ФИО45, допрошенных по эпизоду хищения экскаваторов у Потерпевший №1, следует, что к ним на автомобиле «Хонда Аккорд» ФИО11 «мокрого асфальта» с регистрационными номерами Р. Казахстан приезжал и требовал перевозки экскаваторов через границу с Р. Казахстан ранее неизвестный им мужчина по имени Андрей. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а именно описания Свидетель №1 лица, представившегося Якубовским ФИО23, имеющего лобные залысины, который, по его мнению, имеет портретное сходство с фотографией ФИО15 Д., имеющейся на ксерокопии паспорта, которая, по мнению суда, явно не соответствует облику подсудимого ФИО7, не имеющего лобных залысин; показаний свидетелей ФИО206, ФИО196, ФИО207 указавших, что именно ФИО41, представлявшийся им как ФИО23; показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ФИО41 ему был известен как ФИО215; показаний свидетеля ФИО41, который не отрицал, что представлялся ФИО23; принимая во внимания показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО215 к нему на встречу приезжал на автомобиле «Хонда Аккорд» ФИО11 «мокрого асфальта» с регистрационными номерами Р. Казахстан и показания свидетелей ФИО40 и ФИО45, которым был известен ФИО7, однако указавших, что по эпизоду хищения экскаваторов у Потерпевший №1 к ним на автомобиле «Хонда Аккорд» ФИО11 «мокрого асфальта» с регистрационными номерами Р. Казахстан приезжал и требовал перевозки экскаваторов через границу с Р. Казахстан неизвестный мужчина по имени Андрей, суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что именно ФИО7 подыскал Свидетель №1, получил от него паспортные данные, а в последующем предоставил ему названные в обвинении подложные документы, денежные средства и мотивировал необходимость транспортировки арендованного экскаватора по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, анализируя показания данные в судебном заседании свидетелем ФИО41 о том, что не называться своим именем, а представляться ФИО23 его попросил ФИО40 (что также установлено приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО7 ему никаких указаний не давал, паспортов, а также телефонов с сим-картой, не передавал, с учётом того, что судом установлено, что Свидетель №1 встречался ни с ФИО7, а иным лицом, представившимся ФИО23, суд ставит под сомнением доказанность совершения ФИО7 указанных в предъявленном ему обвинении действий, а именно: дача ДД.ММ.ГГГГ указания ФИО41 представляться от имени заказчика ФИО15 Д.Е., осуществлять контроль за работой экскаватора «HITACHIZХ 350», арендованного у ФИО30, а в середине мая 2015 года транспортировать данный экскаватор на объект, который укажет ФИО40; передача ФИО41 сотового телефона с абонентским номером, зарегистрированным на подставное лицо, поскольку доказательств совершения им данных действий суду не представлено. 

При этом, суд также принимает во внимание, что согласно сведениям ТПК «Розыск-Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не находился на территории ФИО21 

<

адрес>, выехав Сингапур (Т. 3 л.д. 60-61). 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку исследовав представленные стороной обвинения доказательства, возникшие у суда сомнения о причастности ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Родовые поместья») устранены не были, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, суд находит, обвинение необоснованным, в связи с чем, подсудимый ФИО7 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению пресупления. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО40, ФИО41 и неустановленным лицом, при содействии ФИО45, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, совершили хищение путём обмана, принадлежащего ООО «Родовые поместья» экскаватора HITACHI ZХ 350», стоимостью 4 800 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что весной 2015 года ФИО40, ФИО41 и неустановленные лица договорились совершить путём обмана хищение экскаваторов, принадлежащих ООО «Родовые поместья», заручившись помощью ФИО45 Вступив в преступный сговор ФИО40, ФИО41, и неустановленные лица, распределив роли, действуя умышленно, совместно и согласовано с целью хищения, при пособничестве ФИО45: изготовили документы от имени подставной организации ООО «Сибцветкомплект» и её представителя ФИО15; путём обмана под предлогом аренды для работы в ООО «Сибцветкомплект» в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ получили в ООО «Родовые поместья» по адресу ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, д. Азград экскаватор «Хитачи 350». Перевезли указанный экскаватор в ФИО21 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес>; в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ вывезли и похитили экскаватор из вышеуказанного места стоянки, распорядились техникой по своему усмотрению.

При этом:

ФИО40 давал указания ФИО41 ввести в заблуждение работника ООО «Родовые поместья» относительно наличия работы в р.п. ФИО1 и даты начала работ на экскаваторе, для обеспечения хищения, изъял указанный экскаватор с места стоянки, договорившись с водителем трала;

ФИО41 по указанию ФИО254, представившись вымышленным именем от имени вымышленной организации, ввёл в заблуждение работника ООО «Родовые поместья» относительно цели получения экскаватора и даты начала работы, обеспечив хищение, сопроводил экскаватор к месту, оговорённому с ФИО40, откуда совершалось хищение, участвовал в изъятии указанного экскаватора с места стоянки, договорившись с водителем трала.

ФИО45, содействовал совершению мошенничества путём организации встречи ФИО254 с неустановленными лицами, участвовавшими в хищении экскаватора и предоставления подложных документов от имени ООО «Сибцветкомплект» и ФИО15. 

Похитив, при содействии ФИО45, экскаватор «Хитачи 350», ФИО40, ФИО41 и неустановленные лица, своими совместными преступными действиями причинили ООО «Родовые поместья» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 800 000 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Родовые поместья»), совершенного группой лиц по предварительному с ФИО40, ФИО41, при содействии ФИО45 в особо крупном размере, признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, несмотря на отказ ФИО6 от дачи показаний, его роль в совершении вышеуказанного преступления, как непосредственного его исполнителя, помимо признания вины ФИО6, подтверждается как показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО40 пояснил, ему со слов ФИО6 ему известно, что последний сопровождал некий трал с экскаватором в Р. Казахстан. При этом, из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в именно ФИО6 с целью хищения специальной техники и продажи её в Р. Казахстан через ФИО32 пригонял её на строительные объекты, где показывал покупателям. После чего через ФИО32 перегонял её без согласия владельцев техники, в сопровождении ФИО41, представлявшегося вымышленными именем, на другие объекты. После чего, используя ФИО45 как лицо, которое должен был нанять в организациях тралы для перевозки техники, в сопровождении ФИО41, которому передавались металлические гос. номера и свидетельства на самоходные транспортные средства, переправлял технику до границ Р. Казахстан. Указал, что сопутствующие документы на автомашины: гос. знаки, регистрационные документы мог предоставить только ФИО6 или ФИО7 Все лица выполняли указания ФИО6, денежные средства от продажи спецтехники ФИО6 распределял каждому за выполнение работ, но в каком долевом проценте, ему не известно.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО46 следует, что именно ФИО6 заявлял, что ему нужна техника для работы в Р. Казахстан. Говорил, что на арендованные экскаваторы необходимо изготовить новые регистрационные документы и государственные знаки, чтобы на тралах транспортировать их в Р. Казахстан. В его обязанности входило, выступать представителем организации арендованной спецтехнику, проконтролировать работу и погрузку экскаваторов на тралы, вывезти их с территорий и транспортировать на место выгрузки. На его вопросы о том, почему он должен представляться от имени вымышленного лица, разговаривать с владельцем техники не по своему номеру телефона, общаться с владельцем техники только до получения её в аренду, а затем прекратить общение с ним, ФИО6 говорил, что данные вопросы он задавать не должен, так как ему за это платят деньги. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО190 следует, что ей известно, что ФИО6 давал указания ФИО45 сопровождать какие-то автомобили, а также так же арендовать тралы на которых будет перевозится спецтехника в сторону 

<

адрес>, предлагал её отцу продавать технику в Р. Казахстан, после задержания её отца ФИО6 неоднократно ей звонил, интересовался положением дел, а также показаниями задержанных лиц. Совместно с ФИО6 она ездила в ФИО21 аэропорт, где последний получал от прибывших лиц небольшие посылки, в которых находились металлические номерные знаки на транспортные средства прямоугольной формы. В 2014 году, точную дату указать не может, она вместе с ФИО6 ездила к дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где к автомашине ФИО6 подходил не знакомый ей парень, который передал ему ламинированные свидетельств о регистрации машин, содержание текста, она не знает. Также совместно с ФИО6 она ездила к его знакомой девушке, полные данные не знает, работает страховым агентом, у которой тот забирал незаполненные бланки страховых полисов. 

Со слов ФИО45 ей известно, что последний по просьбе ФИО6 сопровождал машины к контрольно-пропускному пункту ФИО21 

<

адрес> с Республикой Казахстан. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства, с учётом полного признания ФИО6 вины в предъявленном ему обвинении, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО6, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО40, ФИО41, и неустановленным лицом, при содействии ФИО45 при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, совершили хищение путём обмана принадлежащего ООО «Родовые поместья» экскаватора HITACHI ZХ 350», стоимостью 4 800 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере, при этом, именно ФИО6, приискал неустановленных лиц, обеспечив им передачу похищенного экскаватора через границу Р. Казахстан. 

Поскольку при совершении хищения принадлежащего ООО «Родовые поместья» экскаватора при содействии ФИО45, подсудимый ФИО6 действовал совместно и согласованно с ФИО40 и ФИО41, при этом каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления, их действия в процессе преступления носили совместный и согласованных характер, дополняя друг друга, суд считает доказанным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку согласно исследованному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экскаватора «HitachiZX 350», похщенного у ООО «Родовые поместья» составляет 4 800 000 рублей, суд, руководствуясь п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, полагает о наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в особо крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

5) По эпизоду хищеия имущества Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, указав, что считает, что в его действиях содержаться признаки пособничества в хищении специальной техники, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, в этом раскаивается. Пояснил, что в 2013 году он познакомился с ФИО6, с которым сложились дружеские отношения, и с которым вместе в 2014 г. на законных основаниях занимались перепродажей автомобилей из Российской Федерации в Р. Казахстан. В 2014 году через ФИО6 он познакомился с ФИО40, который себя позиционировал, как застройщик, а потом выяснилось, что он председатель ЖСК, предлагал для приобретения квартиры в строящемся доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ним часто встречались, так как сначала он, а потом также его друзья планировали у него приобрести квартиры. Когда заезжал к нему в офис на 

<

адрес> в 

<

адрес>, там познакомился с ФИО45 и ФИО32 В его присутствии разговоры об аренде спец. техники ФИО40 велись, он говорил, что у него есть своя спецтехника, а также та, которую он арендует, однако при нем разговоров о хищении арендованной спецтехники не велось. Вместе с тем, пару раз слышал разговоры о том, что они не буду возвращать, как он понял арестованные экскаваторы, а также экскаваторы с арестованных фирм. 

Летом 2015 года ему позвонил ФИО254 и попросил забрать пакет с документами на экскаваторы и отвезти его, поскольку ему было не совсем удобно, он ему отказал. После этого ему позвонил ФИО280, который сказал, что это его просьба отвезти документы, и поскольку ФИО280 ранее ему помогал, и между ними были доверительные отношения, он согласился, и не задавал ему вопросов. ФИО6 скинул ему номер телефона человека, находящегося в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, которому их нужно будет увезти. После этого, он встретился ФИО45, или около офиса на 

<

адрес> или около СКК им Блинова, тот передал ему вышеуказанный пакет. Затем на автомобиле Хонда Аккорд, под управлением неизвестного ему водителя, которого ему предоставил ФИО6, он приехал в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, позвонил по данному ему ФИО6 номеру телефону, как потом выяснилось ФИО41, которого он там увидел в первый раз. Фамилию Якубовский первый раз услышал в ходе расследования уголовного дела. Затем в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> он встретился с ФИО41, которому отдал документы и уехал. После этого он позвонил ФИО280, сказал, что документы передал. 

Находясь в 

<

адрес> он видел экскаваторы, находился ли кто-либо около них, не помнит, кому принадлежали экскаваторы не знает. Были ли в передаваемых им документах регистрационные номера, не знает, но допускает, что они были, так как передаваемый им ФИО41 пакет был запечатан. 

О том, что он содействует преступлению, догадывался, так как слышал разговоры между ФИО40 и ФИО45 о том, что они возьмут технику в аренду, посмотрят, как они поведут, и не будут отдавать технику, однако не придавал этому значение. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее видел ФИО6 вместе с ФИО40 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале июня 2015 г. ему позвонил ФИО224, попросил экскаватор для погрузки песка на территории РЭБ у 

<

адрес> берегу 

<

адрес>. После встречи и получения от него аванса, гусеничный экскаватор «HITACHI 240», стоимостью 8 100 000 рублей, он забрал на трале с адреса: 

<

адрес> увезл на территорию РЭБ, оставив у берега 

<

адрес>. Когда забрали экскаватор, работа на котором предполагалась с его машинистом, к нему подошёл молодой человек, представился Александром и сказал, что он здесь старший, будет оформлять справки, и охранять экскаватор. Через два дня он приехал на территорию РЭБ, экскаватор стоял, не работал. Ему сообщил машинист, который работал на этом экскаваторе, что когда пришёл к экскаватору, увидел, что в кабине все панели сняты и разбросаны, после чего он все собрал на место. Он не придал этому значение, что таким образом они выключили заводскую и его навигацию. Он сразу вызвал трал и экскаватор забрал на базу. Через пару дней вновь позвонил ФИО224, сказал, что строится комплекс в д. Алексеевка, куда необходимо отвезти экскаватор. Сонгласившись передатьэкскаваторв в аренду он на увёз данный экскаватор «HITACHI 240» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, куда также приехал его машинист, и стал выполнять на данном экскаваторе работы. Деньги за аренду экскаватора были выплачены согласно договору. Когда спустя время он приехал в 

<

адрес>, то увидел, что экскаватор «HITACHI 240» перевезли на место, где стояли комбайны и молоковозы. Затем вышеуказанный Александр ему позвонил, и сказав, что будет большая стройка, попросил ещё один экскаватор, при этом он также познакомил его с Турбанидзе, сказав, что он будет заниматься строительством. Он сообщил, что у него есть экскаватор, после чего, они договорились на предоплату в размере 250 000 рублей. После этого, он привёз в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> второй экскаватор «HITACHI 330», г/н № региона, стоимостью 6 200 000 рублей, оставив его на ферме, получив от Александра 250 000 рублей. Последний представил ему Олега, сказал, что он будет охранять экскаватор. На следующий день он уехал в 

<

адрес>, откуда позвонил Александру, однако у него телефон был выключен, после чего он позвонил Турбанидзе, спросить идёт работа или нет, на что тот ему ответил, что он сам якобы вчера забрал экскаватор. Тогда он попросил позвонить его в Кормиловский отдел полиции, на что тот отказался, со ссылкой, что находится здесь не легально. После этого он через час ему позвонил и сообщил, что приехал Александр с тралом и забрал второй экскаватор. Затем он сам позвонил в Кормиловский отдел полиции и сообщил, что похитили два экскаватора, на что ему сообщили, что все в курсе и занимаются поисками. Сотрудники полиции попросили не предпринимать никаких мер, так как они разрабатывали группу. После неоднократных переговоров с водителем трала и его собственником, когда он сообщил собственнику трала, что тот перевозит похищенную технику, ему позвонил водитель трала и сообщил, что на перекрёстке 

<

адрес> оставит экскаватор «HITACHI 330», а сам уедет, где второй экскаватор, ему не известно. Когда он прибыл на указанное место, там находился один его экскаватор и две машины, в ВАЗ 2114, в которой находился Александр, который спал в автомобиле, а также автомобиль красного ФИО11, марку не помнит, в котором находились ФИО40 и ФИО45, а также лица казахской национальности, которые были якобы покупатели, всех задержали. На его вопрос, где второй экскаватор, Александр ему сначала сообщил, что не брал его, а позже указал, что он находится в 

<

адрес>, на расстоянии 200 метров от таможни. Один сотрудник полиции остался, остальные поехали в 

<

адрес>. Там посреди села в канаве стоял экскаватор «HITACHI 240». Эти события были утром примерно ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО45 ему сказал, что он ничего не делал, только заказывал трал, ФИО40 сообщил, что ему, якобы, делать нечего было, поэтому приехал с ФИО45 отследить работу трала, а Александр просто молчал. В последующем ФИО40 ему пояснил, что он ничего не знает, это все делал ФИО280. Организация, арендовавшая экскаваторы называлась «ОмскЭнергоПром». Кроме того, у ФИО254 в автомобиле находились номера и документы, в том числе договор об аренде экскаваторов «ОмскЭнергоПром». 

В обоих экскаваторах, после передачи их Александру, отсутствовала система для отслеживания местоположения экскаваторов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. 

Из частично оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, в конце мая 2015 ему позвонил ранее не известный ФИО294 с которым они договорились об аренде экскаватора марки «HITACHI 240» для погрузки песка в районе РЭБ на Левом берегу. После встречи с Игорем в офисе в районе завода «Волочаевский» последний ему передал 40 000 рублей, после чего приехали с ним в место погрузки песка. К ним подошёл молодой парень, представился ФИО23, с которым договорились, что экскаватор останется на месте, и будет работать несколько дней. 

Кроме того, из оглашённых показаний следует, что всего в 

<

адрес> приехали ДД.ММ.ГГГГ, отработали там 4 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ему звонил ФИО215, как позже стало известно ФИО41, предложил работать без посредника Игоря и пригнать для работы больше техники. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО41, который познакомил его с ранее неизвестным ему ФИО295, который показав договоры, сказал, что его руководитель Турманидзе, что он сотрудничает с ООО «Нефтепром», которое является заказчиком работ и что в 

<

адрес> понадобится много техники для работы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в 

<

адрес>, сообщив ФИО226, что ещё привезёт на ферму экскаватор «HITACHI 330». ДД.ММ.ГГГГ он привёз в 

<

адрес> вышеуказанный экскаватор, получив за него 250 000 рублей, сообщив, что с ДД.ММ.ГГГГ начинают работать в 

<

адрес>. Он сообщил ФИО15, что уезжает в 

<

адрес>, откуда приедет только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон управляющему Тамазу и спросил, когда начинать работу, так как не может дозвониться до ФИО15 Д., так как его телефон отключён. Тамаз ответил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО215 с тралом и забрал экскаваторы «HITACHI 240» и «HITACHI 330». После этого он предложил Тамазу обратиться в полицию. 

В ходе общения с ФИО41, после его задержания, от последнего ему стало известно, что они ожидают трал, на котором транспортируют его экскаваторы «HITACHI 330» и «HITACHI 240» в Р. Казахстан. Второй экскаватор «HITACHI 240», принадлежащий ему, находится около таможни в 

<

адрес>. Он позвонил экскаваторщику ФИО226 и узнал, что документы на экскаватор «HITACHI 240» и ключи находятся у него. ФИО41 пояснил, что, якобы, под предлогом работы экскаваторы «HITACHI 240» и «HITACHI 330» были доставлены в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, откуда были похищены по указанию ФИО40 и ФИО6, которые нашли на них покупателей. ФИО6 подготовил на экскаваторы государственные регистрационные номера и свидетельства о регистрации машин, которые через ФИО7 передал ему, и они находятся в машине. В настоящее время они ожидали трал из 

<

адрес>, который перевез бы данные экскаваторы через таможню в Р. Казахстан. 

Со слов ФИО40 ему стало известно, что приехал вместе с ФИО45, за компанию, а последний должен был рассчитаться с водителями за транспортировку экскаваторов. Со слов ФИО45 ему стало известно, что тот рассчитывался с водителем трала за транспортировку его экскаватора, а также именно он (ФИО45) нанимал трал.

(Т. 1 л.д.45-46, л.д. 65-70).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме, указав, что ФИО215, с которым он контактировал на ФИО7 не похож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 суду пояснил, что с подсудимыми знаком с 2013-1014 года. По факту хищения экскаваторов принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 от ФИО45 ему стало известно, что ФИО6 обратился к ФИО45 с просьбой перевести некие экскаваторы, после чего ФИО45 получив от него через ФИО7 денежные средства на их перевозку, оплатил услуги трала. После этого, ФИО45 по просьбе ФИО6 передавал ФИО7 документы на вышеуказанные экскаваторы. Через некоторое время ФИО45 пришёл к нему, сообщил, что у него какие-то накладки с перевозкой, так как он арендовал трал до границы с Р. Казахстан, однако позже возникли требования о необходимости пересечения границы с Р. Казахстан, после чего они связались с ФИО7 или ФИО6 и выехали к экскаваторам.

Затем, когда они встречались с ФИО221, он пояснил, что из-за того, что экскаваторы забрали сотрудник полиции, он у них забирает автомобили КАМАЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии следует, что он работает заместителем директора ООО «СеверТрансСтрой», которое зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, занимался строительством на территории ЖСК 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2013 г. в связи с тем, что он искал инвестора ФИО271 познакомил его с ФИО6, сообщив, что у него большой круг общения, имеется бизнес в 

<

адрес>, а в Р. Казахстан проживал тесть, у которого в районе 

<

адрес> имелась база с различной техникой. В августе 2014 ФИО6 познакомил его с ФИО32, представив его как строителя, который может заниматься благоустройством. ФИО285 стал работать у него на стройке, на разной технике, находил разнорабочих, нанимал разную технику, которую в дальнейшем использовал районах ФИО21 

<

адрес>. В 2014г. ФИО6 стал приезжать к нему на стройку с мужчиной, с которым познакомил и представил его как ФИО272 Кроме того, на строительстве дома в одной из бригад работа ФИО254, который общался с Май. 

В июне 2015 года, ему стало известно, что ФИО274 требовалась различная техника для работы в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 разработал схему хищения автомобилей, используя разных лиц, которые с ним поддерживали дружеские отношения. Схема хищения была следующая: технику передать армянам, которые перегонят её в районы области, затем на нанятых тралах вывести технику с районов в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО274 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. ФИО6 получал с данных лиц денежные средства. На строительный объект к ФИО32 был привлечён ФИО41, который выполняя роль мастера, по подложным документам, представляясь другим именем, чтобы в дальнейшем его не могли найти. Копию паспорта на подставное лицо ФИО41 передал ФИО17 или ФИО32, точно ему не известно. ФИО180 от имени подставного лица проставлял рабочее время в путевых листах, в дальнейшем ФИО32 распоряжался техникой, перегоняя её на другие объекты без согласия владельцев техники. ФИО6 использовал ФИО45 как лицо, которое должен был нанять в организациях тралы для перевозки техники. ФИО6 использовал его как лицо, которое имеет большой круг общения лиц у которых имеется техника. Через него ФИО6 познакомился с ФИО31, Май, ФИО296 и другими лицами с разных организаций. По приказу ФИО6 ФИО41 сопровождал технику на тралах до границ Казахстан, а также ему были переданы металлические гос. номера и свидетельства на самоходные транспортные средства. ФИО45 нанимал трал через компанию, от чьего имени был оформлен договор, не известно. Сопутствующие документы на автомашины: гос. знаки, регистрационные документы мог предоставить только ФИО6 или ФИО272 Все лица выполняли указания ФИО6, денежные средства от продажи спецтехники ФИО6 распределял каждому за выполнение работ, но в каком долевом проценте, ему не известно. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО45 и предложил встретиться. Когда он вышел на улицу, то увидел около подъезда автомобиль «Хонда Аккорд» серого ФИО11 с государственными регистрационными знаками Р. Казахстан на котором приехал ФИО45 с не знакомым ему мужчиной по имени Андрей. ФИО45 пояснил, что арендованный трал, который транспортировал экскаватор, прибыл в 

<

адрес>, но водитель трала отказывается транспортировать экскаватор в Р. Казахстан, в связи с чем, у него возникли проблемы. При этом, находящийся с ним Андрей, сказал, что для того, чтобы решить вопрос о перевозке груза на территорию Р. Казахстан, необходимо встретиться с директором организации. После этого, они втроём отправились к владельцу трала ФИО247, которого попытались убедить транспортировать экскаватор в Р. Казахстан, но он отказался, сообщив, что для этого ему в залог необходимо 5 000 000 рублей, а после того как трал вернётся данные денежные средства он вернёт. Вышеуказанный Андрей сказал ФИО45, чтобы он сам выходил из ситуации, угрожал ему, при этом созванивался с человеком по имени Айдар и спрашивал у него что ему делать дальше. Затем он отвёз его домой. Около 07 часов ему позвонил вышеуказанный Андрей, и сказал чтобы он выходил на улицу. После того как он вышел, они вместе поехали искать трал, на котором можно будет пересечь границу с Р. Казахстан. Затем позвонил ФИО45 и сказал, что он нашёл трал. После этого, водитель автомобиля «Хонда Аккорд» позвонил Айдару, с которым они решили, что ему и ФИО45 необходимо ехать к месту, где находится трал, после чего уехал. Затем он совместно с ФИО45 поехал в 

<

адрес>, где находился экскаватор. Прибыв в указанное место, он увидел трал с экскаватором «HITACHI 330». ФИО45 подошёл находящемуся там ФИО23, которому передал денежные средства для расчёта с водителем трала, а ФИО23 предал ФИО45 пакет документов, который ФИО45 положил на заднее сиденье автомобиля. ФИО23 сообщил, что экскаватор будут разгружать сейчас около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После этого они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, которым ФИО45 сообщил, что второй экскаватор находится на границе с Р. Казахстан (Т. 1 л.д.172-174, Т. 2 л.д. 167-170).

Оглашённые показания свидетель ФИО222 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО223 суду пояснил, что он работал в ООО «Восточная техника» с подсудимыми не знаком, ФИО294 знает около 4-5 лет. Последний занимался подрядными работами, обращался к нему за арендой техники, выступая при этом посредником между арендатором и арендодателем. С ФИО32 также познакомился в период работы в ООО «Восточная техника», который также имел организацию и приобретал технику. К нему обращались арендой экскаватора для работы в 

<

адрес>, но в какой период времени это было в настоящее время не помнит. С Свидетель №1 не знаком, Потерпевший №1 не помнит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО223, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО223, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО223 следует, что с 2004 года он является коммерческим представителем дилерской компании ООО «Восточная техника». В конце мая или в начале июня 2015 года ему позвонил не знакомый мужчина по имени ФИО19 и сообщил, что заказчик желает арендовать гусеничный экскаватор для работы на территории РЭБ в 

<

адрес>. Он созвонился с ФИО224 и сообщил, что есть заказчик на гусеничный экскаватор. ФИО224 подыскал экскаватор у Потерпевший №1, который был транспортирован к месту работы. Затем со слов ФИО224 ему стало известно, что в экскаваторе повредили панель и дверь, и что экскаватор не работает. В связи с чем было принято решение убрать экскаватор. Затем он созвонился с ФИО19, тот сообщил, что заказчику нужен экскаватор в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Он выехал в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> и посмотрел объем работы, после чего он вновь созвонился с ФИО224, которому сообщил про строительный объект. В дальнейшем ему стало известно, что в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> был транспортирован экскаватор, принадлежащий Потерпевший №1, который впоследствии был похищен (Т. 2 л.д. 181-183). 

Оглашённые показания свидетель ФИО223 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснил, что ему ничего о хищение специальной техники известно не было, узнал об этом со слов сотрудников полиции после задержания его на трассе в 

<

адрес>. Относительно событий до его задержания, пояснил, что по просьбе ФИО40 он нанял трал. Затем, ему стали звонить ФИО6 и ФИО40, а также какой-то Андрей, который ездил на автомобиле «Хонда Аккорд» с государственными регистрационными номерами Р. Казахстан, говорили, что возникли какие-то проблемы с техникой. После этого он приехал к ФИО40, он долго с Андреем разговаривал, а утром стал его уговаривать съездить вместе с ним в 

<

адрес>, так как у него не было автомобиля, на что он согласился. По пути в 

<

адрес> ФИО40 по вайберу разговаривал с ФИО7 и с кем-то из Р. Казахстан, при этом сути разговора он не слышал, так как ФИО40 просил остановить автомобиль и разговор вёл на улице. О том, что именно ФИО40 разговаривал с ФИО7, он узнал из детализации его телефонных переговоров. Прибыв в 

<

адрес>, он познакомился с ФИО41, которого ему представил ему ФИО254. После этого, ФИО40 стал вместе с ФИО254 обсуждать какой-то экскаватор, который стоял на трале, а он пошёл в кафе. Когда он вернулся, ФИО254 ушёл в свой автомобиль марки Лада, а он с ФИО40 остались в его автомобиле. ФИО281 видел примерно 4 в офисе у ФИО254, просто здоровался с ним. Были ли у ФИО281 с Комлевым разговоры об аренде техники с последующим её хищением, не знает, так как при данных разговорах не присутствовал. По просьбе ФИО40 он изготавливал только договора по вентиляции, электроснабжения и другие касающиеся строительства дома, иные не изготавливал. Паспортные данные Свидетель №1 для составления договора ему никто н передавал. Копию паспорта на ФИО15 ему показывал только следователь, до этого данную ксерокопию паспорта он не видел. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО45, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2014 году работал по договору подряда в ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» в лице конкурсного управляющего, а также неофициально работал главным энергетиком в ЖСК по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО40,, с которым стал поддерживать дружеские отношения. По работе он общался со строительными организациями. В июне 2015 года по просьбе ФИО6 в ООО «Мегатранс» арендовал для ООО «НЕФТЕПРОМ» в лице представителя ФИО15 Д.Е. два трала для перевозки экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, один из них до рас. ФИО254, а второй до развилки ФИО254-Славгород. После заключения договора и его оплаты, ему позвонил ФИО6, который сообщил, что будет ждать его у СКК им. Блинова на автомобиле Лада. Прибыв к указанному месту, он подошёл к автомобилю, из которого вышел парень по имени ФИО23, как он понял Якубовский, так как видел его фотографию на копии паспорта, которую ему передал ФИО6 Он передал ФИО23 заключённый договор на оказание транспортных услуг по перевозке экскаватора и транспортные накладные, последний ему сообщил маршрут движения трала. Затем ему позвонил водитель трала и сообщил, что прибыл в 

<

адрес>, а от него требуют перевезти экскаватор в Р. Казахстан, но поскольку такой договорённости не было он принял решение сгрузить экскаватор «HITACHI-240» с трала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился с ранее не знакомым мужчиной, который представился по имени Андрей и передвигался на автомобиле «Хонда Аккорд», который сообщил, что тот попал в финансовые трудности, поскольку тралы не пошли через Р. Казахстан. О данном разговоре он сообщил ФИО40, вместе с которым и Андреем они поехали к собственнику тралов с просьбой пересечь границу Р. Казахстан, тот согласился при условии, что ему оставят в залог 5 000 000 рублей, но таких денег у них не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО40 выехал на своей автомашине в 

<

адрес>, для проведения расчёта с водителем второго трала за дополнительный километраж. При этом, в дороге он созванивался с транспортными компаниями, в целя поиска трала, который нашёл в 

<

адрес>. В условленном месте они встретились с ФИО215, которому он отдал 23 000 рублей, после чего он ушёл, чтобы рассчитаться с водителем. Примерно через 30 минут ФИО215 вернулся, сел к ним в автомобиль, где на заднем сидении оставил файл с документами и государственными номера, сообщив, что ему нужно куда-то уехать. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их, после чего он узнал, что экскаваторы похищены (Т. 1 л.д. 167-170).

Оглашённые показания свидетель ФИО45 подтвердил в полном объёме. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО45, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 разрабатывал хищение специальной техники, которые продавал в Р. Казахстан. ФИО7 поддерживал отношения с ФИО6, выполнял его указания, связанные с хищением техники. Со слов ФИО41 ему известно, что ФИО7 передавал ему документы, в которых было указано вымышленное лицо. При этом он у СКК им Блинова встречался с ФИО7, которому передавал документы, оформленные в ООО «Мегатранс», которые тот передал ФИО41 (Т. 35 л.д. 211-214)

Оглашённые показания свидетель ФИО45 не подтвердил, указав, что дал их в связи с оказанным на него следователем давлением. Вместе с тем, указал, что у СКК им. Блинова он встречался с ФИО7 и передавал ему по просьбе ФИО40 договор по аренде тралов с ООО «Мегатранс» и транспортную карточку (в которой есть его номер телефона и того лица, который должен сопровождать тралы, а также указаны места отправки и конечная точка движения тралов). Что должен был сделать с этими документами ФИО7 ему известно не было. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО41 пояснил, что по просьбе ФИО40 в мае и июне 2015 представившись ФИО23, представляющим интересы ООО «Нефтепром» получил у Потерпевший №1 в арнеду 2 эксковатора«HITACHI», которые они перевезли в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. После чего по указанию ФИО225 эксковатороы были перевезены в 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом о перевозке эксуковаторов с водителями тралов договораивался ФИО45 Он, ФИО45 и ФИО40 также приехали в 

<

адрес>, где сталди дожидаться покупателей на данные экскаваторы из Р. Казахстан, где были задержаны сотрудниками полиции. При этом указал, что в июне 2015 документы на экскаватор «HITACHI» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ему привозил ФИО7 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО41, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО41 следует, что ФИО6 заявлял, что ему нужна техника, которая сначала поработает в 

<

адрес>, а затем он переправит ее своему знакомому работать в карьер в Р. Казахстан. Все разговоры про экскаваторы ФИО6 вел с ФИО40 и ФИО32 ФИО6 заявлял, что арендованных экскаваторов необходимо изготовить новые регистрационные документы и государственные знаки, чтобы на тралах транспортировать их в Р. Казахстан. 

ФИО6 и ФИО7 занимались изготовлением регистрационных документов и государственных знаков на данную технику, а затем направляли их по данным документам в Р. Казахстан. 

ФИО7 заявил ему, что ему необходимо он будет представляться от имени ФИО15 Д. всем арендаторам, а также всем водителям арендованной техники. ФИО7 предоставил ему копию паспорта на имя ФИО15 Д., а также сотовый телефон с сим-картой, по которому он созванивался с ФИО7, сообщал о работе техники, ее передвижения, о встречах с арендодателями и работниками. ФИО7 передавал ему госномера и свидетельство о регистрации ТС, где было указано, что владельцем экскаватора является ООО «Нефтепром». 

В его обязанности входило, выступать представителем организации арендованной спецтехнику, проконтролировать работу и погрузку экскаваторов на тралы, вывезти их с территорий и транспортировать на место выгрузки. 

ФИО45 подготавливал необходимые документы для аренды техники, которые ему передавались и в дальнейшем использовались для заключения договоров аренды техники. Однако техника направлялась не на объекты указанные в договоре, а к месту стоянки к ФИО32 для дальнейшей транспортировки их в Р. Казахстан. На его вопросы о том, почему он должен представляться от имени вымышленного лица, разговаривать с владельцем техники не по своему номеру телефона, общаться с владельцем техники только до получения её в аренду, а затем прекратить общение с ним, ФИО6 говорил, что данные вопросы он задавать не должен, так как ему за это платят деньги (Т. 34 л.д. 13-15). 

Оглашённые показания свидетель ФИО41 не подтвердил, указав, что ФИО281 и ФИО280 ему никаких указаний не давали, а данные показания он подписал, так как на него оказывалось давление, со стороны оперуполномоченных в присутствии которых он допрашивался в отсутствие адвоката. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО226, ФИО224, Свидетель №1, ФИО240, ФИО238, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО241, ФИО234, ФИО247, ФИО246, ФИО235, ФИО236, ФИО43, ФИО237, ФИО149 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО226, ФИО224, Свидетель №1, ФИО240, ФИО238, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО241, ФИО234, ФИО247, ФИО246, ФИО235, ФИО236, ФИО43, ФИО237, ФИО149 данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО226 следует, что с января 2015 года работает механиком на экскаваторе «HITACHI 240» у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сообщил, что поступил заказ на работу экскаватора «HITACHI 240» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно с Потерпевший №1 прибыл на территорию зернотока в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Представитель управляющего Томаз показал ему объем работы и место проживания - комнату в конторе. В течение 2 дней Томаз подписывал путёвке, указав часы работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Томаз отказался подписывать путёвки, ссылаясь на то, что он не является управляющим, временно исполняет его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 сообщил ему, что привезет для работы на ферму второй экскаватор «HITACHI 330», который будет готовить площадку под строительство. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Потерпевший №1 он прекратил работу, так как заказчик не произвел расчет, поставил экскаватор на территории МТМ, а сам уехал в 

<

адрес>, забрав с собой ключи и документы от экскаватора. Через неделю ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, у кого находятся ключи и документы от экскаватора «HITACHI 240», на что он сообщил, что все находится у него. Тогда Потерпевший №1 сказал, что в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> похищены два его экскаватора, которые он обнаружил в 

<

адрес>. Также Потерпевший №1 сообщил, что сотрудники полиции задержали заказчиков, которые подготовили новые документы на его экскаваторы и уже ожидали тралы, чтобы перевезти их через таможню. Потерпевший №1 ему сообщил, что заказчиком был некий ФИО23, который в дальнейшем оказался ФИО41 (Т. 2 л.д. 228-230). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО224 следует, что с 2008 года он является единственным учредителем и директором ООО «Строймеханизация», которая предоставляет посреднические услуги по аренде спецтехники. В мае 2015 года ему позвонил ФИО223 и пояснил, что заказчику необходим гусеничный экскаватор для работы на территории РЭБ. Он созвонился с Потерпевший №1 и арендовал у него экскаватор «HITACHI 240», который был транспортирован на территорию РЭБ на Левом берегу. Нескольку раз проезжая мимо, он наблюдал, что экскаватор не работает. Через несколько дней Потерпевший №1 сообщил ему, что в экскаваторе вскрыта дверь кабины, панель, после чего он транспортировал свой экскаватор на стоянку. Через 3 дня ФИО223 ему вновь сообщил, что есть заказчик на гусеничный экскаватор в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Он вновь арендовал у Потерпевший №1 данный экскаватор, который транспортировал в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что заказчиком экскаватора на территорию РЭБ и в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> являлся один и тот же человек по имени ФИО23, который предложил ему работать напрямую без его посреднических услуг. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что работа экскаватора была прекращена по истечение денежных средств полученных им в качестве предоплаты и отсутствия оплаты. Позже Потерпевший №1 ему сообщил, что в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> принадлежащий тому экскаватор «HITACHI 240» похищен (Т. 2 л.д. 178-180). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается посредническими услугами аренды спецтехники, выступил посредником в аренде спецтехники для заказчика ФИО15 Д.Е. Так, в мае 2015 года, узнав, что ФИО215 хочет за наличный расчет арендовать на 2 недели гусеничный экскаватор «HITACHI-240» для работы на территории РЭБ, он сообщил об этом ФИО223, который сказал, что представит данный экскаватор. Кроме того, ФИО215 ему сообщил ему, что у него есть второй объект для работы экскаватора в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, о чем он также сообщил ФИО223, передав телефон последнего ФИО15 Д. который осмотрел объект работы в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что был похищен экскаватор, который он ранее передавал ФИО15 Д. для работы по благоустройству 

<

адрес>, в связи с чем, он позвонил ФИО223 и сказал, чтобы он забирал экскаватор с территории РЭБ, на что тот ему ответил, что сам будет контролировать данную технику. Позже ему стало известно, что экскаватор был направлен для работы в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, откуда был похищен. Кроме того, указал, что на встречу к нему ФИО215 приезжал на автомобиле «Хонда Аккорд» ФИО11 мокрого асфальта, с регистрационными номерами Р. Казахстан. ФИО5 как худощавого, имеющего лобные залысины, который носит короткую стрижку (Т. 2 л.д. 186-188, Т. 5 л.д. 185-188). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО240 следует, что работает заместителем директора ООО «Агрокомплекс Премиум» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, директором которого является ФИО238 В начале июня 2015 года ФИО238 ему сообщил, что на ферму приедет молодой парень по имени ФИО23, которому необходимо будет показать какие объекты необходимо отремонтировать, либо провести строительные работы с использованием тяжёлой техники. Через два дня приехал парень по имени ФИО23, которому он показал объекты на ферме. В последующем он с ним обсудил фронт предстоящих работ, обговорили, что необходим экскаватор, грейдер, самосвал. ДД.ММ.ГГГГ на территорию Агрокомплекса приехал ранее ему незнакомый Николай привёз экскаватор марки «HITACHI», после чего уехал. Через 2 дня Николай привёз экскаваторщика, которому он пояснил где нужно копать. За два дня он окопал зерноток, после чего переехал к МТМ. Однако, по указанию Николая, в связи с отсутствием оплаты за работу, работы были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на территорию Агрокомплекса привезли второй экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что с территории МТМ выезжает трал с экскаватором, который привезли первым, рядом стоял ФИО23. Он спросил у ФИО23 зачем забирают экскаватор, на что тот ответил о необходимости его технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Николай и поинтересовался работой экскаваторов, на что он пояснил, что экскаватор забрал ФИО23, после чего узнав что в утреннее время второй экскаватор также забрали, сообщил об этом Николаю. Николай сообщил, что никому указаний забирать данные экскаваторы не давал, а у него их похитили (Т. 1 л.д. 175-176). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО238 следует, что с мая 2014 года он является директором ООО «Агрокомплекс «Премиум», расположенного в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. В конце мая 2015 года к нему обратился мужчина, который представился Александром Николаевичем, и предложил для работы строительную технику. Он сообщил Александру Николаевичу, что у него есть работа, которую необходимо будет проводить в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, а также передал для связи номер телефона своего управляющего ФИО239 Примерно через 2 дня ему позвонил ФИО239 и пояснил, что в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> приехал не знакомый парень по имени ФИО23 с неизвестным мужчиной, которые просил показать объем работ. ФИО240 показал, что необходимо сделать ров вокруг фермы и зернотока, расчистить площадку под строительство комплекса на 1200 голов скота и запланировать подъездные пути. ФИО23 согласился и начал привозить технику. В июне 2015 года ему вновь позвонил ФИО240 и сообщил, что ФИО23 доставил на ферму один экскаватор и приступил к работе. Он дал распоряжение прекратить работы, так как не был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонил неизвестный с мобильного номера, заканчивающего на цифры 0604 или на 0406, и сообщил, что в бизнес-центре по 

<

адрес>, в 

<

адрес> у охранника находится проект договора на оказание услуг. Он забрал у охранника договор. В договоре были искажены и неправильно указаны личные данные, не были приложены приложения, сметы и др. Кроме того к договору была приложена копия паспорта на имя ФИО15 Д.Е., однако доверенность от имени ООО «Нефтепром» отсутствовала. Поскольку данный договор имел следы подделки и вызывал сомнения, он вновь дал указания ФИО239 не производить никаких работ. Позже от ФИО239 ему стало известно, что в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> похищены два экскаватора, которые проводили работы (Т. 1 л.д. 183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО227 следует, что с 2015 года он работает охранником в МТМ ООО «Агрокомплекс «Премиум» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. В начале июня 2015 года, точную дату не помнит, он пришел на смену и увидел работающий экскаватор «HITACHI», который за территорией МТМ, который копал канаву. Данный экскаватор в вечернее время находился на территории МТМ в стороне от сторожки. Экскаваторщиком работал мужчина по имени Николай, с его слов ему стало известно, что его руководитель потребовал приостановить работу, так как не поступила оплата. Затем Николай уехал домой, закрыв дверь кабины на ключ, никаких документов и ключей от экскаватора он не оставлял. Через несколько дней он пришел на смену и увидел двоих молодых парней на автомобиле «ВАЗ», которые ходили около экскаватора. После обеда на территорию МТМ вновь приехали данные мужчины, а также трал, на который был погружен вышеуказанный экскаватор. Через несколько дней ему стало известно, что данный экскаватор был похищен. Также он узнал, что с территории зернотока был вывезен второй экскаватор «HITACHI» (Т. 2 л.д. 238-240). 

Оглашённые показания свидетеля ФИО228, ФИО229, ФИО230 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО227 (Т. 2 л.д. 241-242, Т. 2 л.д. 243-244, Т. 2 л.д. 245-246). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО231 следует, что он является генеральным директором ООО «Мега Транс». В июне 2015 года к нему в офис приехали малознакомый ФИО45 вместе с ранее не знакомым ФИО40, с просьбой выполнить срочную перевозку двух экскаваторов, попросив об этом никому не говорить, указав, что место погрузки будет известно позже, однако экскаваторы необходимо перевести в Р. Казахстан. Он пояснил, что транспортные средства ООО «МегаТранс» имеют разрешение на перевозку грузов только по территории России. Тогда ФИО45 спросил, может ли он подыскать тралы для перевозки техники через границу, на что он согласился. Кроме того, ФИО45 указал, что для заключения договора представит данные другого лица – ФИО15 Д., после чего, убедив его, что экскаваторы не похищены, они ушли. На следующий день ФИО45 предоставил ему копии свидетельств о регистрации на экскаваторы и карточку с реквизитами ООО «НЕФТЕПРОМ». На основании данных документов был составлен договор оказания услуг на транспортировку груза, транспортные и товаротранспортные накладные. ФИО45 в присутствии ФИО40 заявил, что он является представителем ООО «НЕФТЕПРОМ» и может подписать данный документ от имени директора. После чего ФИО45 подписал все документы от имени ФИО15 Д.Е. ООО «Мега-Транс» арендовало два трала для перевозки груза, предоставив сотовые номера водителей тралов. При погрузке груза сотрудники ООО «Мега-Транс» не присутствовали. Со слов ФИО45 ему известно, что арендованные тралы будут транспортировать экскаваторы разными направлениями. При этом ФИО45 попросил называть его другим именем, точно каким, не помнит, но он в разговоре называл его по имени Андрей. Позже ему позвонили на сотовый телефон водители тралов и сообщили, что ФИО45 убеждает их перевезти экскаваторы в его сопровождении в Р. Казахстан. Он созвонился с ФИО45 и пояснил, что тралы не пересекут границу РФ с Республикой Казахстан, так как это запрещено законом. Тогда ФИО45 стал предлагать ему большую сумму денег, на что он предложил подыскать транспорт, который перевезёт экскаваторы через границу. ООО «МегаТранс» наняло один трал, который находился в 

<

адрес>. Прибыв в условленное место, водитель трала увидел около экскаваторов сотрудников полиции и сообщил о случившемся в ООО «МегоТранс». Позже он узнал, что ФИО45, ФИО40 и ФИО41 были задержаны сотрудниками полиции за совершение хищения экскаваторов. После того как ФИО40 и ФИО45 отпустили, последние приехал к нему в офис и стали просить его о том, чтобы он ничего не рассказывал полиции (Т. 2 л.д. 78-84, 85-87). 

Оглашённые показания свидетеля ФИО232, аналогичны оглашённым показаниям ФИО231 (Т. 2 л.д. 175-177). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО233 следует, что с 2012 года он занимается грузоперевозками по территории РФ на автомашине марки «VOLVO», которой управляют водители ФИО241 и ФИО242 12.06.20015 ему позвонил директор ООО «МегаТранс» ФИО243 и сообщил, что поступил заказ на перевозку экскаватора из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> до границы с Р. Казахстан, что с той стороны приедут тралы и заберут экскаватор. ФИО243 пояснил, что водителю необходимо приехать к кафе «Светлана» по Сыропятскому тракту, где встретится с заказчиком, который укажет место погрузки. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ФИО241 и ФИО242 на автомашине марки «VOLVO» прибыли в условленное место, где загрузили экскаватор и в сопровождении заказчика по имени ФИО23, управлявшего автомашиной «ВАЗ 21134», поехали в 

<

адрес>, где доехав до 

<

адрес> остановился для ночёвки. Утром ему позвонил ФИО231 и попросил довезти экскаватор до 

<

адрес> ближе к границе с Р. Казахстан, на что он сообщил, что через границу перевозить экскаватор на своей автомашине не будет, так как нет на это разрешения. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с водителем ФИО241 и попросил транспортировать экскаватор до д. 

<

адрес>, где выгрузить и ехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО241 и сообщил, что прибыл в д. 

<

адрес>, но заказчик с ним не рассчитывается. Он сообщил об этом ФИО231, который заверил, что заказчик расчет произведет. Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО241 и сообщил, что заказчик по имени ФИО23 прибыл с двумя мужчинами - казахами, которые требуют перевезти экскаватор в Р. Казахстан, так как их тралы не могут переехать через границу, при этом обещают решить все вопросы. Он сказал, чтобы ФИО241 получил оплату за транспортировку груза и выгрузил экскаватор. В дневное время ему позвонил ФИО241, который сообщил что ему звонил мужчина и интересовался местонахождением трала, поясняя, что ему якобы необходимо перевести технику. Через некоторое время ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил местонахождение его трала, на что он пояснил, что его трал находится в д. 

<

адрес>, куда он доставил экскаватор «HITACHI». Позже от ФИО231 ему стало известно, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> выехал трал, который транспортирует данный экскаватор в Р. Казахстан (Т. 2 л.д. 62-64). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО242 следует, что он работает водителем автомашины марки «VOLVO, принадлежащей ФИО244, его сменщиком является ФИО241 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО244 и сообщил, что поступил заказ на перевозку экскаватора из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Также сообщил, что ему необходимо приехать к кафе «Светлана» по Сыропятскому тракту, где встретиться с заказчиком, который укажет место погрузки, на что он согласился. В назначенный день он совместно с ФИО241 приехал к указанному месту. Через некоторое время ему позвонил ранее не знакомый парень, который представился ФИО23, как позже ему стали известны его данные -ФИО41, который сказал ехать к перекрёстку до 

<

адрес>, где он их ожидает на автомашине марки «ВАЗ 21134». Прибыв на место, он увидел данный автомобиль, из него вышел ФИО41, который указал на экскаватор «HITACHI», стоявший в кювете. По указанию ФИО41 незнакомый мужчина загнал экскаватор «HITACHI» на трал. ФИО41 пояснил, чтобы они остановились в р.

<

адрес>, где тот передаст ему товарно-транспортную накладную и уехал. После чего, они поехали и остановились на автостоянке около автозаправки «Газпром» р.

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>. ФИО41 передал ему документы на экскаватор «HITACHI: государственный регистрационный номер и свидетельство о регистрации экскаватора, а также накладные документы на перевозку экскаватора. По пути движения их сопровождал ФИО41 на автомашине «ВАЗ 21134». В 

<

адрес> ФИО41 уехал, а они продолжили движение и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов прибыли в р.

<

адрес>, где остановились на отдых до ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов они приехали в 

<

адрес>, где их встретил ФИО41 на автомашине «ВАЗ 21134». Затем они ожидали людей, которые должны были привезти деньги для полного расчёта за перевозку, а также забрать экскаватор. Кроме того, ФИО41 предлагал им перевезти экскаватор «HITACHI» в Р. Казахстан, заявляя, что все вопросы, связанные с транспортировкой, решит самостоятельно. Однако они отказались, сообщив о данном предложении ФИО233, который сказал получить деньги и затем ехать в 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 235-237). 

Оглашённые показания свидетеля ФИО241 аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО245 (Т. 2 л.д. 30-34). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО247 следует, что является директором ООО «Авто-стимул», имеет в собственности автомашину марки «МАН», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, водителем которого является ФИО246 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Мега-Транс» ФИО232 арендовала у него вышеуказанный автомобиль для перевозки экскаватора из 

<

адрес> до 

<

адрес>. В этот же день ему позвонил парень, который представился Андреем и сообщил, что является заказчиком перевозки экскаватора «HITACHI». После этого он встретился с Андреем, получил от него оплату в размере 100 000 рублей, после чего он обозначил ему место погрузки: из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, сообщив, что сопровождать груз будет его знакомый. После этого, он дал указание водителю трала ФИО246 перевезти спецтехнику из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> до 

<

адрес>. На следующий день была осуществлена погрузка экскаватора и транспортировка в указанное место. Затем ему позвонил Андрей и попросил перевезти экскаватор в через границу в Р. Казахстан, при этом обещая хорошо заплатить, но он отказал, выгрузив экскаватор на границе с Р. Казахстан. Впоследствии от водителя ему стало известно, что данный экскаватор был похищен (Т. 2 л.д. 88-91). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО246 следует, что с октября 2013 года работает в ООО «Авто-стимул», управляет автомашиной марки «МАН», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ ему при личной встрече директор ООО «Авто-стимул» ФИО247 дал указание ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществить перевозку экскаватора «HITACHI 240». В назначенное время он прибыл к д. Алекссевка, в это время к нему на автомобиле ВАЗ 21099 подъехал мужчина, который представился Александром и сказал, чтобы он следовал за ним. После этого, они подъехали к территории МТМ, где находился экскаватор, который загрузили на трал. Затем в кабину его автомобиля сел мужчина, который представился Алексеем и который на протяжении всей дороги до 

<

адрес> находился с ним. По приезду в 

<

адрес>, к ним подъехал Александр и попросил, чтобы он перевёз экскаватор через границу Р. Казахстан, но он отказался, так как соответствующих указаний от начальника ему не поступало. Затем ему по телефону стали звонить неизвестные люди и просить, чтобы он перевёз в Р. Казахстан, на что он отказывался. Затем Александр ему сказал, чтобы он выгрузил экскаватор перед таможенным контролем, что он и сделал. После этого он уехал в 

<

адрес>. По пути движения он увидел автомобиль «VOLVO», на транспортировали экскаватор. Алексей попросил, чтобы он остановился у данного автомобиля, что он и сделал. Алексей пересел в данный автомобиль и больше он его не видел (Т. 2 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО235 следует, что он работает начальником отдела № инспекции гостехнадзора по 

<

адрес>. В его обязанности входит госрегистрация дорожной, строительной и самоходной техники. При регистрации машин он выдает владельцам свидетельства о регистрации, которые получает с ЗАО «Концерн Знак». На данных свидетельствах уже указаны серийные номера, которые выделены красным ФИО11. Он впечатывает категорию, сведения о транспорте и владельце, после чего ставит свою подпись и заверяет печатью. По предъявленным на обозрение свидетельствам о регистрации машины серии СВ 113617, 112058 и 113602 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что данные свидетельства в гостехнадзоре 

<

адрес> не выдавались. Свидетельства с серией СВ в 

<

адрес> не получались. Оттиск печати гостехнадзора не соответствует настоящей печати. Подпись сотрудника в свидетельствах не принадлежит подписи сотрудников работающих в гостехнадзоре (Т. 3 л.д. 1-2). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО236 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает менеджером по развитию в ООО «АвтоЗНАК-Омск», занимается изготовлением дубликатов госномеров. По предъявленным ему на обозрение гос. знакам 

<

***> и 

<

***>, он пояснил, что они изготовлены в их организации, о чем на них имеется соответствующее клеймо. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ранее незнакомый ФИО248, который попросил изготовить дубликат государственных регистрационных знаков 

<

***> 0957 МТ, 9660 ОО и 0724 ОО в связи с их утратой, предъявил доверенность от организации. ФИО248 предоставил 3 свидетельства о регистрации машин: СА 069323 от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор «HITACHI 200», СВ 409045 от 03.2015 на автогрейдер ДЗ 122 Б-7, СА 618777 от июля 2013 на каток дорожный, на которые необходимо выполнить дубликаты государственных регистрационных знаков 

<

***> 0957 МТ и 9660 ОО, а также свидетельство о регистрации СА 618777 от июля 2013 на каток дорожный, на который изготовить дубликат государственного регистрационного знака 

<

***>. В договорах ФИО248 указал собственноручно свои паспортные данные и место регистрации. В тот же день данные дубликаты госзнаков были изготовлены и переданы ФИО248 (Т. 3 л.д. 11-13). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 следует, что в 2012 году, точную дату не помнит, познакомился с ФИО41, они поддерживали дружеские отношения. В середине июня 2015 года ФИО41 предложил заработать 2 000 рублей за охрану экскаватора, на что он согласился. В середине июня 2015 года около 12 часов ФИО41 привез его на территорию фермы в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> и пояснил, что приедет экскаватор, который он будет охранять в течение суток. Через некоторое время в указанное место был доставлен экскаватор «HITACHI». Около 19 часов того же дня на автомашине «ВАЗ 21113» ФИО2 ФИО11 приехал ФИО41 и ещё двое мужчин, которые стали осматривать экскаватора. На следующий день около 12 часов приехал ФИО41 с мужчиной армянской национальности и двумя водителями трала. После этого, экскаватор «HITACHI» был погружен на трал и вывезен. Затем ФИО41 отвез его в 

<

адрес> и произвёл с ним расчёт (Т. 3 л.д. 32-36). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО207 следует, что в июне 2015 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В дневное время ему позвонил ФИО32 и попросил помочь погрузить экскаватор на трал, на что он согласился. Тогда ФИО32 сообщил, что за ним подъедет ФИО41 и отвезёт его к месту погрузки и обратно, а также рассчитается с ним. Затем он вышел на улицу, где увидел ФИО41, который ранее представлялся по имени ФИО23. ФИО41 отвез его к экскаватору «HITACHI» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, и передал ему ключ от замка зажигания экскаватора, а сам поехал встречать трал. Через 15-20 минут прибыл трал с двумя водителями, он загнал экскаватор «HITACHI» на трал, после чего ФИО41 выплатил ему деньги в сумме 2 000 рублей и отвез его домой. Со слов ФИО41 ему было известно, что трал транспортирует экскаватор «HITACHI» в 

<

адрес>. 

На следующий день он производил ремонт своего трала на территории СТО «Евросибтрак» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли ФИО40 и ФИО32 и обратились с просьбой перевезти экскаватор в Р. Казахстан. При этом они пояснили, что арендованный ими трал не смог транспортировать экскаватор «HITACHI» в Р. Казахстан. Он отказался, пояснив, что его трал находится на ремонте (Т. 3 л.д. 72-74). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО190 следует, что в 2014 году, ей стал известен знакомый её отца ФИО40 – ФИО6 и ФИО7 Поскольку её отец занимался строительством 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 познакомил её отца с ФИО32, который должен был заниматься благоустройством территории вокруг данного дома. В январе 2015 года ФИО45 зарегистрировал на своё имя ООО «Цирик», где она являлась учредителем, был арендован офис № по адресу: 

<

адрес>, где работали её отец и ФИО45 и куда часто стали приезжать ФИО6, ФИО7 и ФИО32 В офисе ФИО45 работал за ноутбуком, также там находились сканер, копир и принтер, которые в настоящее время выбросили. Деятельность ООО «Цирик» никакой не вело, на него было зарегистрировано несколько автомобилей. В середине 2015 года ФИО6 забрал печать ООО «Цирик» с целью переоформления автомобилей на других лиц. 

ФИО6 управлял разными автомашинами с разными государственными регистрационными номерами, в том числе с номерами Республики Казахстан. Для связи с разными лицами ФИО6 пользовался сотовыми телефонами «IPhone 4» и «SAMSUNG» белого ФИО11, часто меняя сим-карты, использовал связь по «Viber» и «WhatsApp» для затруднения его прослушивания.

Ей известно, что ФИО6 давал указания ФИО45 сопровождать какие-то автомобили, а также так же арендовать тралы на которых будет перевозится спецтехника в сторону 

<

адрес>. ФИО6 предлагал её отцу продавать технику в Р. Казахстан, но тот отказался. После задержания её отца ФИО6 неоднократно ей звонил, интересовался положением дел, а также показаниям лиц. 

В ходе общения ей стало известно, что ФИО6 разработал схему оформления автомашин в лизинг на разных лиц, которые он продавал лицам казахской национальности в Республику Казахстан. Совместно с ФИО6 она ездила в ФИО21 аэропорт, где последний получал от прибывших лиц небольшие посылки, в которых находились металлические номерные знаки на транспортные средства прямоугольной формы. В 2014 году, точную дату указать не может, она вместе с ФИО6 ездила к дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где к автомашине ФИО6 подходил не знакомый ей парень, который передал ему ламинированные свидетельств о регистрации машин, содержание текста, она не знает. Также совместно с ФИО6 она ездила к его знакомой девушке, полные данные не знает, работает страховым агентом, у которой тот забирал незаполненные бланки страховых полисов. 

В конце 2014 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО6 ее отец и мать ездили в Республику Казахстан, но вскоре вернулись. Со слов матери ей известно, что они ездили к знакомому ФИО6 – ФИО200, где смотрели вещи для продажи в 

<

адрес>. В начале 2015 года по просьбе ФИО6 её отец и она ездили в г. ФИО276 Казахстан, чтобы помочь дочери ФИО200 решить какой-то вопрос, не связанный со строительством. Кроме того, ей известно, что ФИО6 познакомил ее отца с лицами казахской национальности Жангельды и Еркеном, которые занимаются строительством в 

<

адрес>.

Со слов ФИО45 ей известно, что последний по просьбе ФИО6 сопровождал машины к контрольно-пропускному пункту ФИО21 

<

адрес> с Р. Казахстан. 

К своим показаниям ФИО199 приложила копии фотографий, свидетельствующих о знакомстве ФИО6 и ФИО200 (Т.9 л.д. 183-185, 186-187, Т. 10 л.д. 149-151). 

Кроме того вина подсудимых ФИО7 и ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неизвестными лицами в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, принадлежащих ему экскаваторов «HITACHI 240» и «HITACHI 330» (Т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности фермы ООО «Агрокомплекс Премиум» по адресу: ФИО21 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие экскаватора «HITACHI», принадлежащего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведён осмотр участка местности - гаража ООО «Агрокомплекс Премиум» по адресу: ФИО21 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие экскаватора «HITACHI», принадлежащего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 12-19). 

Протоколом передачи истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО240 добровольно выдал договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ и копию паспорта на имя ФИО15 Д.Е. (Т. 1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности просёлочной дороги по северной окраине 

<

адрес>, где обнаружен экскаватор «HITACHI 330». (Т. 1 л.д. 26-37). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: паспорт самоходной машины № ТТ322452 на экскаватор «HITACHI ZX240LC-5G»; свидетельство о регистрации машины № СВ335882 на экскаватор «HITACHI ZX240LC-5G»; паспорт самоходной машины № ТТ322559 на экскаватор «HITACHI ZX330LC-5G»; свидетельство о регистрации машины № СВ335584 на экскаватор «HITACHI ZX330LC-5G» (Т. 1 л.д. 48-52). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1: паспорт самоходной машины № ТТ322452 на экскаватор «HITACHI ZX240LC-5G»; свидетельство о регистрации машины № СВ335882 на экскаватор «HITACHI ZX240LC-5G»; паспорт самоходной машины № ТТ322559 на экскаватор «HITACHI ZX330LC-5G»; свидетельство о регистрации машины № СВ335584 на экскаватор «HITACHI ZX330LC-5G» (Т.1 л.д.53-60 ). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, приобщенные Потерпевший №1 к протоколу допроса: договор возмездного оказания услуг аренды карьерной техники с экипажем №а-э/06/15-А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕФТЕПРОМ» и ООО «Сибавтоком-Н» в количестве 2-х экземпляров; приложение № к договору; дополнительные соглашения № к договору; заявка № на предоставление спецтехники (Т.1 л.д. 71-83).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Потерпевший №1, в колторых зафиксированы сведения о соединениях: с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО224; с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО41, представляясь Якубовским ФИО23; с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался механик ФИО277; с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался механик ФИО226; с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался директор ООО «Агрокомплекс «Премиум» 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ФИО238; с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался мужчина, представляясь по имени Василий Васильевич; с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО240 (Тамаз); с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался водитель трала ФИО241 (Т.1 л.д. 86-137). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО43, которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> ФИО41 представил как охранника его экскаватора «HITACHI-330», который дальнейшем данный был похищен (Т.1 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ФИО240: договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО15 Д.Е. (Т. 1 л.д.143-146). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21134», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, расположенный по адресу: ФИО21 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два регистрационных знака транспортного средства Т021ВЕ, 55 регион; регистрационный знак транспортного средства 9721ОО 55; мобильные телефоны NOKIA, EXPLAY, IPhonе; расписка о получении денежных средств Потерпевший №1 от ФИО15 Д.Е.; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль ИЖ 2126; водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО41; три карты Сбербанка России на имя ФИО41; карта Сбербанка России на имя ФИО278; сим карта оператора «Билайн» 89658723493; бланки транспортной накладной с синей печатью ООО «Мега-транс» и неразборчивой подписью в количестве пяти штук (Т. 1 л.д. 148-152). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Mitsubishi lancer», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, по адресу: ФИО21 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: регистрационные знаки транспортного средства 0724 ОО, 55 регион, 9660 ОО, 55 регион, 7085 ОР, 55 регион; сотовые телефоны SAMSUNG с сим-картой ТЕЛЕ2, HTC с cим картой Мегафон, IPhone; устройство для беспроводного интернета оператора YOTA; договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепром» и ООО «Мега-транс»; договор-заявка перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепром» и ООО «Мега-транс»; товарно-транспортная накладная ООО «Мега-транс»; свидетельства о регистрации машин: СВ 113602 на экскаватор регистрационный номер ОО 0724, 55 регион, СВ 112058 на экскаватор регистрационный номер ОР 7085, 55 регион, СВ 113617 на экскаватор регистрационный номер ОО 9660, 55 регион (Т. 1 л.д. 153-155). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен экскаватор «HITACHI ZX330LC», находившийся напротив АЗС, 62 км. трассы М-51 «Байкал-Челябинск-Новосибирск» 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 156-161).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО238 опознал ФИО40, которого знает по имени Александр, работает в строительной фирме ЖСК по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 185-187)

Сообщением ФИО249 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на территории таможенного поста 

<

адрес> экскаватора «HITACHI 240», который был похищен в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> (Т. 1 л.д.196).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес>, расположенном на трассе «Новосибирск-Павлодар» на выезде из 

<

адрес> в 5 м. от ограждения охраняемой территории Карасукского таможенного поста обнаружен экскаватор «HITACHI 240» (Т. 1 л.д. 198-200).

Распиской Потерпевший №1 о получении в 

<

адрес> экскаватора «HITACHI ZX240LC-5G» (Т. 1 л.д. 201). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят экскаватор «HITACHI ZX240» (Т. 1 л.д. 203-204)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен экскаватор «HITACHI ZX240» (Т. 1 л.д. 205-206). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из автомашин «Mitsubish ilancer», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и «ВАЗ 21134», государственный регистрационный номер 

<

***> регион: два регистрационных знака транспортного средства Т021ВЕ, 55 регион; регистрационный знак транспортного средства 9721ОО 55; мобильные телефоны NOKIA, EXPLAY, IPhonе; расписка о получении денежных средств Потерпевший №1 от ФИО15 Д.Е.; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль ИЖ 2126; водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО41; три карты Сбербанка России на имя ФИО41; карта Сбербанка России на имя ФИО278; сим-карта оператора Билайн 89658723493; бланки транспортной накладной с синей печатью ООО «Мега-транс» и неразборчивой подписью в количестве пяти штук; регистрационные знаки транспортного средства 0724 ОО, 55 регион, 9660 ОО, 55 регион, 7085 ОР, 55 регион; сотовые телефоны SAMSUNG с сим-картой ТЕЛЕ2, HTC с cим-картой «Мегафон», IPhone; устройство для беспроводного интернета оператора YOTA; договор заявка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепром» и ООО «Мега-транс»; договор заявка перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепром» и ООО «Мега-транс»; товарно-транспортная накладная ООО «Мега-транс»; свидетельства о регистрации машин: СВ 113602 на экскаватор регистрационный номер ОО 0724, 55 регион, СВ 112058 на экскаватор регистрационный номер ОР 7085, 55 регион, СВ 113617 на экскаватор регистрационный номер ОО 9660, 55 регион (Т. 1 л.д. 215-236). 

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО241 опознал ФИО40, которого встретил в июне 2015 года совместно с молодым парнем, которые разговаривали с ФИО23 в 

<

адрес>, после чего, поступило указание просили перевезти экскаватор «HITACHI» в Р. Казахстан, но он отказал. Затем ФИО23, получил от вышеуказанных лиц денежные средства и произвел с ним расчет за транспортировку экскаватора (Т.2 л.д. 39-42).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО241 опознал ФИО41, которого знал по имени ФИО23, тот осуществлял погрузку экскаватора «HITACHI» в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, совместно с двумя мужчинами и лицами казахской национальности требовал перевезти экскаватор «HITACHI» в Р. Казахстан (Т.2 л.д. 43-46).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО241 опознал ФИО45, которого встретил в июне 2015 года совместно с ещё одним мужчиной, которые вместе с ФИО23 в 

<

адрес>, они просили перевезти экскаватор «HITACHI» в Р. Казахстан (Т. 2 л.д. 47-50).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО246 опознал ФИО41, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> осуществлял погрузку экскаватора «HITACHI 240» на трал, затем передал ему ключи и документы, указал доставить его в 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 99-102).

Распиской от имени Потерпевший №1 о получении государственного регистрационного номера 

<

***> регион с экскаватора «HITACHI» и изъятого в автомашине «ВАЗ 21134», государственный регистрационный номер 

<

***> регион (Т.2 л.д. 15). 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО241, в ходе осмотра которой установлены сведения о соединениях: с ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО233; ДД.ММ.ГГГГ с абонентскими номерами 

<

***>, 9831187538, 9040776275 которыми пользовался ФИО41; 15 и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался Потерпевший №1 (Т. 2 л.д. 59-60). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО233, в ходе осмотра которой установлены сведения о соединениях: с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО242; с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО241; с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался Потерпевший №1; с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО231 (Т.2 л.д. 65-76) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО246, в ходе осмотра которой установлены сведения о соединениях: ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО41; с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО242; с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО247 (Т. 2 л.д. 106-112)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> (т. 2 л.д. 190-191). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Свидетель №1, в ходе которого установлены сведения о соединениях: 13-ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО223; 18-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО41 (Т. 2 л.д. 192-223)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ, предоставленный ФИО246: договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, грузоотправитель и грузополучатель ООО «Мега-Транс» (Т. 2 л.д. 95-97). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО236 изъяты документы по изготовлению гос. номер№ ОО и 9660 ОО (Т. 3 л.д. 15-23).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО236: заявления об изготовлении государственных регистрационных знаков в связи с утратой 9660 ОО и 

<

***>; договора на изготовление дубликата государственных регистрационных знаков от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации машины СА 618777 (Т.3 л.д. 17-25). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты следующие документы: доверенность от ООО «Сибцветкомплект» на имя ФИО15 Д.Е., копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 Д.Е. и договор возмездного оказания услуг аренды карьерной техники с экипажем (Т. 5 л.д. 191-201). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятых у свидетеля Свидетель №1: доверенность от ООО «Сибцветкомплект» на имя ФИО15 Д.Е.; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 Д.Е. и договор возмездного оказания услуг аренды карьерной техники с экипажем (Т. 5 л.д. 196-203).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон с логотипом «EXPLAY», с тремя сим-картами: «МТС», «ТЕЛЕ - 2» и «Билаин», находившийся в пользовании ФИО41 Содержание информации свидетельствует о наличии записи телефонных номеров, принадлежащих ФИО45, ФИО40, ФИО7, ФИО43, ФИО32, ФИО6 и наличие абонентских номеров иным лицам, а также смс - сообщений, свидетельствующих о переговорах, связанных с хищением экскаваторов (Т. 10 л.д. 48-51). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон с логотипом «hтс» и с сим-картой, находящийся в пользовании ФИО45 Содержание информации свидетельствует о наличии записи телефонных номеров, принадлежащих ФИО40, ФИО7, ФИО32, ФИО6 и наличие абонентских номеров иным лицам, а также сообщения, свидетельствующих о переговорах, связанных с хищением экскаваторов (Т.10 л.д. 177-187). 

Ответом на запрос Гостехнадзора по ФИО21 

<

адрес>, согласно которому свидетельства о регистрации машин СВ 112058, СВ 113602 и СВ 113617 гостехнадзором ФИО21 

<

адрес> не выдавались (Т. 12 л.д. 156). 

Ответом на запрос ООО «Спец Бланк-Москва», согласно которому бланки свидетельств о регистрации машин серии СВ 113617, СВ 113602 были отгружены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес>; бланк свидетельства о регистрации машины серии СВ 112058 был отгружен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес> (Т. 12 л.д.158 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА ФИО21 ОБЛАСТИ 

<

адрес>» расположенные в свидетельствах о регистрации машин СВ 113617, СВ 112058, СВ113602 нанесены не печатью «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА ФИО21 ОБЛАСТИ 

<

адрес>», экспериментальные оттиски которой получены в государственной инспекции гостехнадзора ФИО21 

<

адрес> (Т. 13 л.д. 48-53). 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - пособничество в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО45 и неустановленное лицо, при содействии ФИО7, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, путём обмана Потерпевший №1 совершили хищение принадлежащих ему экскаваторов марки «HITACHIZХ240 LC-5G», 2014 года выпуска, стоимостью 8 100 000 рублей, «HITACHIZХ330 LC-5G», 2014 года выпуска, стоимостью 6 200 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 300 000 рублей в особо крупном размере. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мае-июне 2015 года ФИО40, ФИО41, ФИО45 и неустановленные лица договорились совершить путем обмана хищение экскаваторов, принадлежащих Потерпевший №1 Вступив в преступный сговор ФИО254, А.Г., ФИО41, Май и неустановленные лица, распределив роли, действуя умышленно, совместно и согласовано, с целью хищения экскаваторов изготовили документы от имени подставной организации ООО «Нефтепром»; путем обмана под предлогом аренды для работы в ООО «Нефтепром», в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ получили у Потерпевший №1 экскаваторы «HITACHIZХ240 LC-5G», «HITACHIZХ330 LC-5G», которые перевезли на территорию агрокомплекса в ФИО21 

<

адрес>, откуда в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ вывезли и похитили экскаваторы из вышеуказанного места стоянки, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, ФИО40, обеспечил им изъятие, отправив ФИО41 с тралами для перевозки экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также сам приехал в 

<

адрес> для перевозки экскаваторов в Р. Казахстан; ФИО41, представившись вымышленным именем от имени вымышленной организации, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно цели получения экскаваторов, обеспечил вывоз похищаемых экскаваторов с территории агрокомплекса, сопровождал один из похищенных экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> до 

<

адрес> на границе с Р. Казахстан, доставил поддельные свидетельства о регистрации и регистрационные знаки для экскаваторов; ФИО45 обеспечил изъятие экскаваторов по подложным документам, договорившись с транспортной компанией о предоставлении тралов для перевозки из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, сам приехал в 

<

адрес> для перевозки экскаваторов в Р. Казахстан. Похитив два экскаваторы «HITACHIZХ240 LC-5G», «HITACHIZХ330 LC-5G», ФИО40, ФИО41, ФИО45 и неустановленные лица, своими совместными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, указав, что признает вину по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в пособничестве в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Как следует из положений ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что он, сначала по просьбе ФИО40, а затем по просьбе ФИО250 отвез, забрав у ФИО45 пакет, как полагает с документами на экскаватор и регистрационными номерами, отвез его в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес>, которые переда ФИО41 При этом, понимал, что содействует совершению преступления, поскольку слышал разговор между ФИО40 и ФИО45 о том, что последние возьмут технику в аренду, однако возвращать её не будут. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО45 подтвердил факт передачи ФИО7 документов оформленных им в ООО «Мега Транс», указав, что после встречи с ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, последний у него в автомобиле оставил файл с документами и государственными номерами, сообщив, что ему необходимо куда-то ехать.

Факт передачи ФИО7 документов, оформленных в ООО «Мега-транс» на перевозку экскаваторов, государственных регистрационных номеров и свидетельств о регистрации транспортных средств, в которых указано, что владельцем экскаватора является ООО «Нефтепром», подтвердил допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО41, а кроме того, вышеуказанные предметы и документы, в том числе: два регистрационных знака транспортного средства Т021ВЕ, 55 регион; регистрационный знак транспортного средства 9721ОО 55; бланки транспортной накладной с печатью ООО «Мега-транс» и неразборчивой подписью в количестве пяти штук, изъяты из автомобиля «ВАЗ 21134», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящегося под управлением ФИО41, а регистрационные знаки транспортного средства 0724 ОО, 55 регион, 9660 ОО, 55 регион, 7085 ОР, 55 регион; договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепром» и ООО «Мега-транс»; договор-заявка перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепром» и ООО «Мега-транс»; товарно-транспортная накладная ООО «Мега-транс»; свидетельства о регистрации машин: СВ 113602 на экскаватор регистрационный номер ОО 0724, 55 регион, СВ 112058 на экскаватор регистрационный номер ОР 7085, 55 регион, СВ 113617 на экскаватор регистрационный номер ОО 9660, 55 регион, изъяты из автомобиля «Mitsubishi lancer», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

При этом, подложность изъятых у ФИО41 и ФИО45 документов подтверждается ответом на запрос Гостехнадзора по ФИО21 

<

адрес>, согласно которому свидетельства о регистрации машин СВ 112058, СВ 113602 и СВ 113617 гостехнадзором ФИО21 

<

адрес> не выдавались; ответом на запрос из ООО «Спец Блан-Москва», согласно которому бланки свидетельств о регистрации машин серии СВ 113617, СВ 113602 были отгружены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес>; бланк свидетельства о регистрации машины серии СВ 112058 был отгружен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиски печати «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА ФИО21 ОБЛАСТИ 

<

адрес>» расположенные в свидетельствах о регистрации машин СВ113617, СВ112058, СВ113602 нанесены не печатью «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА ФИО21 ОБЛАСТИ 

<

адрес>», экспериментальные оттиски которой получены в государственной инспекции гостехнадзора ФИО21 

<

адрес>, а также показаниям свидетеля - начальником отдела № инспекции гостехнадзора по 

<

адрес> ФИО235, указавшего о том, что предъявленные на обозрение свидетельства о регистрации машины серии СВ 113617, 112058 и 113602 от ДД.ММ.ГГГГ, в гостехнадзоре 

<

адрес> не выдавались, подпись сотрудника в свидетельствах не принадлежит подписи сотрудников работающих в гостехнадзора, а также показаниям свидетеля - менеджером по развитию в ООО «АвтоЗНАК-Омск» ФИО236 о том, что гос. знаки 

<

***> и 

<

***>, он изготовлены в их организации, по заявлению ФИО248, который попросил изготовить дубликат государственных регистрационных знаков 

<

***> 0957 МТ, 9660 ОО и 0724 ОО в связи с их утратой, предъявил доверенность от организации, представив 3 свидетельства о регистрации машин: СА 069323 от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор «HITACHI 200», СВ 409045 от 03.2015 на автогрейдер ДЗ 122 Б-7, СА 618777 от июля 2013 на каток дорожный, на которые необходимо выполнить дубликаты государственных регистрационных знаков 

<

***> 0957 МТ и 9660 ОО, а также свидетельство о регистрации СА 618777 от июля 2013 на каток дорожный, на который изготовить дубликат государственного регистрационного знака 

<

***>. 

Поскольку вышеуказанные документы и предметы необходимы были для перевозки похищенных экскаваторов, в том числе за границу с Р. Казахстан, которые были переданы ФИО7 от ФИО45 к ФИО41, суд полагает, что передавая вышеуказанные предметы и документы ФИО7 содействовал совершению хищения, т.е. предоставил ФИО41 необходимые тому документы для транспортировки похищенных экскаваторов. 

При этом, суд исключил из объёма обвинения ФИО7 инкриминированых ему действий по отключению системы слежения экскаватора «HITACHIZХ240 LC-5G», поскольку доказательств совершения им вышеуказанных действий не предствлено.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) совершенного группой лиц по предварительному с ФИО40, ФИО254, ФИО45 и неустановленным лицом, при содействии ФИО7 в особо крупном размере, признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, несмотря на отказ ФИО6 от дачи показаний, его роль в совершении вышеуказанного преступления, как непосредственного его исполнителя, помимо признания вины ФИО6, подтверждается как показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО7 следует, что пакет с документами на экскаватор он отвёз ФИО41 по просьбе сначала ФИО40, а затем ФИО6, при этом последний, для его транспортировки в 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> предоставил ему автомобиль «Хонда Аккорд» с неизвестным ему водителем. При этом, он слышал разговоры между ФИО40 и ФИО45 о том, что последние не собирались возвращать полученную в аренду технику. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что именно ФИО6 разработал схему хищения техники для переправки их в Р. Казахстан. Для этих целей ФИО6 через ФИО32 пригонял технику на строительные объекты, которую присматривали знакомые ФИО6 и решали, какую технику они хотят видеть на своих объектах в Р. Казахстан. По приказу ФИО6, ФИО41, которому передавались металлические гос. номера и свидетельства на самоходные транспортные средства сопровождал технику на тралах до границ Р. Казахстан, которые ему предоставлял ФИО7 или ФИО6, ФИО45 нанимал трал, денежные средства от продажи спецтехники ФИО6 распределял каждому. 

При этом в судебном заседании дополнительно пояснил, что от ФИО45 ему стало известно, что последний оплатил услуги трала по перевозки экскаваторов денежными средствами, полученными от ФИО6, а при возникновении трудностей при пересечении границы с Р. Казахстан, после того как им позвонил ФИО6 они выехали к экскаваторам. При этом, в связи с тем, что экскаваторы были у них изъяты сотрудниками полиции, ФИО6 ему сказал, что сказал, что заберёт у него КАМАЗЫ из-за того, что сотрудники полиции забрали экскаваторы. 

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании следует, что тралы для перевозки экскаваторов он нанял по просьбе ФИО40, а после возникновения проблем с пересечением данными тралами границы Р. Казахстан, после звонка ему со стороны ФИО40 и ФИО6, он вместе с ФИО40 и с неизвестным ему лицом по имени Андрей, на автомобиле «Хонда Аккорд» поехали в 

<

адрес>. 

При этом, как следует из оглашённых показаний свидетеля ФИО45, которые он подтвердил в судебном заседании, следует что именно он, по просьбе ФИО6 в ООО «МегаТранс» арендовал на для ООО «Нефтепром» в лице его представителя ФИО15 Д.Е. два трала для перевозки экскаваторов из 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> для перевозки их в 

<

адрес>. Кроме того, указал, что копию паспорта на имя ФИО15 Д.Е. ему также передал ФИО6 При этом, именно он передавал ФИО7 документы, оформленные в ООО «Мегатранс», которые тот передал ФИО41

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО190 следует, ФИО6 предлагал её отцу продавать технику в Р. Казахстан, но тот отказался. Совместно с ФИО6 она ездила в ФИО21 аэропорт, где последний получал от прибывших лиц небольшие посылки, в которых находились металлические номерные знаки на транспортные средства, в 

<

адрес> от незнакомы лиц получал ламинированные свидетельств о регистрации транспортных средств, у страхового агента незаполненные бланки страховых полисов. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства, с учётом полного признания ФИО6 вины в предъявленном ему обвинении, а также подложности изъятых у ФИО41 и ФИО45 документов и государственных регистрационных номеров, при переправлении экскаваторов через границу Р. Казахстан, по мнению суда, свидетельствуют о том, что именно ФИО39, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО40, ФИО45, ФИО41 и неустановленным лицом, при содействии ФИО7, путём обмана Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ему экскаваторов марки «HITACHIZХ240 LC-5G», 2014 года выпуска, стоимостью 8 100 000 рублей, «HITACHIZХ330 LC-5G», 2014 года выпуска, стоимостью 6 200 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 300 000 рублей в особо крупном размере, при этом ФИО6 поручил ФИО45 изготовление сфальсифицированных документов на перевозку экскаваторов, а также приискание тралов для перевозки экскаваторов, оплатил их стромость, приискал поддельные свидетельства о регистрации и регистрационные знаки для экскаваторов, обеспечил через ФИО7 передачу сфальсифицированных документов на перевозку экскаваторов, поддельных свидетельств о регистрации и регистрационных знаков на экскаваторы ФИО41, а также сопровождение ФИО41, Комлевым и ФИО45 данных экскаваторов в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как суд не усматривает и мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений при их составлении не допущено, в связи с чем, оснований для признании их недопустимыми суд не усматривает. 

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 34 УК РФ, соласно которым, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, а таже положением ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Преступления, совершенные ФИО6 и ФИО7 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Как личность ФИО6 по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т. 36 л.д. 176), в ФИО21 региональном отделении Федерации КУДО Росии – положительно (Т. 36 л.д. 177), Главой Дружинского сельского поселения ФИО21 

<

адрес> ФИО21 

<

адрес> - положительно, (Т. 36 л.д. 178, 191), ООО «КомХозСервис» - положительно (Т. 36 л.д. 192), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 13 л.д. 169, Т. 34 л.д. 203), под наблюдением врачей в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. «ФИО251», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (Т.13 л.д. 173, 174).

Как личность ФИО7 по месту жиельства участковым уполномоченным полиции, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО21 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (Т. 36 л.д. 18, 21), ФИО21 региональным общественным движением за социальный комфорт и развитие 

<

адрес> «Новый город», ФИО21 региональной общественной органиацией «Федерация смешанного боевого единоборства» (ММА), КГУ «Управление физической культуры и спорта Акимата Северо-казахстанской облсти» - положительно, под наблюдением врачей в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. «ФИО251», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (Т. 35 л.д. 62, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает: совершение преступления впервые, полное признанеи вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик; наличие благодарностей от глав сельских поселений ФИО21 

<

адрес>; наличие поощения по службе; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАО «Европлан») – частичное возмещения причиненного материального ущерба, путем изъятия части похищенного; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Родовые поместья» и Потерпевший №1) – возмещение причиненного материального ущерба, путем изъятия похищенного.

Суд не усматривает основний для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответтвии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку возвращенное потерпевшим имущество было передано им не в связи с добровольными действиями ФИО6, а в связи с его изъятием сотрудниками полиции в результате их обнаружения в ходе расследования уголовного дела, а также действий потерпевших, самостоятельно обнаруживших местонахождение похищенного у них имущества. 

При этом суд также не усиматьривает оснований для признания в действиях ФИО6 в соответстви с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, посколкьу каких либо сведений о его роли, роли соучастников совершении преступлений, а также местонгахождения похищенного имущества последний не сообщал. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик; наличие спортивных достижений; возмещение причиненного материального ущерба, путем изъятия похищенного.

При этом, суд при назначении наказания ФИО7 в качсете смягчающего наказание обстоятельства учитывает в соответстви с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, посколкьу будучи допрошенным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последний сообщил известныве ему сведения о роли ФИО252, ФИО40 и ФИО45 в совершении хищения экскаваторов, принадлежащих Потерпевший №1

Суд не усматривает основний для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответтвии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку возвращенное потерпевшим имущество было передано им не в связи с добровольными действиями ФИО7, а в связи с его изъятием сотрудниками полиции в результате их обнаружения в ходе расследования уголовного дела, а также действий потерпевшего самостоятельно обнаружившего местонахождение похищенного у них имущества. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, и на условия жизни их семей, а ткже характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде реального лишения свовбоды, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, полагая, что достижение целей наказания в отношении ФИО20 возможно только при реальном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учётом личности подсудимого ФИО24, совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также установленой судом роли ФИО24 в совершении преступления, заключающейся в передачи от ФИО45 сфальсифицированных документов на перевозку экскаваторов, поддельных свидетельств о регистрации и регистрационных знаков на экскаваторы ФИО46, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, суд не находит оснований к назначению им дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ФИО24 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО20 судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых, не установлены, не являются, по мнению суда таковыми и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения подсудимым категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО20 суд считает необходимым назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказний по данному пиговору и приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО20 наказания виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО20 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением ФИО7 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считет необходимым отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего реста, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Малика ФИО288 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Родовые поместья») на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО24 право на реабилитацию в данной части, разъяснить право предъявления иска о возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Малика ФИО289 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО24 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО24 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённого.

Меру пресечения ФИО24 в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО20 ФИО290 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАО «Европлан») - 4 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ФИО9») - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ») - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Родовые поместья») - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) - 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО20 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО20 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО20 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. 

В срок отбывания наказания ФИО20 по данному приговору зачесть частично отбытое им наказания по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО20 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО148, свидетельствующие о деятельности ООО «Дортехстрой»; записную книжку с записями номеров телефонов; копию договора лизинга №-ФЛ/ОМС-14 от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО33, относящиеся к 14 автомашинам, переданным ООО «Дортехстрой» ПАО «Европлан» по договорам лизинга; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО149, относящиеся к деятельности ООО «Дортехстрой», регистрации 14 автомашин, переданных ООО «Дортехстрой» ПАО «Европлан» по договорам лизинга; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион» о предоставлении легковых и грузовых автомашин; договор №б/н аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион» о передаче во временное пользование 5 автомашин «Toyota Camry»; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион»; договор №б/н аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион» о передаче во временное пользование 7 автомашин «Toyota Camry»; акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «Легион»; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легион» и ООО «Лукойл-Информ» о предоставлении легковых и грузовых автомашин; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дортехстрой» и ООО «СибСтройТранс»; договор №б/н аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибСтройТранс» и ООО «Авангард»; документы, изъятые в ПАО «Европлан», на 14 автомобилей, предоставленных ПАО «Европлан» по договорам лизинга ООО «Дортехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ФИО21 

<

адрес>, по регистрации и снятию с учета 14 автомобилей, предоставленных ПАО «Европлан» по договорам лизинга ООО «Дортехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>, в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Подольское», в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в ООО «ВИЗИТ-АВТО», в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>; документы, изъятые в Р. Казахстан: регистрационные документы, послужившие основанием для регистрации и снятия с учета автомашины «Toyota Camry», 2014 года выпуска - хранить в материалах уголовного дела.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена приговорами Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2017 и 30.11.2017. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО20 и ФИО24– в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые ФИО20 и ФИО24 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО20 и ФИО24 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор обжалован, оставлен без измененеия. вступил в законную силу 25.12.2019

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2019-000195-24

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-317/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись