Дело № 1-284/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте

ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (4 преступления) к лишению свободы на 3 года 3 дня; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме на 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, используя мобильный телефон марки «.....» с сим-картой оператора сотовой связи «.....», имеющей абонентский ....., позвонил на телефон ..... .....», расположенного в 

<

адрес>, и сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, о якобы заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, сообщив фельдшеру по приему вызовов ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что у магазина «.....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заложено взрывное устройство.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 были отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов и других экстренных служб, поскольку на место вынужденно прибыли: следственно-оперативная группа из 7 человек, кинолог (со служебно-розыскной собакой), пешие посты ОБППСМ, автопатрули ОБППСМ, ОГИБДД, дежурной части, поисково-спасательная группа МКУ «АСС Северодвинска» из 3-х человек, фельдшерская бригада (2 фельдшера и водитель) скорой медицинской помощи, 2 пожарных отделения пожарной части (помимо этого также прибыли сотрудник прокуратуры г. Северодвинска, начальник и ответственный от руководящего состава ОМВД России по г. Северодвинску, оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ УМВД по Архангельской области). В результате обследования территории по адресу: 

<

адрес>, взрывчатых средств и взрывных устройств обнаружено не было.

В отношении ФИО1 суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, а потому судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л. 79), его поведение во время дознания и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а также явку с повинной суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.77), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.81-82), после освобождения жалоб на него по месту проживания не поступало (л.79).

С учетом указанного суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, данными о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку ранее ФИО1 судим, то суд не назначает ему более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 207 УК РФ (штраф, обязательные работы), а также не находит возможным применение ст. 73 УК РФ, однако полагает, что с учетом возраста подсудимого, его психологических особенностей (неустойчивость эмоциональной сферы, стремление к эмоциональной увлеченности для компенсации чувства изолированности), которые указывают на неполноту формирования личности, правильно использовать наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с сохранением непосредственной связи подсудимого с близкими родственниками, но с привлечением к труду, т.е. к социальной вовлеченности. Суд учитывает также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу (для обеспечения его исполнения) в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «.....» как средство совершения преступления подлежит конфискации, а сим-карты и диски с аудиозаписью переговоров – хранению при уголовном деле в течение срока хранения дела. 

Процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой труда защитников ФИО1 (в ходе предварительного расследования - адвоката Новикова И.А. в сумме 3630 рублей, адвоката Смирнова П.А. в сумме в сумме 1210 рублей, в суде - адвоката Смирнова П.А. в сумме 1210 рублей), в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «.....» - конфисковать, а сим-карты и диски с аудиозаписью переговоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий П.К. Барабанов