РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.С.О., третьих лиц ФИО2, ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2018 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.С.О., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что его несовершеннолетней дочери Ф.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности дочерью приобретено после смерти ее матери Ф.Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2018, выданного нотариусом ФИО5 Государственная регистрация права собственности произведена 05.04.2018. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Ф.С.О., ФИО1, отец сособственника, ФИО4, родной брат С.Е.М., который в квартире не проживает и никогда не проживал, а постоянно проживает у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Вещей ФИО4 в квартире не имеется. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В настоящее время имеет место нарушение законных прав собственника. ФИО1 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, что влияет на материальное положение. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании от 10.07.2018 исковые требования не признал, считал, что имеются основания для сохранения за ним право пользования жилым помещением, поскольку несет расходы на оплату коммунальных услуг. Был вселен в жилое помещение сестрой Ф.Е.М. с момента приобретения жилого помещении, затем выехал из жилого помещения в 2011 году в связи созданием сестрой своей семьи. Его выезд носил добровольный характер. С момента выезда в 2011 году в спорное жилое помещение не вселялся, препятствия в проживании в жилом помещении ему не чинились. Своих вещей в спорной квартире не имеет.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными, поскольку после смерти дочери Ф.Е.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются долевыми собственниками жилого помещения. Каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности. Сами они в жилое помещение не вселялись, проживают в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности. ФИО4 проживает отдельно от них. Спорное жилое помещение приобретено частично на денежные средства, вырученные от продажи их однокомнатной квартиры, в которой проживали Ф.Е.М. и ФИО4, частично приобретено на денежные средства, полученные Ф.Е.М. по кредитному договору, по которому ФИО3 выступает поручителем. Они продолжают исполнять обязательства по кредитному договору, тогда как ФИО1 не желает участвовать в исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, представитель МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.05.2018 № 53/6, сроком действия до 31.12.2018, возражений против удовлетворения иска не имеет. 

Суд, исследовав в совокупности объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетняя Ф.С.О., является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности Ф.С.О. на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2018 после смерти ее матери Ф.Е.М. и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками по ? доли в праве собственности в спорном жилом помещении являются родители умершей Ф.Е.М. ФИО2 и ФИО3, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 27.03.2018.

Отцом Ф.С.О. является ФИО1, что следует из свидетельства о рождении.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 13.06.2018 № 2671, в спорном жилом помещении помимо несовершеннолетней Ф.С.О. зарегистрирован ФИО4 с 29.12.2009.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО4 следовало, что он вселился в спорную квартиру в 2009 году, с момента ее приобретения, из спорного жилого помещения он выехал в 2011 году. Его выезд носил добровольный характер. Вещей своих в жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не осуществляют.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была допрошена свидетель Р.Г.В., сожительница ответчика ФИО4, показания которой суд не может принять во внимание, поскольку ее пояснения о периоде совместного проживания с ответчиком в спорной квартире противоречивы, также они противоречат показаниям ответчика ФИО4, который пояснил, что выехал из жилого помещения еще в 2011 году, тогда как свидетель приводит обстоятельства совместного проживания с ФИО4 в спорной квартире то с момента знакомства в 2013 году, то указывает на свое проживание в квартире на 2009 год. 

Свидетель Д.Д.В., допрошенный по ходатайству ответчика ФИО4, суду пояснил, что приходил в гости в 2011-2012 году к ответчику в спорную квартиру. С момента своего переезда в гости к ответчику не ходит, где проживает, не знает. Таким образом, суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку он не может пояснить время выезда ответчика из спорного жилого помещения, основания и характер его выезда.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели С.Л.Л., Т.В.В., соседи истца, из пояснений которых следует, что в спорном жилом помещении проживали ФИО1, Ф.Е.М., их несовершеннолетняя дочь Ф.С.О., в гости к ним приходили родители Ф.Е.М. ФИО4 никогда не видели. 

Суд не усматривает оснований для критической оценки указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями истца, не противоречат показаниям ответчика в части его непроживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, в том числе показания самого ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о его добровольном выезде из спорного жилого помещения в 2011 году.

Доказательства заключения соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в судебное заседание представлены не были.

Доводы третьих лиц ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО4 является членом их семьи, в связи с чем имеет право проживания в спорном жилом помещении в судебном заседании не подтверждены. Помимо этого, ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, проживают в ином жилом помещении, в котором, согласно их пояснениям, ФИО4 не проживает, в связи с чем ФИО4 на сегодняшний день не может быть признан членом их семьи. ФИО4 будет являться членом их семьи в случае вселения в установленном законом порядке и совместного проживания с собственниками жилого помещения, ведения с ними общего хозяйства. Помимо этого, ФИО2 и ФИО3 не лишены своего права на регистрацию в жилом помещении, собственниками которого они являются, ФИО4 в установленном законом порядке.

Доводы ФИО4 о том, что он оплачивает коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг не следует, что они оплачены ФИО4

Доводы ФИО2 и ФИО3 об исполнении кредитных обязательств не относятся к предмету рассматриваемого спора, вместе с тем, они не лишены возможности взыскания с сособственника Ф.С.О. в лице ее законного представителя ФИО1 уплаченных денежных средств во исполнение обязательств в пределах размера ее доли.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Требование снять ответчика с регистрационного учета суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку вопросы постановки и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) возложены на УФМС России в силу действующего законодательства, а порядок совершения данных действий установлен соответствующими Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. 

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании представленных заинтересованными лицами надлежаще заверенных копий, вступивших в законную силу решений суда. 

Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней Ф.С.О., к ФИО4 о снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Куренова