Дело № 5-46/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Лысково 31 июля 2017 года

10 час. 30 мин. 

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 03 минуты на дороге в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Volkswagen Golf с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), при повороте налево не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем марки Лада111730 с государственным регистрационным знаком №, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде 

<

данные изъяты>. Пассажиру автомобиля Лада111730 Потерпевший №2 вред не причинен.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, отвода не заявлено. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию частей 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен правомочным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.6 приказа МВД России от 5 мая 2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», копия протокола вручена потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ также были разъяснены ФИО1; потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1, не оспаривая причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей. Указывает, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ при выезде на дорогу ул. Мичурина, он несвоевременно обнаружил двигавшийся по дороге автомобиль под управлением Кащеева и не уступил ему дорогу. Просил учесть тот факт, что к административной ответственности он привлекается впервые, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде подтвердила, что столкновение с управляемым ее мужем автомобилем было совершено на дороге в районе 

<

адрес>, она находилась на пассажирском сидении спереди, автомобиль под управлением ФИО1 выехал с прилегающей территории на дорогу в непосредственной близости перед автомобилем Кащеева. В результате принятых мер торможения, столкновения избежать не удалось. Они с мужем в это время были не пристегнуты ремнями безопасности. В результате столкновения их автомобиль получил механические повреждения, здоровью Потерпевший №1 был причинен легкий вред. Считает, что у нее также были телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>. ФИО1 принес извинения, и они приняты. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о назначении наказания также оставил на усмотрение суда, не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Кроме признания ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2, рапортами о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств (л.д.4-14), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, место столкновение автомобилей, направление движения транспортных средств перед столкновением, механические повреждения автомобилей; протоколами о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15-20), согласно которых оба водителя в состоянии опьянения не находились; объяснениями водителя ФИО1 (л.д.21); объяснениями водителя Потерпевший №1 (л.д.22); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.23); видеозаписью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), согласно которого у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись закрытая 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), у Потерпевший №2 в представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений не усматривается. Диагнозы «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» во внимание не принимаются в связи с тем, что не подтверждаются какими-либо объективными медицинскими данными в предоставленной медицинской документации, основаны лишь на жалобах. В соответствии с п. 6.7 приложения к приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ввиду отсутствия у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений и соответственно причиненного вреда здоровью, наряду с патологическими состояниями – прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> по медицинской документации не усматривается.

Доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ей также был причинен вред здоровью суд находит необоснованными, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, как и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, причинения вреда здоровью не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Ходатайств от потерпевшей Потерпевший №2 не поступало, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля Лада 111730 потерпевшему Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, степень вины и личность правонарушителя, тот факт, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 22640101

ОКАТО: 22640101

р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452173290001363

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.