РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года г. Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А. при секретаре судебного заседания Мориц Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-25/2024 (УИД 30RS0005-01-2023-002312-20) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее ООО «М-Ассистанс»), акционерному обществу «Рольф» (далее АО «Рольф») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование исковых требований указав, что 06.03.2023 года с АО «Кредит Европа Банк» истец заключил договор потребительского кредита №00009-CL-000002446558 на сумму 1 589 807,77 руб., сроком до 06.03.2030г., на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно пункта 11 индивидуальных условий потребительского кредита, безналичная оплата стоимости автомобиля составила 1 240 000,00 руб., оплата услуги технического обслуживания и ремонта автомобиля посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 173 750,00 руб. в АО «РОЛЬФ», филиал Юго-Восток», по реквизитам указанным в заявлении к договору потребительского кредита. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора ему была оформлена услуга, закрепленная в договоре AUTOSAFE-K №129201142 «Silver-К», с ООО «М-Ассистанс», согласно предмету которого он является договором абонентского обслуживания (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), и договором о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ). Согласно п.2.1.2. договора исполнитель выдает заказчику независимые гарантии в соответствии с которыми истец мог осуществлять ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей АО «Рольф». Из п.2.1.4 договора следует, что указанное в п. 2.1.1 право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). Согласно раздела 3 договора AUTOSAFE-K №129201142 «Silver-К» «Стоимость абонентского обслуживания и договора о выдаче независимой гарантии» плата за абонентское обслуживание составляет 15000 руб., плата за выдачу независимых гарантий 158750 руб., общая цена договора составляет 173 750.00 руб. Договор о выдаче независимой гарантии действовал с 06.03.2023, абонентский договор с 06.03.2023 по 05.03.2028 г. Услуги по абонентскому и договору независимых гарантий оплачены истцом за счет кредитных средств. Возможность заключения кредитного договора без предоставления независимой гарантии, истцу не разъяснялась, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключения выше указанного договора, при этом волеизъявление истца было направлено исключительно на заключение кредитного договора. Данными услугами он не пользовался, они и не оказывались. Истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные суммы, которое осталось без удовлетворения. Полагает, что он, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имеет право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. При таких данных, учитывая, что доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, равно как и доказательств его обращения по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, истец просит расторгнуть договор по предоставлению услуг AUTOSAFE-K № 129201142 «Silver- К» заключенный 06.03.2023 года между истцом и ООО «М-Ассистанс», взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору AUTOSAFE-K №129201142 «Silver-К» в размере 173 750 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., а также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм присужденных судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил суд расторгнуть договор по предоставлению услуг AUTOSAFE-K № 129201142 «Silver- К» заключенный 06.03.2023 года между истцом и ООО «М-Ассистанс», взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору AUTOSAFE-K №129201142 «Silver-К» в размере 158 750 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., а также в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм присужденных судом в пользу потребителя. От требований к акционерному обществу «Рольф» отказался. 

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав свою позицию, изложенную в отзыве. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению указал, что договор страхования на основании заявления ФИО1 расторгнут с 28.07.2023 г. В период действия договора страхования заявлений о страховых случаях и выплате страхового возмещения от истца не поступало.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2023 г. между ФИО1 и АО «Рольф» филиала «Юго-Восток» заключен договор № ФВЕ/ОЮВ/П-0017610 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 390 000,00 рублей.

06 марта 2023 г. между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 00009-CL-000002446558 на приобретение указанного автомобиля.

В тот же день, 06 марта 2023 г. между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-K №129201142 «Silver-К».

В рамках указанного договора между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор о выдаче независимых гарантий (в соответствии со ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.1 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п. 2.1.1.1).

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимых гарантий в соответствии со ст. 368 ГК РФ в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях (п. 2.1.2).

Цена абонентского обслуживания указанного в п. 2.1.1 договора составляет 15000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1.4 указанное в п. 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было им заявлено соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Цена по договор о выдаче независимых гарантий (п. 2.1.2 договора) составляет 158750,00 рублей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договор заключен на 60 месяцев и действует с 06.03.2023 г. по 05.03.2028 г.

12 июля 2023 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть указанный договор и произвести возврат денежных средств в размере 173750,00 рублей.

Заявление ответчиком получено 13 июля 2023 г.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчик уведомил истца о расторжении договора AUTOSAFE-K №129201142 «Silver-К» от 06 марта 2023 г. и частичном возврате уплаченной абонентской платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договора в размере 13932 рубля 70 копеек.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств ввиду отказа от исполнения абонентского договора на обслуживание законны и обоснованы.

При этом абонентская плата, внесенная истцом при заключении договора, подлежит возврату, учитывая, что ответчик добровольно, пропорционально не истекшему периоду действия абонентского обслуживания, вернул истцу ФИО1 – 13932,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1849 от 14.08.2023 г. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Аналогично вышесказанному, по смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ФИО1 и ООО «М-Ассистанс», срок его действия определен, как 60 месяцев, то есть до 05.03.2028. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику 12 июля 2023 г., то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных договором о независимой гарантии с ответчиком в период действия опционного договора ООО "М-Ассистанс " не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 158750 рублей (173750 руб. - 13932,70 руб. - 1067,30 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, однако последний исчерпывающих мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя в полном объеме не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом частично удовлетворено требование о взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80875 руб. ((158750 руб. + 3000 руб.): 2).

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о несоответствии размера штрафа возможным последствиям, а истцом иного не представлено, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 4675 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 158750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего взыскать 211750 рублей.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс" ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 4675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Цалина Т.А.