Дело №12-10/2017 

(№12-86/2016)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** № от дата. о назначении административного наказания по ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дата. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** Р. МБУ Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования ( далее по тексту МБУ «ХЭССО») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Считает, что акт проверки является недопустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не была вручена заверенная печатью копия распоряжения руководителя органа госконтроля о проведении внеплановой выездной проверки под роспись директору учреждения. Должностное лицо при назначении наказания не приняло во внимание нормы ст.2.1 ч.2, ст.4.1 ч.3 КоАП РФ. В материалы дела были представлены копии заявок учреждения о выделении бюджетных средств, что свидетельствовало о предпринимаемых действиях со стороны МБУ ХЭССО. Учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального района и собственных средств не имеет. Бюджетные средства на проведение специального обучения по охране труда директора и инженера не выделялись. Кроме того, в отношении учреждения вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Фактически средств на уплату штрафов МБУ ХЭССО не имеет, более того, оплата штрафов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации на территории *** по образовательным учреждениям, так как подвоз угля и обслуживание котельных будет практически остановлено после ареста счетов МБУ. При этом необходимо учитывать, что ранее МБУ к административной ответственности не привлекалось. Считает, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в *** участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» Жамбал – ФИО1 в судебном заседании жалобу по указанным в ней доводам поддержал, просил отменить постановление, поскольку отсутствует состав административного правонарушения: нет вины учреждения, так как оно не имеет собственных денежных средств, финансируется из бюджета муниципального района. Пояснил, что действовать МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» пришлось в условиях крайней необходимости, поскольку в зимний период определен отопительный сезон и остановить действие организации невозможно ввиду возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

дата. в адрес руководителя Государственной инспекции труда в *** поступило требование заместителя прокурора *** о проведении внеплановой проверки в отношении МБУ «ХЭССО», в связи с поступившей информацией о несчастном случае со смертельным исходом с работником учреждения.

дата. Государственной инспекции труда в *** вынесено распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки, в котором определен срок проверки с дата. по дата. и мероприятии по контролю, необходимые для проверки. Указанное распоряжение было направлено в адрес МБУ «ХЭССО» получателю Е. дата. электронной почтой. Фактически проверка была проведена дата.

Согласно акту проверки от дата. с копией распоряжения о проведении проверки директор Е. был ознакомлен, стоит его подпись.

В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В виду того, что распоряжение было направлено электронной почтой 01.11.2016г., то требования ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушены не были. 

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3), Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 29, ст. 3702), Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3803) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 919 "О внесении изменения в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 40) Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство образования Российской Федерации Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно п.2.3.1 вышеуказанного Порядка Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Согласно п.1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

В силу п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ №45н от 16.02.2009г. бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Согласно п.п.2,5 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н стандарт распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 к настоящему Приказу (далее - Типовые нормы)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от дата. при проведении проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом МБУ «ХЭССО», ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно не пройдено обучение о проверка знания требований охраны туда директором Е., а также инженером по ТБ П. – лицом проводящим инструктажи по охране труда. В соответствии с п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29, руководители и специалисты организации проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Не определен перечень всех профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности в соответствии с п.1.4.4 ПЭЭП. Не аттестован неэлектротехнический персонал, выполняющий работы, где имеется опасность поражения электрическим током, по 1 группе электробезопасности в нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей п.1.4.4 ПТЭЭП. В нарушение требований ст.222 ТК РФ п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ №45н от 16.02.2009г. работникам (газоэлектросварщику, машинистам (кочегарам) котельной), занятым на работах с вредными условиями труда, не выдается молоко. В учреждении не утвержден перечень профессий и должностей работников, имеющих право на бесплатное получение мыла и других смывающих средств, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 04.07.2003г. №45 «Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам смывающих средств, порядка и условий их выдачи». В нарушение п.п.2,5 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н работодателем не обеспечена выдача смывающих и или обезвреживающих средств согласно типовых норм бесплатной выдачи работ Никам смывающих и или обезвреживающих средств. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования трудового законодательства.

Факт совершения МБУ «ХЭССО» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от дата., протоколом об административном правонарушении от дата, другими собранными по делу доказательствами, оценка которым была дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия МБУ «ХЭССО» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод представителя МБУ «ХЭССО» о том, что учреждение является бюджетным, собственных средств не имеет, направляло заявки на финансирование, не является основанием для освобождения от административной ответственности, в виду того, что МБУ «ХЭССО» является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, в связи с чем обязано соблюдать нормы трудового законодательства. Более того, учреждение создано в дата, при этом заявка на выделение средств для проведения обучения, аттестации, выдачи молока, смывающих и обезвереживающих средств подано единожды дата. на имя председателя МКУ РКО и ДМ, вторая заявка подана уже после проведения проверки дата. 

При этом считаю возможным снизить размер штрафа на основании следующего.

Согласно санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также доводы МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» о том, что учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального района «***», собственных средств не имеет, исходя из характера деятельности учреждения по обеспечению топливом и обслуживанию котельных образовательных учреждений района, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ***, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ ХЭССО подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** № от дата. о назначении административного наказания по ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» - изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** № от дата. о назначении административного наказания по ч.1ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» до 25 000 рублей.

В остальной части постановление № от дата. оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд

Судья Набережнева Н.В.