№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

представителя потерпевшей стороны ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего в ГКУ РД «Автохозяйство» в должности главного инженера, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Он, с ДД.ММ.ГГГГ являясь, в соответствии с Приказом председателя Комитета по транспорту РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛC, директором Государственного унитарного предприятия «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» (далее - ГУП «МПАТП-2»), т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в нем, в соответствии с пунктами 4.3 и 5.1 Устава ГУП «МПАТП-2», пунктом 2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обязан был добросовестно и разумно руководить предприятием, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и данным трудовым договором, не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях получения денежных средств, путем взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, связанных с не выделением предприятию из федерального бюджета денежных средств в размере 161.093.589 рублей 30 копеек на возмещение не полученной от потребителей платы за перевозку федеральных льготников за 2010 год, выполняя служебные обязанности директора ГУП «МПАТП-2», заведомо зная, что в соответствии с п. 15 ст. 20 и п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», он не имеет право совершать крупные сделки, сумма которой превышает 5.000.000 рублей либо 10 процентов уставного фонда предприятия, без согласования с собственником имущества предприятия в лице Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество РД), явно превысив свои служебные полномочия директора ГУП «МПАТП-2», без согласования с Минимуществом РД, находясь в здании Комитета по транспорту Республики Дагестан (ныне - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, далее - Минтранс РД), расположенном по адресу: 

<

адрес>, письменно заключил с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Адвокатская лига» ФИО6, вопреки законным интересам организации - ГУП «МПАТП-2, охраняемым законном интересам государства, заведомо не выгодную сделку, т.е. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, заключил дополнительное соглашение к указанному договору №, на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов ГУП «МПТАП-2» в арбитражных судах, в соответствии с которыми цена услуг, оказываемых адвокатом МКА «Адвокатская лига» ФИО6 оценивалась в размере 50% от суммы убытков, взыскиваемых в пользу ГУП «МПАТП-2», и составляла - 80.546.794 рубля 65 копеек. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокатом МКА «Адвокатская лига» ФИО6 и другими лицами, по доверенности от ФИО6, в Арбитражном суде 

<

адрес>, Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде 

<

адрес>, представлялись интересы ГУП «МПАТП-2» по иску к Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков, возникших у ГУП «МПАТП-2», в связи с бесплатной перевозкой в 2010 году льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников. В результате рассмотрения данных исковых требований, Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А40-2159/2014 вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны РФ в пользу ГУП «МПАТП-2» убытков в размере 161.093.589 рублей 30 копеек. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вступившим в законную силу вышеуказанным Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с Минфина России сумма в размере 161.093.589 рублей 30 копеек поступила на расчетный счет ГУП «МПАТП-2» №, открытый в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные юридические услуги, ФИО1, находясь в офисе ГУП «МПАТП-2» по адресу: 

<

адрес>, подписал платежное поручение № о перечислении с расчетного счета ГУП «МПАТП-2» №, на расчетный счет МКА «Адвокатская лига» №, открытый в ООО «Республиканский кредитный альянс» 

<

адрес>, для адвоката ФИО6, суммы в размере 80.546.794 рублей 65 копеек, которое через главного бухгалтера предприятия направил для исполнения в Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № в дополнительном офисе № Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, пр. Р.Гамзатова, 

<

адрес>, была осуществлена вышеуказанная операция по перечислению денежных средств. В дальнейшем, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Минфина России по делу № А40-2159/2014, вынесла Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-2159/2014, и об отказе ГУП «МПАТП-2» в удовлетворении иска. Далее, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-2159/2014, путем взыскания с ГУП «МПАТП-2» 161.093.589 рублей 30 копеек в пользу Российской Федерации в лице Минфина России. На принудительное исполнение определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по РД обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании ГУП «МПАТП-2» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств на сумму 161.093.589, 30 рублей. Приказом Минтранса РД №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «г» части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ФИО1 был уволен с занимаемой должности директора ГУП «МПАТП-2» с ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой - «За совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года». Указанными действиями, выразившимися в явном превышении своих должностных полномочий при заключении с адвокатом МКА «Адвокатская лига» ФИО6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, без их согласования с собственником имущества - Минимуществом РД, ФИО1 умышленно причинен ГУП «МПАТП-2» ущерб в особо крупном размере на сумму 80.546.794, 65 рублей, что является тяжкими последствиями для ГУП «МПАТП-2, существенно нарушены законные интересы данной организации, а также охраняемых законом интересы государства.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 просил возвратить ему денежные средства, сняв с них арест, наложенный судом в ходе следствия в обеспечение гражданского иска, обязуясь после снятия ареста, перечислить указанные денежные средства в пользу потерпевшей стороны, а также другим способом возместить ущерб.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» ФИО7 При этом, представитель потерпевшей стороны просила оставить без рассмотрения заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск к ФИО1, сохранив за ними право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в настоящее время соответствующие иски к ФИО1 в суды уже поданы. Каких-либо других претензий к нему потерпевшая сторона не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет награды по месту работы и от Министерства Культуры РД, обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Гражданский иск ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» по ходатайству его представителя оставляется без рассмотрения, при этом сохраняется за потерпевшей стороной право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Арест на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, наложенный в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения гражданского иска, необходимо снять, поскольку суду представлены достаточные данные о том, что указанное имущество в действительности не принадлежит подсудимому ФИО8 и оно не приобретено в результате его преступных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

документы, изъятые в ГУП «МПАТП-2» по адресу: РД, 

<

адрес>: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов ГУП «МПАТП-2» в арбитражных судах, на 4 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; 

документы, изъятые в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк»: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета Минфина России (через Межрегиональное операционное УФК) на счет ГУП «МПАТП-2» № в ДРФ АО «Россельхозбанк» 161.093.589, 30 рублей в качестве возмещения убытков по иску к РФ по делу №А40-2159/2014, на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ГУП «МПАТП-2» № на счет Московской коллегии адвокатов «Адвокатская лига» № (открытый в ООО «Республиканский кредитный альянс» 

<

адрес>) 80.546.794, 65 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги адвокату ФИО6, на 1 листе; выписка по счету ГУП «МПАТП-2» № в ДРФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая проведение операций по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на 156 листах, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, снять, и взыскать указанные денежные средства в пользу ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №», в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, перечислив на следующий реквизиты: Государственное Унитарное Предприятие «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №», ИНН 

<

***>, КПП 057301001, ОГРН 

<

***>, ИФНС по 

<

адрес>, р/счет 40№, кор/счет 30№, БИК банка 048209775, Банк ООО КБ «МВС БАНК» 

<

адрес>, ОКТМО 82401000, ОКПО 12793906, ОКВЭД 60.21.11., 60.21.12., 60.22.

Гражданский иск ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 80546794, 65 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: