Дело № 1-82/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 16 мая 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющей русским языком, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, находясь в 

<

адрес>, сообщила ФИО ложные сведения о том, что она намеревается хранить при себе мобильный телефон Asus ZenFore Max в пластиковом корпусе темно-серого цвета с силиконовым чехлом, защитным стеклом, двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с целью обеспечения их сохранности, и попросила передать ей на время указанный телефон, при этом не намереваясь возвращать его обратно. 

ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, добровольно передал ФИО1 мобильный телефон Asus ZenFore Max в пластиковом корпусе темно-серого цвета, стоимостью 12 999 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 799 рублей, защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 указанное имущество убрала в карман своей одежды. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитила у Потерпевший №1 мобильный телефон Asus ZenFore Max в пластиковом корпусе темно-серого цвета с силиконовым чехлом, защитным стеклом, двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», общей стоимостью14 497 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14497 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Долгополова Н.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимой разъяснила. ФИО1 не судима, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, высказался против заявленного потерпевшей ходатайства. 

Заслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность обвиняемой, ФИО1 ранее не судима, нейтрально характеризуется по месту жительства, принимает меры к официальному трудоустройству, работает без оформления.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что подсудимая ФИО1 социально ориентирована.

Подсудимая ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судим, впервые совершила преступление средней тяжести, социально ориентирована, добровольно загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы государственного обвинителя о том, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не достигнет целей наказания, судом не принимаются, так как они не основаны на законе.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон в пластиковом корпусе с силиконовым чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами, переданные на хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: