№12-3/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., по адресу: РБ, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является недействующей. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за пункт правил, который в настоящее время устратил законную силу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (с ДД.ММ.ГГГГ действует ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию. Данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 28 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Хэндэ Акцент г/н №, на котором на передних боковых стеклах установлена пленка, светопропускаемость которых составляет 4,7%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.Измерения светопропускания стекол были произведены прибором "Тоник" N 44919-10, что в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. 

Постановлением ИДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо – инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, на боковых стеклах которого установлена пленка, светопропускаемость которых составляет 4,7%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Все правовые нормы, применённые ИДПС при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являлись актуальными на момент совершения правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и являются актуальными в настоящее время.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев