Дело №1-70

2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«19» июня 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шепяцкого К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, без определённых занятий, судимого:

- 09.12.2002 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11.03.2003, постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.05.2005, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 07.07.2005) по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), пп. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №64-ФЗ от 13.06.1996), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Освобождён 02.02.2012 по отбытию срока наказания;

- 17.03.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 29.10.2014 постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2014 и направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобождён 28.10.2016 по отбытию срока наказания,

- 02.03.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области от по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут 21.02.2018 ФИО1, проходя мимо автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>), принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного около дома № 10 по ул.Горького г.Кандалакша Мурманской области, обратил внимание, что двигатель автомобиля запущен, в результате чего у ФИО1 возник умысел на угон данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, ФИО1, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к данному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, затем совершил поездку на этом автомобиле от дома №10 по ул.Горького г.Кандалакша Мурманской области до дома №1 по ул.Заводская г.Кандалакша Мурманской области, где остановился и покинул салон автомобиля.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 31.08.2017, вступившим в законную в силу 10.10.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

21.02.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, с целью нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

номер>) по г.Кандалакша Мурманской области.

21.02.2018 в 21 час 35 минут около дома №1 по ул.Заводская г.Кандалакша Мурманской области ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский», после чего был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений Алкотектор «Юпитер-К». В ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание алкоголя в количестве 1,269 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.114). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Шепяцкий К.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (т.2, л.д.113).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Так, ФИО1 судим: (т.1,л.д.243-244, т.2, л.д.13-20, 21-22, 23-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 52-53); по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2,л.д.37); неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, собственности, общественного порядка по ст.20.20, ч.1 ст.6.9, ст.20.1, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ к административным штрафам (штрафы не оплачены) (т.2, л.д.40-42); 

<

данные изъяты>, на учёте у врача психиатра не состоит (т.2,л.д.43); на учёте в ЦЗН в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве, не состоит (т.2,л.д.47). Согласно медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства (т.2,л.д.45).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение потерпевшего Потерпевший №1 таковым не являлось. 

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как судом не установлено, способствовало ли его алкогольное опьянение совершению данного преступления или нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савицкому по ст.264.1 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ (условного осуждения). 

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что ФИО1 намерен официально трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, оказывать помощь матери и бабушке, имеет серьезные заболевания. Однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, условного осуждения, а также положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, а также оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют в связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории небольшой тяжести в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.03.2018, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.03.2018 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 19.06.2018. 

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания его под стражей с 21.02.2018 по 18.06.2018. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить в распоряжении собственника; 

- копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор»; копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор»; DVD-R диск; конверт со следом пальца руки; конверт с микрочастицами; дактокарты – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов