Дело № 2а-191/2021

УИД (42RS0022-01-2021-000176-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «18» марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ламекина С.С., 

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что "ххх" Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области ФИО1, "ххх" "ххх" осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы "ххх" постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от "ххх" о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 27 дней.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до окончания погашения судимости, то есть до "ххх". Судом установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой. В отношении ФИО1 "ххх" в Отделе МВД России по Ленинск-Кузнецкому району заведено дело административного надзора №***.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется с "ххх"., срок административного надзора заканчивается "ххх".

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

ФИО1 проживает по адресу *** с женой К. и "***". ФИО1 работает автослесарем по ремонту автомобилей у индивидуального предпринимателя Ч. г.Ленинск-Кузнецкий. С ФИО1 на постоянной основе проводятся профилактические беседы о недопущении правонарушений, преступлений, об образе жизни. ФИО1 в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и повторных преступлений. Поднадзорный не соблюдает установленные ему административные ограничения. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На мероприятия профилактического характера реагирует слабо.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 снова совершил два административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, по которым приняты решения. А именно:

"ххх" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» ("ххх" отсутствовал по месту проживания в период ограничения), назначено административное наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ;

"ххх" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Тем самым ФИО1 нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, профилактики и предупреждения повторного совершения им преступлений и иных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

-В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, "ххх" "ххх", проживающего по адресу: *** в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебное заседание, назначенное на "ххх", представитель административного истца Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.37).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объёме, возражений не имеет (л.д.38). 

Помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Ламекин С.С. в судебном заседании пояснил, что находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание, учитывая положения ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении данного административного дела судом не признана обязательной явка в судебное заседание ни представителя Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, ни ФИО1, вследствие чего суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.46 ч.3 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст.157 ч.1 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком ФИО1 приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания административного иска разъяснены.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, выразив согласие на удовлетворение административного иска, тем самым, признаёт обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд в соответствии со ст.84 КАС РФ, на основании ст.59 ч.2 КАС РФ принимает объяснения административного ответчика ФИО1 о признании указанных обстоятельств и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат материалам административного дела, соответствуют действительности и согласуются с другими доказательствами. Оснований, предусмотренных ст.65 ч.5 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.65 ч.1 КАС РФ суд принимает обстоятельства признанные административным ответчиком ФИО1, на которых административный истец основывает свои требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.65 ч.4 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Исходя из ст.46 ч.5 КАС РФ, суд не принимает признание иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных административных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания административного иска административным ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-178, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1.

2. Установить в отношении ФИО1, "ххх" "ххх", уроженца ***, проживающего по адресу: ***, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-191/2021 УИД (42RS0022-01-2021-000176-54) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.