РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А., 

с участием 

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя истца сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса, председателя кооператива ФИО1, действующего без доверенности на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее по тексту – СПК», обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, и об обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что жилой дом 

<

адрес> является собственностью СПК. Указанный жилой дом был предоставлен ФИО4 и его семье ДД.ММ.ГГГГ в связи с его работой в СПК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволился из СПК, позднее выехал из спорного жилого дома и снялся с регистрационного учета. Ответчики, являясь членами семьи ФИО4, также были вселены, зарегистрированы и проживали в указанном жилом доме. В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят. В адрес ответчиков неоднократно были направлены предупреждения о необходимости освободить жилое помещение и оплатить задолженность за квартплату и коммунальные платежи, однако, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Ответчики бесхозяйственно обращались с представленным им жилым помещением, допуская его разрушение, в результате чего, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и для проживания не пригодно. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Истец как собственник жилого помещения вправе защищать свои права, для сохранения жилого помещения и использования его по назначению. Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, то они утратили право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца - сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса, председатель кооператива ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, и об обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение от личных вещей. При этом пояснил, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, является собственностью СПК ДД.ММ.ГГГГ, так как был построен за счет средств колхоза. Дополнил, что весь жилой фонд СПК используется для проживания работников СПК и пенсионеров. В настоящее время имеется несколько граждан, работающих в СПК и претендующих на жилое помещение. Ответчики более полгода не проживают в жилом доме, добровольно прекратили использовать жилое помещение по назначению, после обращения в суд снялись с регистрационного учета, но в доме остались какие-то вещи, возможно ненужные ответчикам. Однако, так как передача жилого помещения ответчиками в установленном порядке до настоящего времени не произведена, то представители истца не могут самовольно вывезти оставшиеся вещи, находящиеся в доме, и вселить других граждан.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. 

ФИО4, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования СПК поддерживает.

Представитель МО МВД России «Плавский», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Плавского района, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Из представленных материалов судом установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, является собственностью СПК имени Карла Маркса.

Спорный жилой дом был предоставлен ФИО4 и его семье на основании решения правления СПК им.Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор найма указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из СПК по собственному желанию, позднее выехал из спорного жилого дома и снялся с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3, являясь членами семьи ФИО4, также были вселены, зарегистрированы и проживали в указанном жилом доме.

По делу установлено, что в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела лиц состоящих на регистрационном учете или проживающих не имеется. 

Суд приходит к выводу, что ответчики фактически прекратили пользоваться жилым помещением и добровольно снялись с регистрационного учета до рассмотрения дела по существу. 

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по 

<

адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, в значительном количестве имеется бытовой мусор, окна занавешены одеялами, входная дверь закрыта.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО2, ФИО3, не проживают в спорном жилом доме около 1 года, оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги не производят с октября 2016 года. Пояснили, что жилое помещение разрушается, при внешнем осмотре дома было видно, что придомовая территория и дом ответчиками надлежащим образом не содержатся. 

Показания свидетелей, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Нарушенные права собственника спорного жилья подлежат судебной защите в порядке ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 9 и 11 ГК РФ путем признания ответчиков ФИО2, ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением по 

<

адрес>, и возложении обязанности освободить указанное жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, и подтверждающих временный и вынужденный выезд ответчиков из жилого помещения, представлено не было и судом не установлено. 

Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, отказались от своих прав на него, в том числе, на будущее время.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд приходит к выводу, что наличие личных вещей ответчиков в спорном жилом доме, отсутствие акта передачи жилого помещения с ключами от входной двери при выселении из жилого помещения, нарушает права истца, как собственника жилого дома, так как не позволяет в полной мере распорядиться имуществом. 

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности уточненных исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО4 освободить от личных вещей жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Половая Ю.А.