РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1730/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Лопину Александру Петровичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Лопину Александру Петровичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи на основании ст. 177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что 28 марта 2011 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении гражданского дела № 2-429/2017 в Павлово-Посадском городском суде выяснилось, что ФИО2 страдает « 

<

данные изъяты>». В рамках дела № 2-429/2017 интересы ФИО2 представляет адвокат Лопин А.П. по ордеру № 028693 от 14.02.2017 г. По мнению ФИО1, при оформлении соглашения об оказании юридической помощи ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. При этом данное соглашение нарушает права ФИО3, так как именно на основании этого соглашения адвокат Лопин А.П. представляет интересы ФИО2 По мнению истца, представляя интересы ФИО2, адвокат Лопин А.П. пытается лишить ФИО1 приобретенной квартиры, которая является его единственным местом жительства(л.д.4-6). 

Ответчица ФИО2, адвокат Лопин А.П. в судебное заседание не явились, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела установлено, что В соответствии со ст.25 ст. 25, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В соответствии со ст. 25, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Из материалов настоящего дела установлено, что истцом заявлено требование о признании договора об оказании юридической помощи от 06.02.2017 года, заключенного между ФИО2 и адвокатом Лопиным А.П., недействительным на основании ст.177 ГК РФ. Истец в обоснование иска указал, что при оформлении соглашения об оказании юридической помощи ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.1777 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 сможет обжаловать решение суда по гражданскому делу № 2-249/2017 со ссылкой на неспособность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании соглашения с адвокатом, суд находит несостоятельными, поскольку право на обжалование судебного акта гражданину предоставлено Конституцией РФ, при этом гражданин вправе ссылаться на любые процессуальные и материальные основания незаконности судебного решения.

Кроме того, ФИО1, не являющийся стороной соглашения об оказании юридической помощи, не лишен права в ином исковом производстве доказывать легитимность договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, адвокат обязан оказывать доверителю квалифицированную помощь, в случае оказания услуг ненадлежащего качества к нему могут быть применены меры дисциплинарного характера, вплоть до лишения адвокатского статуса, поэтому доводы ФИО1 о том, что его пытаются лишить единственного жилья, также не основаны на законе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Лопину Александру Петровичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Лопину Александру Петровичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 03.11.2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова