ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 22 февраля 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ** рождения, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., 84 квартал, ..., работающей в ООО «...» штукатуром-маляром, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

11.11.2023 года в дневное время, не позднее 11 часов 40 минут ФИО1 находилась в магазине «Сибирский» по адресу: 

<

...>, где увидев на прилавке сумку, у ней возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства она выбрала имущество, принадлежащее Л., а именно сотовый телефон марки «Реалми С31», находящийся в сумке на прилавке в вышеуказанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 11.11.2023г. в вышеуказанный период времени и месте, понимая и осознавая, что собственнику имущества известно местонахождение имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, похитил, взяв из сумки на прилавке вышеуказанного магазина, имущество Л., а именно вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., с сим-картой «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 

<

***> руб. С похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевшей Л. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий она к ней не имеет, причиненный преступлением вред загладила полностью. 

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1, пояснила, что с потерпевшей примирились, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Мясников А.П. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагал не возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей Л. представлено заявление о примирении с обвиняемой, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Реалми С31», коробку от него, сумку, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности последней;

- договор купли-продажи на имя ФИО1, детализацию по номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова