Уголовное дело №1-93/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000596-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Сагиндиковой З.Я., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Рахмедовой Б.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная, что срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек, и в соответствии с Федеральными законами № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», он обязан покинуть территорию Российской Федерации в связи с незаконным нахождением на её территории, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, должных мер по его выселению из ранее предоставленного ему помещения для проживания в нем не принял, требование об его самостоятельном выполнении этого не предъявил, и организовал его незаконное пребывание в Российской Федерации и проживание в чабанском доме на территории чабанской точки МО СП «Сельсовет Кунбатарский», расположенной на расстоянии 11 км. западнее 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обустроив его быт, а именно обеспечив предметами обихода, бытовой техникой, спальным местом и иными предметами быта, т.е. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.322.1 УК РФ -организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.322.1 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 32,33).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 36). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а так то что он является инвалидом третьей группы, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), изменение категории преступления, а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь правилами ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 целесообразно назначение наказания в виде лишения свободы в размерах и пределах, предусмотренных санкцией ст. 322.1 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд с учетом материалов, характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ФИО2 наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого они своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию по вызовам указанного органа.

С учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322.1УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев