Дело № 1-120/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-000205-65) 

Поступило в суд 29.01.2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 марта 2021 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Реймер К.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района 

г. Новосибирска ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белоногова Н.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1) 01 февраля 2011 года мировым судьей седьмого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 05 августа 2013 года условное осуждение отменено; 

2) 21 октября 2013 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 01 февраля 2011 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 16 июня 2015 года освобожден по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года, неотбытое наказание в порядке ст.80 УК РФ заменено на ограничение свободы на срок 9 месяцев 5 дней;

3) 01 октября 2015 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 80 УК РФ неотбытого наказания, назначенного постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года, окончательно назначено наказание, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2017 года, 3 года 7 месяцев лишения свободы, 17 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2018 года на срок 6 месяцев 24 дня;

4) 20 марта 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5) 06 августа 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2019 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединение неотбытой часть наказания, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 июня 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2020 года на срок 1 год 2 месяца 16 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 03.10.2020 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 21-00 часов 02.10.2020 до 14-53 часов 03.10.2020 ФИО3 находился в гостях у ранее ему не знакомого Потерпевший в квартире № дома № по 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, свободно перемещающегося по квартире на правах гостя, и увидевшего на кухонном столе мобильный телефон и акустическую колонку, а также достоверно знавшего, что у Потерпевший имеются денежные средства, которые тот хранит в кошельке в кармане куртки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, акустической колонки и денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, ФИО3 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший занят уборкой и приготовлением пищи, и не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, зная, что его преступные действия никто не видит, рукой взял лежащие на столе в кухне принадлежащие Потерпевший акустическую колонку в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и мобильный телефон марки «Ноnоr 8А» («Хонор 8А»), стоимостью 9990 рублей, с двумя сим-картами оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счетах указанных сим-карт, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, и в чехле, материальной ценности не представляющем, а также взял руками денежные средства в сумме 15 000 рублей, из кошелька, находившегося в кармане куртки, висевшей в коридоре указанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 28 390 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4 Потерпевший был причинен ущерб на сумму 28 390 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 первоначально вину признал в части, пояснил, что 02 октября 2020 года он пришел в бар, адрес которого не помнит, купил в баре бутылку пива, сел к потерпевшему, они познакомились, выпили, потом потерпевший предложил пройти к нему домой, он согласился, дома у потерпевшего они ещё посидели час-два, попили пиво, потом легли спать. Утром потерпевший предложил ему сходить за водкой и купить что-нибудь покушать, дал ему 1000 рублей, он сходил и купил бутылку водки, яйца и «корейскую» морковку, принес потерпевшему сдачу 300 рублей. Потом потерпевший еще предложил выпить, он не стал отказываться, потерпевший дал ему 300 рублей, чтобы купить водки, пока потерпевший доставал деньги, он взял колонку и телефон потерпевшего и якобы ушел в магазин. Денежные средства у потерпевшего он не похищал, его задержали примерно через полтора часа после кражи, при нём был телефон, колонка, зажигалка, паспорт, мелочь. Конфликтов с потерпевшим у него не было, оснований у потерпевшего оговаривать его нет.

В последующем в судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 руб. также похитил у потерпевшего.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО4 по предъявленному обвинению, допросив в судебной заседании потерпевшего Потерпевший, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший, который пояснил и полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.19-21), из которых следует, что квартира в которой он проживает, расположена по 

<

адрес>. В настоящее время он временно не трудоустроен. 02.10.2020 около 21 часа он решил пойти в пивной бар, расположенный по 

<

адрес>, там он купил себе пива и сел за столик. Через некоторое время в бар зашел мужчина, который купил себе пиво и сел к нему за столик, они познакомились, мужчина представился В., пояснил, что освободился из мест лишения свободы. Они пробыли в баре около 1 часа, там же в баре он купил пиво, после чего пригласил В. к себе домой, где они продолжили распивать спиртное. Затем он лег спать, время не помнит, В. в это время оставался у него в квартире. 03.10.2020 около 09-30 часов он проснулся, В. в это время находился у него дома и спал на полу, что В. делал ночью и уходил ли куда-либо из его квартиры, он не может сказать, так как спал крепко и не слышал. После чего проснулся В. и предложи ему купить водку. Он дал В. 1 000 рублей, которые доставал из кошелька, который находился в кармане его куртки, висевшей на вешалке в прихожей. Когда он доставал деньги, то В. это видел. Когда В. вернулся из магазина, принес сдачу в сумме 300 рублей, в магазине В. приобрел бутылку водки, объемом 0,5 литра, корейскую морковь. Когда они распили данную бутылку водки, то он поставил на зарядку в кухне свой мобильный телефон «Хонор 8А прайм». После чего В. вновь предложил ему купить алкоголь. Он сновал дал тому деньги в сумме 500 рублей. Сам он в это время начал мыть посуду, при этом отвернулся к мойке, В. в это время собирался в магазин. Когда повернулся от мойки к столу, то В. в квартире уже не было. На столе в кухне отсутствовал его мобильный телефон марки «Хонор 8А прайм» в корпусе черного цвета, который он приобретал 30.09.2020 в магазине за 9990 рублей, на телефоне было наклеено защитное стекло, стоимостью 400 рублей, на телефоне был чехол черного цвета который материальной ценности не представляет, на телефоне установлен цифровой пароль (отпечаток пальца). Также на столе в кухне стояла акустическая колонка стоимостью 3 000 рублей. Он решил проверить другое имущество и обнаружил, что из кармана куртки пропал кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей) и один доллар США, две дисконтные карты (магазина «Пятерочка», косметического магазина «СуперМаг»), банковская карта ПАО «Сбербанк России» (Мир голд) на его имя, на счету которой отсутствовали денежные средства, страховой медицинский полис, бумажная икона, сувенирная ложечка из серебра. Обнаружив отсутствие своего имущества, он открыл окно в кухне и увидел на улице рядом с подъездом В.. Он стал кричать В., чтобы тот остановился, стал спрашивать, не брал ли тот ничего лишнего, спрашивал, где его мобильный телефон. В. ответил на это, что там. Он стал кричать В., чтобы тот подождал. После чего В. достал из своего кармана денежную купюру достоинством 5 000 рублей и сказал, что больше у него денег нет. Он крикнул В., чтобы тот стоял и никуда не уходил, что он сейчас спуститься. Он сразу же пошел вниз, но когда спустил, то В. уже не было. После чего о краже сообщил в полицию. При проведении осмотра места происшествия, кошелек он нашел в кармане другой куртки, которую носил только летом. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 15 000 рублей. Кошелек две дисконтные карты, медицинский страховой полис, банковская карта ПАО «Сбербанк России», икона с изображением лика Иисуса Христа, денежные средства в сумме 5 000 рублей, один доллар США, сувенирная ложечка из серебра, у него похищены не были. В телефоне были установлены две сим-карты оператора МТС с абонентскими номерами № и №, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28 390 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, имеет на иждивении одного ребенка 

<

данные изъяты>. Когда он находился в отделении полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский», сотрудники полиции привели в дежурную часть двух задержанных граждан. В одном из данных граждан он узнал В., который находился у него в квартире и похитил принадлежащее ему имущество. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что того зовут ФИО2 (том 2 л.д. 18-19). 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2020 от Потерпевший о том, что 03.10.2020 в период времени с 11-00 часов до 12-30 часов неустановленный преступник, путем свободного доступа, в ходе совместного распития алкоголя, похитил из квартиры № дома № по 

<

адрес> сотовый телефон «Хонор 8А прайм», в корпусе черного цвета, купленный 30.09.2020 в магазине за 9 990 рублей, с учетом износа оценивает в 9 990 рублей, на котором при покупке было наклеено защитное стекло, купленное за 400 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей, чехол материальной ценности не представляющий. На телефоне был установлен защитный цифровой пароль «отпечаток пальца», заряда батареи было примерно 20 %, телефон стоял на зарядке. Из кармана куртки, висевшей в гардеробе, был похищен кошелек из кожзаменителя черного цвета, ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей), один доллар США, дисконтные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк России» (Мир голд) на его имя, страховой медицинский полис, бумажка-иконка с изображением «Иисуса Христа», заламинированная, серебряная ложечка, ущерб для него является значительным, так как он безработный (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 03.10.2020 в ходе которого у него при себе были обнаружены и изъято из карманов одежды: сотовый телефон «Ноnоr 8А» в корпусе черного цвета, колонка в корпусе черного цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020 с фототаблицей, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъяты документы на похищенный телефон - упаковочная коробка от мобильного телефона «Ноnоr 8А» с кассовым чеком и гарантийным талоном (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2020 с фототаблицей, которым осмотрены документы на похищенный телефон - упаковочная коробка от мобильного телефона «Ноnоr 8А» с кассовым чеком и гарантийным талоном; сотовый телефон «Ноnоr 8А» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитным стеклом, в чехле; колонка в корпусе черного цвета, которые были ранее похищены у Потерпевший и изъяты в ходе личного досмотра ФИО3, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением о признании вещественными доказательствами от 03.10.2020 (л.д.28-41);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший от 04.10.2020, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. Потерпевший Потерпевший показал, что 02.10.2020 в вечернее время, в баре он познакомился с В., с которым употреблял спиртное. После чего пригласил того к себе домой по 

<

адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Затем они уснули. Он и В. проснулись утром 03.10.2020 у него в квартире. Он дал В. денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения спиртного и продуктов питания, на которое В. купил водку и продукты. Водку они распили, и В. вновь пошел за спиртным. После ухода В. он обнаружил, что со стола в кухне пропал мобильный телефон и акустическая колонка, из кошелька в кармане куртки, висевшей на вешалке, пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей. В свою очередь, обвиняемым ФИО2 не отрицал факт хищения у потерпевшего телефона и акустической колонки (л.д. 68-71);

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Под хищением, исходя из примечания 1 к ст. 158 УК РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая размер причиненного потерпевшему Потерпевший материального ущерба (28 390 рублей) и его имущественное положение, на момент причинения ему ущерба, он не работал, при этом на иждивении у него находится несовершеннолетний ребёнок, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, умышленного, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений в период с 21 часа 02.10.2020 до 14-53 часов 03.10.2020, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, тайно похитил акустическую колонку в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Ноnоr 8А» («Хонор 8А»), стоимостью 9990 рублей, с двумя сим-картами оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счетах сим-карт, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, и в чехле, материальной ценности не представляющем, денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший значительный ущерб на сумму 28 390 рублей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний), оказание материальной помощи родителю (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому возмещение ущерба, так как сотовый телефон «Хонор 8А» и колонка были изъяты у подсудимого в ходе его личного досмотра, а от взыскания денежных средств с подсудимого потерпевший отказался. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства (л.д. 107), который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 106), исходя из того, что целями наказания как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, при этом суд считает, что испытательный срок должен быть назначен более длительным и составлять 03 года.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО2, суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО2 вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО2 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Проанализировав обстоятельства содеянного ФИО2, принимая во внимание, что он характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, похищенное имущество: сотовый телефон «Ноnоr 8 А», с защитным стеклом в чехле, колонки - возвращены потерпевшему, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по приговору Советского районного суда Новосибирской области от 06.08.2019, на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08.06.2020 года.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший был заявлен гражданско-правовой иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 28390 рублей (т. 1, л.д. 22).

Судом установлено, что возникший в результате совершения преступления материальный ущерб возмещен на сумму 13390 руб., путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, а от исковых требований в части взыскания с подсудимого денежных средств в сумме 15000 рублей потерпевший отказался, что подтверждается его заявлением, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2019 года, на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08.06.2020 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства по делу - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области изменить на подписку о невыезде из 

<

адрес> надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Ноnоr 8А» с кассовым чеком и гарантийным талоном; сотовый телефон «Ноnоr 8 А» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитным стеклом в чехле; колонку в корпусе черного цвета – считать переданным законному владельцу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший – прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья /подпись/ Алиева И.В.