Дело №1-231(1)/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретарях - Безруковой Е.В., Власенко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - Митри А.А., 

защитника подсудимого - адвоката Рыжкова А.В., представившего удостоверение №2684 и ордер №93/18, 

представителя потерпевшей - ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяется то, что 13.10.2016 г. он предложил ФИО2 оформить на её имя земельный участок с кадастровым №, введя последнюю в заблуждение о том, что для этого потребуются материальный расходы в сумме 35000 руб., на что она согласилась. В тот же день ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДОС 

<

адрес>, передала подсудимому часть этой суммы в размере 20000 руб., а в апреле 2017 г. - ещё 15000 руб. Всего, по мнению следствия, ФИО1 путем обмана похитил у потерпевшей 35000 руб., распорядившись деньгами по своему усмотрению и причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен.

Потерпевшая ФИО2 и её представитель в суде подтвердили факт возмещения инкриминируемого подсудимому размера имущественного ущерба. Однако, заявили иск о компенсации морального вреда и возражали против прекращения уголовного дела, в связи с представлением ФИО1 фальсифицированных доказательств своей невиновности. 

Прокурор полагал возможным ходатайство защиты удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены. 

ФИО1 и его защитник после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, просили назначить размер штрафа и определить срок его выплаты с учетом имущественного и семейного положения обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении факты - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также за примирением сторон - не имеется.

Подсудимому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Имущественный ущерб, причинение которого вменяется подсудимому согласно предъявленного обвинения, последним полностью возмещен. Заявление же потерпевшей гражданского иска о компенсации морального вреда не свидетельствует о несоблюдении по делу оснований, установленных ст. 76.2 УК РФ, поскольку причинение физических и нравственных страданий не является признаком состава хищения, предусмотренного ст. 159 УК РФ, такой иск может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие согласия потерпевшей на прекращение уголовного дела, как и факт не достижения между сторонами примирения не является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, поскольку примирение сторон является отдельным основанием для прекращения уголовного дела, не являющимся обязательным при применении ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, имеет семью и малолетних детей, регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него дохода, его средний размер и периодичность получения, суд приходит к выводу об установлении размера штрафа в сумме 50000 руб. со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, считает необходимым заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного инкриминируемым преступлением, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 040), л/с 

<

***>, БАНК: Отделение Саратов г. Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63643000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного инкриминируемым преступлением, в размере 50000 рублей - оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь