РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Оникс Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 19 декабря 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и ФИО2 был заключен договор займа № К2-20161219004. В соответствии с условиями договора заемщик получила денежные средства в размере 36 942 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и обязалась осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 082 рублей 60 копеек, в срок, не позднее 18.01.2017. Согласно заключенному договору срок займа составляет 30 дней. Однако до настоящего времени ответчик не произвела возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. На предложение добровольно уплатить образовавшуюся задолженность ответила отказом. Для исключения увеличения суммы задолженности, 30.04.2019 сумма долга была приостановлена. До настоящего времени ответчик не произвела возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Оникс Плюс» сумму долга в размере 36 942 рублей, сумму процентов по договору за период с 19.12.2016 по 18.01.2017 в размере 5 082 рублей 60 копеек; сумму процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 19.01.2017 по 30.04.2019 в размере 120 016 рублей 50 копеек; сумму пени в размере 6 873 рублей 99 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 16) ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с представленным истцом расчетом, а также, что ею был заключен договор займа на 5 000 рублей, а не на 36 000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 декабря 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № К2-20161219004 на сумму 36 942 рубля, с оплатой процентов из годовой процентной ставки в размере 366 % годовых, на срок 30 дней, с датой окончательного погашения 18 января 2017 года (л.д. 12)

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 19 декабря 2016 года (данные изъяты) (л.д. 13).

Ссылка ответчицы на то, что подпись в договоре займа ей не принадлежит, голословна, обстоятельств мошеннических действий в отношении ответчицы не установлено, в связи с чем, указанные доводы не заслуживают внимания суда. Кроме того, ответчица в судебном заседании не оспаривала, что оформляла договор займа у истца 19 декабря 2016 года, только на меньшую сумму; также ранее неоднократно получала займы в указанной кредитной организации; в судебном заседании обозревались подлинники договора займа и расходного кассового ордера от 19 декабря 2019 года. 

Согласно пункту 12 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пения взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу, по дату ее фактического погашения включительно. Суммарный размер суммы начисленных по договору процентов и иных платежей не будет превышать четырехкратный размер займа.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчица не исполняет. 

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету, представленного истцом (л.д. 5), составляет 168 915 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 36 942 рублей, сумма процентов по договору за период с 19.12.2016 года по 18.01.2017 года в размере 5 082 рублей 60 копеек; сумма процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 19.01.2017 по 30.04.2019 в размере 120 016 рублей 50 копеек; сумма пени в размере 6 873 рублей 99 копеек. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29 марта 2016 года.

Поскольку договор микрозайма заключен 19 декабря 2016 года, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае по договору микрозайма от 19 декабря 2016 года сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа 147 768 рублей (36 942 рубля x 4), в связи с чем истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 126 016 рублей 50 копеек.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки (пени) в сумме 6 873 рубля 99 копеек, поскольку данный размер неустойки, исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс интересов сторон. Согласно представленного истцом расчёту, пени рассчитаны по правилам статьи 395 ГК РФ, при том, что договором займа предусмотрено 2 % за каждый календарный день просрочки. 

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не исполнила обязательство о возврате суммы займа и процентов за пользования займом в установленный договором срок, с нее подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 17) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Оникс Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Оникс Плюс» сумму долга по договору займа № К2-20161219004 от 19 декабря 2016 года в размере 168 915 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей. 

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров