РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 4 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № 12-230/2024 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 июня 2024 года № 18810538240621095506 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 8 июля 2024 года по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 июня 2024 года ФИО1, как собственник транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 8 июня 2024 года в 10:47 по адресу: г. Иркутск, перекресток улиц Лермонтова и Помяловского, водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от8 июля 2024 года постановление № 18810538240621095506 от 21 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение по жалобе на постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, так как с 11 сентября 2019 года не является владельцем данного автомобиля, поскольку передал его по договору купли-продажи .... в лице генерального директора ФИО3

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении указано, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 представил информационное письмо ...., договор купли-продажи автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, заключенный 11 сентября 2019 года между .... в лице генерального директора ФИО3(покупатель) и ФИО1 (продавец), с приложенным к данному договору актом приема-передачи транспортного средства от 11 сентября 2019 года, договор купли-продажи автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, заключенный 19 сентября 2019 года между .... в лице генерального директора ФИО3(продавца) и ФИО4 (покупатель), с приложенным к данному договору актом приема-передачи транспортного средства от 19 сентября 2019 года.Судом была истребована и получена из ....» информация, подтверждающая данные сведения. 

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 представлены доказательства своей невиновности – факта управления транспортным средством Тойота Кроун», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>,...., иным лицом, выбытия автомобиля из его владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 июня 2024 года № 18810538240621095506 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 8 июля 2024 года по жалобе ФИО1, и прекращения производства по делу в отношении указанного лица ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 21 июня 2024 года № 18810538240621095506 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 8 июля 2024 года по жалобе ФИО1 отменить, Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд. 

Судья _______________