Дело №

УИД 24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО19, под управлением ФИО5 и Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО10, под управлением ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО20, была застрахована САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № ФИО26. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно административному материалу является ответчик. Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, был признан САО «ВСК» страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере 185 279,00 руб. В данной связи истец возместил указанную сумму страховой компании потерпевшего. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 279 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905,58 руб. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, полагала возможным заключить с представителем истца мировое соглашение.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. 

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО21, под управлением ФИО5 и Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО11, под управлением ответчика.

Транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО12 застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №ХХХ ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, допущенным к управлению транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО13 являются собственник ФИО9

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушила п.13.12 ПДД РФ, а именно – не уступила дорого транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в данной связи ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, двигалась на автомобиле Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО14, по направлению 60 лет Октября, поворачивала налево в сторону ТК «Алпи Енисей», отвлеклась в момент поворота налево и не заметила машину, столкнулась с транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО22. В направлении 60 лет Октября 45/4 произошло указанное транспортное происшествие, вину признает. В момент дорожно-транспортного происшествия все пассажиры были пристегнуты, ребенок находился в автокресле, пострадавших нет, по телефону не разговаривала. Асфальтное покрытие было сухое, произошло в темное время суток. Размети и дорожные знаки на дороге установлены.

Согласно объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 50 мин. двигался в направлении 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку по адресу: 60 лет Октября, 54/7 перед ним резко повернул автомобиль Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО15, не предоставив приоритета в движении. Двигался на автомобиле Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО23, по сухому асфальту в темное время суток, был пристегнут ремнем безопасности, по телефону не разговаривал. Знаки дорожного движения на дороге присутствовали, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает водителя Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО16, так как у данного водителя была помеха справа. В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,, схемой места совершения административного правонарушения, 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно карточке учета, транспортное средство Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО24 принадлежит ФИО8

Согласно карточке учета, транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО17 принадлежит ФИО9

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Nissan AD, государственный регистрационный номер ФИО25, принадлежащий на праве собственности ФИО8 причинен ущерб на сумму 185 279,00 руб., согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страхового возмещения в размере 185 279,00 руб. САО «ВСК» - ФИО8 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ХХХ №ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование», лицом, допущенным к управлению транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный номер ФИО18, является ФИО9

Учитывая, что ФИО2 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору серия ХХХ № ФИО29, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 185 279 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4905 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4905 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 185 279 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш