Мотивированное 

решение

составлено 30.07.2020

Дело №2-36/2020

УИД №76RS0018-01-2019-000337-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю., 

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Саитовой Е.А.,

истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «Коммунальник» о взыскании с него денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 350 000 рублей: в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО3 – 300 000 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что 13 июня 2017 года МУП «Коммунальник» было приостановлено предоставление услуги электроснабжения в жилое помещение, которое они занимают по адресу: 

<

адрес>, путем полного прекращения подачи электрической энергии. Истцы были вынуждены обратиться в прокуратуру Большесельского района, была проведена прокурорская проверка и выявлены нарушения со стороны МУП «Коммунальник». Электроэнергия была подключена только 01 ноября 2017 года, семья была лишена нормальных условий проживания. У истца ФИО3 есть проблемы со зрением, на тот период времени она была ученицей школы, она обращалась к окулисту Большесельской ЦРБ, и ей было рекомендовано не напрягать зрение, заниматься в хорошо освещенном помещении. В учебный период приходилось делать уроки при свече. При последующем обращении к врачу-окулисту выяснилось, что у нее ухудшилось зрение. В сентябре она также обращалась к врачу-педиатру в связи с простудным заболеванием. В квартире было холодно и истцы не могли включить обогреватель. Считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец ФИО2 оценивает в размере 50 000 рублей, а истец ФИО3 в размере 300 000 рублей. Просят так же взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, до отключения электроэнергии она с дочерью обращалась к врачу, который пояснил, что зрение ФИО3 находится в пограничном состоянии: оно либо улучшится, либо ухудшится. В результате отключения подачи электроэнергии всю первую учебную четверть семья жила в темноте, так как квартира находится на темной стороне. Это серьезно могло повлиять на здоровье ФИО3 Сейчас у нее окулист диагностировал 

<

данные изъяты>, зрение не восстанавливается. Истцы были лишены всех бытовых условий. Ответчик не мог полностью прекратить подачу электроэнергии. Это было незаконно. У истца существовал долг, но была предоставлена рассрочка платежа. В квитанции на оплату коммунальных услуг указывалась только общая сумма долга, без указания по каждому виду услуг. Разговаривала неоднократно с юристом и директором МУП «Коммунальник». Истец ФИО3 дополнительно пояснила, что в квартире было холодно, истцы не могли включить обогреватель, поэтому часто болели.

Представитель ответчика МУП «Коммунальник» ФИО4 в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования истцов оспаривал, пояснил, что ограничение режима потребления электроэнергии было обусловлено наличием задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в общей сумме 90 201,49 руб., в том числе за электроэнергию в сумме 2556,55 руб. Данная задолженность сформировалась уже после взыскания с ФИО2 предыдущих долгов по коммунальным платежам, взысканных с неё по решению суда, по которым ей предоставлялась рассрочка платежа. Причем данная рассрочка впоследствии была отменена судом, в связи с неисполнением ФИО2 графика платежей. Истцами не доказано причинение моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» Горда В.Л. в судебном заседании поясняла, что в 2017 году ПАО «ТНС энерго Ярославль» не являлось поставщиком электроэнергии по данному многоквартирному дому, расчеты за электроэнергию производил МУП «Коммунальник», электроэнергию учитывали по прибору учета. ПАО «ТНС энерго Ярославль» указаний, заявок на введение ограничения электроснабжения не давали. По лицевому счету истцов, всегда имелась задолженность за электроэнергию.

Третье лицо ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в письменном отзыве указало, что внутренние сети жилого дома №, расположенного по адресу; 

<

адрес>, находятся на балансе и обслуживании МУП «Коммунальник», информацией о том, как происходит поставка электроэнергии в границах МУП «Коммунальник» сетевая организация не располагает. Подача электроэнергии по вышеуказанному адресу не прекращалась.

В своем заключении в судебном заседании прокурор Саитова Е.А. сочла исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично. По мнению прокурора МУП «Коммунальник» были допущены нарушения процедуры отключения электроэнергии, а именно в Уведомлении отсутствовала информация о том, что будет произведено не ограничение подачи, а полное отключение подачи электрической энергии в случае не погашении задолженности, кроме этого в Уведомлении указана общая задолженность по оплате коммунальных услуг, не указан конкретный размер задолженности по электроэнергии. В то же время, истцами не доказано, что ухудшение зрения у ФИО3 связано с действиями ответчика. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Ордеру №1127 от 17.09.1996 ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Письмом Администрации Большесельского сельского поселения №21 от 15.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ФИО1, ФИО3.

В соответствии с письмом МУП «Коммунальник» задолженность за 2 месяца исходя из норматива потребления коммунальной услуги не зависимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги составляла 683,76 руб. Задолженность за электроэнергию ФИО2 на 01.06.2017 г. составляла 1709,40 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии подтверждается так же сведениями по лицевому счету, материалами исполнительных производств.

Как следует из Уведомления о введении ограничения режима потребления коммунальных услуг №328 от 04.05.2017 МУП «Коммунальник» уведомило ФИО2 о том, что ею не погашена задолженность за коммунальные услуги в размере 90201,49 руб., в связи с чем, будет приостановлена поставка электроэнергии в жилое помещение до полного погашения задолженности.

Как следует из Уведомления о введении ограничения режима потребления коммунальных услуг №372 от 29.05.2017 МУП «Коммунальник» уведомило ФИО2 о том, что ею не погашена задолженность за коммунальные услуги в размере 90201,49 руб., в связи с чем, поставка электроэнергии в жилое помещение полностью прекращается 09.06.2017 до полного погашения задолженности.

В соответствии с Актом ограничения режима потребления электрической энергии от 13.06.2017 потребителю ФИО2 в связи с невыполнением обязательств по оплате подача электроэнергии прекращена путем отключения от электрической сети. 

Согласно письму от 24.10.2017 прокуратурой Большесельского района Ярославской области проводилась проверка по заявлению ФИО2 по вопросу прекращения подачи электрической энергии. В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес директора МУП «Коммунальник» 24.10.2017 внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с Актом возобновления режима потребления электрической энергии от 01.11.2017 на основании представления прокуратуры Большесельского района подача электроэнергии возобновлена путем подключения к сети.

В соответствии со справкой ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» от 28.06.2019 у ФИО3 имеется снижение зрительной функции за период с 2017 по 2019 год, что может быть связано с плохой освещенностью рабочего места. Из медицинской карты ФИО3 следует, что у нее имеется заболевание 

<

данные изъяты> и она обращалась к окулисту.

К делу приобщены материалы исполнительных производств №20387/17/76022-ИП, №45511/16/76/76022-ИП в отношении ФИО2, а также сведения по лицевому счету №

<

данные изъяты>, из которых следует, что задолженность по оплате электроэнергии в размере 1709,40 руб. возникла у ФИО2 после взыскания с неё судом предыдущей задолженности по оплате коммунальных платежей, по которым ей судом предоставлялась рассрочка. Указанная рассрочка впоследствии была отменена судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг следует, что предупреждение (уведомление) должно содержать указание на наличие задолженности по той коммунальной услуге, предоставление которой впоследствии будет ограничено либо приостановлено. 

В нарушение вышеуказанных Правил в Уведомлении о введении ограничения режима потребления коммунальных услуг №372 от 29.05.2017 г. МУП «Коммунальник» указан общий размер задолженности по коммунальным платежам в размере 90201,49 руб., конкретный размер задолженности по оплате за электрическую энергию, которая была значительно меньше ( менее 3000 руб. до момента отключения подачи электроэнергии), не указан. 

Кроме того, вышеуказанными Правилами в качестве первоочередной меры, применяемой в отношении лица, имеющего задолженность по оплате коммунальной услуги, предусмотрено именно ограничение, а не приостановление подачи коммунальной услуги.

В адрес ФИО2 направлялось уведомление об ограничении подачи электроэнергии, что подразумевает не полное её приостановление (отключение), например, в определённые часы. В то же время, ответчиком было осуществлено полное приостановление подачи электроэнергии. Невозможность её ограничения по техническим причинам в актах отражена не была, ФИО2 не уведомлялась о технической невозможности ограничения подачи электроэнергии. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о неполном соблюдении установленной законом процедуры приостановления подачи электроэнергии в квартиру истцов. В то же время, суд отмечает, что у ФИО2 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, включая оплату электроэнергии, размер данной задолженности позволял МУП «Коммунальник» принимать к неплательщику вышеуказанные меры. Кроме того, у ФИО2 имелась и ранее сформировавшаяся значительная задолженность по коммунальным платежам. Данные обстоятельства, по мнению суда, должны быть учтены при определении степени вины ответчика в нарушении прав истцов. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

По мнению суда, исследованными по делу доказательствами установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. У истцов длительное время с 13.06.2017 по 01.11.2017 была отключена электрическая энергия, при этом ответчик не в полной мере выполнил требования закона по соблюдению процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги. 

По мнению суда, истцами не подтверждена достаточными доказательствами взаимосвязь ухудшения зрения ФИО3 с отключением электрической энергии. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает характер и степень нравственных страданий.

Суд удовлетворяет частично требования истцов и взыскивает с ответчика МУП «Коммунальник» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3500 руб. каждой. 

В пользу ФИО2 с МУП «Коммунальник» также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья