Производство № 2а-551/2024 

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000871-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 17 июля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району.

В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ года Сковородинский районный судебный участок № по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 24901,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие ОСП по Сковородинскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства. Обязать ОСП по Сковородинскому району возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №. В случае утери исполнительного документа обязать руководителя ОСП по Сковородинскому району получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики: ОСП по Сковородинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. 

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из отзыва следует, что ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области не согласно с доводами, изложенными в заявлении и поясняет по существу следующее.

В административном исковом заявлении АО ПКО «ЦДУ» указывает, что ими направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом 2-№, которому присвоен трек-№.

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с трек-номером № направлено АО ПКО «ЦДУ». Информация о том, что содержалось в письме, отправленном АО ПКО «ЦДУ» в ОСП по 

<

адрес>, отсутствует.

Входящая почтовая корреспонденция в ОСП по 

<

адрес> регистрируется в ПК АИС ФССП, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию о документах, зарегистрированных под трек-номером №.

Таким образом, из существа рассматриваемого заявления не усматривается нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями принявшими оспариваемые решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Из позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, следует, что в ОСП по Сковородинскому району ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника Дичилис ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 

<

адрес>, в пользу АО «ЦДУ». Вышеуказанные документы были направлены административным истцом АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако, в судебном заседании установлено, что в ОСП по Сковородинскому району на исполнение исполнительный документ по делу № в отношении Дичилис ФИО8 в пользу АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитным платежам не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается ответом ОСП по Сковородинскому района от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих направление в письме исполнительного документа №, выданного Сковородинским районным судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, поскольку отсутствует опись вложения.

Утверждение административного истца о допущенном бездействии ОСП по Сковородинскому району, УФССП по Амурской области в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, поскольку сведений о получении данного исполнительного документа ОСП по Сковородинскому району не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.