Дело № 2-3836/2024

64RS0044-01-2024-006142-82

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания – Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользование жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что данное жилое помещение, является муниципальной собственностью муниципального образования г. Саратов. По указанному адресу зарегистрированы ответчики. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО3, умерший 

<

Дата>. При жизни нанимателя в указанное жилое помещение были зарегистрированы в качестве членов его семьи: жена ФИО1, дочь ФИО2 Ответчики длительное время в данном жилом помещении не проживают. В результате осмотров, установлено, что квартира расположенная по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, закрыта на ключ, проживающий лиц в ней не имеется. С учетом того, что выезд ответчиков носит постоянный характер, не проживание ответчиков в жилом помещении имеет длительное время, препятствие со стороны других лиц в пользование спорным жилом помещении отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования, по доводам, приведенным в иске.

Ответчики в судебное заседание возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что данное жилое помещение является единственным местом их регистрации, другого недвижимого имущества в собственности у них не имеется, при этом ими оплачиваются коммунальные услуги, производился ремонт.

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей1Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьей71Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи83Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей20Гражданского кодекса РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО3, умерший 

<

Дата>.

В указанное жилое помещение при жизни нанимателя вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жена ФИО1, ФИО2

Согласно актам обследования жилищного отдела администрации муниципального района «Город Саратов» от 

<

Дата>, 

<

Дата>, квартира по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, закрыта на ключ, на стук в дверь никто не открывает.

Из справки ООО «Энергия-1», сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 

<

Дата> ФИО1, с 

<

Дата> – ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1, ФИО2 жилых помещений не зарегистрировано. 

Согласно информации ООО «Энергия-1», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Т плюс», МУП «Саратовводоканал», по квартире г. Саратов, 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

По запросу суда ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову 

<

Дата> представлена рапорт-характеристика, из которой следует, что по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживают ФИО1, ФИО2

Судом также установлено, что 

<

Дата> ФИО2 вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, в настоящее время проживает по месту жительства своего супруга ФИО4

Факт проживания в спорном жилом помещении ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Кроме того указанные свидетели указали о том, что в жилом помещении силами и средствами ФИО1 и ФИО2 проводился косметический ремонт, оклеивались обои.

Также судом установлено, что по задолженности за коммунальные услуги, выданы судебные приказы, по которым произведены и производятся в настоящее время удержания из заработной платы ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики не отказывались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, заинтересованы в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилого помещения, другого жилья на законном праве не имеют. Не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользование жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина