Дело № 12-197/2018

г. 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года

г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием ФИО1,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь руководителем лицензиата ООО «.......», не направил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство связи сведения за ДД.ММ.ГГГГ о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 41 от 16.09.2008 года, п. 11 условий лицензии №, п. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи».

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой ФИО1 просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что он не принимал участия в судебном заседании, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении данного административного дела, поэтому не мог реализовать свое право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщение поступило ему на имя К.. Судебное извещение по почте он не получал. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Показал, что, получив из судебного участка СМС-сообщение, адресованное другому лицу, он в суд не пошел, так как не является К.. На свое предприятие, где он работает руководителем, он не мог попасть 2 года, у него отсутствовал доступ к документам, в связи с чем не смог отправить в установленные сроки необходимые сведения. Данные сведения он направил с опозданием на 2 недели, когда у него появилась такая возможность. Никому ущерб он тем самым не причинил. Также считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в отношении него истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» оператор связи обязан представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «.......» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензиат обязан предоставлять сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

На основании п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 41 от 16.09.2008 года, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Из материалов дела следует, что ООО «.......», директором которого является ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа с нарушением требований п. 11 условий лицензии № в части невыполнения обязанности по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а именно не направил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство связи сведения за ДД.ММ.ГГГГ о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника Финансово-правового управления Федерального агентства связи от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о состоянии юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, в судебном заседании – не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Также в материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в вышеперечисленных документах, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, не усматривается.

Данное дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено заказной почтой в адрес ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> а так же по месту нахождения ООО «.......» по 

<

адрес>. Данные адреса были указаны в протоколе об административном правонарушении. Почтовые отправления вернулись на судебный участок № с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке №.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере. 

При этом мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует общественной опасности совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерно содеянному. 

Обстоятельств, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не содержится, в судебном заседании ФИО1 - не приведено. 

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко