Дело № 2-1093/2017 ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «01» сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании задолженности в размере 500937 руб. 22 коп., об обращении взыскания на предмет залога – на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой – 4803 руб., и на жилой дом общей площадью № кв.м с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой - 999000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 899000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору был предоставлен в залог жилой дом общей площадью № кв.м с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 999000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, по которому ответчик предоставила банку в обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 4803 руб. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в её адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Размер задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500937 руб. 22 коп., из которых 489312 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 7752 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 3872 руб. 74 коп. – неустойка. Требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 899000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17). 

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.4.1, 4.3, 4.4. договора)

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку предоставлен указанный жилой дом с залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (п.2.1.2 кредитного договора).

С использованием кредитных денежных средств ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела за 999000 руб. жилой дом, по адресу: 

<

адрес> ( л.д.26 об.-27).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию права собственности ФИО1 на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у КУМИ администрации Александровского района земельный участок площадью № кв.м при вышеуказанном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.28) и по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № передала данный земельный участок в залог ПАО «Сбербанк России» с залоговой стоимостью 4803 руб. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21).

Регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и ипотеки в отношении него в пользу ПАО «Сбербанк России» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37-39).

Исполнение банком обязательств по предоставлению ФИО1 кредита в размере 899000 руб. подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на оплату стоимости приобретаемого жилого дома за счет кредитных денежных средств ( п.4 договора). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, начиная с сентября 2013 года обязательства по уплате суммы кредита и процентов она исполняла с нарушением установленных договором сроков, а начиная с октября 2016 года прекратила производить платежи по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500937 руб.22 коп., в том числе 489312 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 7752 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 3872 руб. 74 коп. – неустойка (л.д.46-53).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 30,31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и взыскании задолженности в размере 500937 руб.22 коп.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>,суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору является залог спорных жилого дома и земельного участка. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, ФИО1 свои обязательства в рамках данного кредитного договора не исполняет ; задолженность по кредитному договору ею до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № согласована стоимость заложенного имущества – жилого дома в размере 999000 руб., земельного участка в размере 4803 руб., в связи с чем банк просил установить соответствующую начальную продажную стоимость спорного имущества.

Ответчик ФИО1 не оспаривала указанную начальную продажную стоимость спорного имущества.

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором и договором ипотеки, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора; возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество ответчик не заявил, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14209 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500937 (Пятьсот тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № и жилой дом общей площадью № кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем их реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену за земельный участок в размере 4803 (Четыре тысячи восемьсот три) рубля 00 копеек и за жилой дом в размере 999000 (Девятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14209 (Четырнадцать тысяч двести девять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

***

***

***