дело 2-992/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 09 декабря 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» (далее АО СК «Стерх»), в котором просил взыскать: недоплаченное страховое возмещение в размере 23907,49 рублей; неустойку, рассчитанную за период с 07.05.2019 года по 11.09.2019 года в размере 100 000 рублей с учетом ее уменьшения; неустойку, рассчитанную на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23907,49 рублей (1% в день=239,07 рублей) за период с 12.09.2019 года по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей и за составление копии заключения в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование требований истец указал, что 18.01.2018 года в 19.10 на участке дороги у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (без пострадавших) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением истца и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована в ООО 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО (страховой полис №), второго участника ДТП – в АО «СК «Стерх» (страховой полис №). Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО4 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2018 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2018 года. 28.02.2018 года истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> за страховым возмещением. 28.02.2018 года поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению страховщика экспертом ООО 

<

данные изъяты>. 15.03.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок ООО 

<

данные изъяты> обязательства по договору ОСАГО не исполнило. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 342788,49 рублей, величина утраты товарной стоимости - 32500 рублей, итого в сумме 375288,49 рублей. 28.06.2018 года по гражданскому делу №2-617/2018 вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, решение суда не исполнено. Приказом Банка России от 28.03.2019 года у ООО 

<

данные изъяты> отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем 16 апреля 2019 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - АО СК «Стерх». Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на тот момент уже было продано истцом. В установленный законом срок до 07.05.2019 года страховщик не исполнил свои обязательства по договору, страховое возмещение истцу не выплатил. Истец направил в адрес страховщика претензию. Страховщик АО СК «Стерх» в ответе на претензию в страховой выплате отказал, просил представить поврежденный автомобиль для осмотра либо акт осмотра ООО 

<

данные изъяты>. Истец 14.06.2019 года представил ответчику акт ООО 

<

данные изъяты> осмотра поврежденного автомобиля от 28.02.2019 года с повторной претензией. Страховщик признал случай страховым, в ответе на претензию сообщил о принятом решении об удовлетворении заявления истца, однако страховое возмещение не выплатил. 19.07.2019 года ФИО3 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, 22.07.2019 года получил уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 07.08.2019 года от Финансового уполномоченного поступило уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением независимой экспертизы по предмету спора. Решением финансового уполномоченного от 26.08.2019 года требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 382 288,49 рублей, в остальной части решение не принято. 11.09.2019 года АО СК «Стерх» произвело страховую выплату в сумме 351 381 рублей платежным поручением №, в остальной части требования истца не удовлетворены страховщиком. 

Истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.124), в судебном заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.145).

Представитель ответчика АО СК «Стерх» извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.141), в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.140), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.142-143), в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен о времени и времени и месте рассмотрения дела, представил письменные пояснения, в которых указал о принятом финансовым уполномоченным решении от 26.08.2019 года о частичном удовлетворении требований истца в сумме 382288,49 рублей (л.д.129-134).

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 года у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО3 (л.д.125), под управлением последнего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2018 года, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, определением от 18.01.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца (л.д.114-120).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (п.п."б" п.6 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

В соответствии со ст.14.1 Закона Об ОСАГО истец обратился к ООО 

<

данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков. Обязательства по договору ОСАГО страховщик не исполнил.

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 28.06.2018 года, вступившим в законную силу 28.08.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 20.07.2018 года, с ООО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 375288,49 рублей (с учетом величины утраты товарной стоимости), расходы на проведение экспертизы 7000 рублей, неустойка за период с 05.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 298185,02 рублей, штраф в размере 191144,25 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 6000 рублей (л.д.59-63,64-65).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

АО СК «Стерх» участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 28.06.2018 года имеет преюдициальное значение по рассматриваемому иску в части установленного судом размера страхового возмещения (ущерба, причиненного потерпевшему) – 375288,49 рублей.

В связи с отзывом лицензии у ООО 

<

данные изъяты>, истец обратился к страховщику АО СК «Стерх», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Заявление получено ответчиком 22.04.2019 года (л.д.37-39).

Страховое возмещение страховщиком не выплачено, 24.05.2019 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией (л.д.40-42).

В выплате страхового возмещения страховщиком отказано, истцу предложено представить поврежденный автомобиль на осмотр, либо Акт осмотра автомобиля ООО 

<

данные изъяты> (л.д.43-44).

14.06.2019 года истец обратился к страховщику с повторной претензией, приложив испрашиваемый страховщиком Акт осмотра поврежденного автомобиля (л.д.45-47).

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.08.2019 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в установленном заочным решением Тейковского районного суда от 28.06.2018 года размере 382288,49 рублей с учетом расходов за проведение экспертизы ИП ФИО1 в размере 7000 рублей (375288,49 + 7000 = 382288,49 рублей) (л.д.36,59-63,132-134).

Решение финансового уполномоченного от 26.08.2019 года страховщиком не обжаловано.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении… В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Страховщик признал событие 18.01.2018 года страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 351381 рублей платежным поручением от 11.09.2019 года (л.д.56), что ответчиком признавалось.

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил 375288,49 – 351381 = 23907,49 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

АО СК "Стерх" таких доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в полном объеме, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 15.05.2019 г. по 11.09.2019 года - на невыплаченную сумму 375288,49 рублей, а с 12.09.2019 года и по день фактического исполнения обязательств - на недоплаченную сумму 23907,49 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 15.05.2019 года по 11.09.2019 года и с 12.09.2019 года по 09.12.2019 года размер неустойки составляет: 450346 (375288,49 х 1% х 120) + 21277 (23907,49 х 1% х 89) = 471623 рублей, с учетом ограниченного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размера – 400000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 100000 рублей, что является правом истца.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером страхового возмещения, характер обязательства и последствия его неисполнения, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что страховое возмещение в основной его части выплачено страховщиком истцу, рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций (штрафа и неустойки), суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% суммы невыплаченного страхового возмещения (23907,49 рублей) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором, при этом единственное ограничение, которое предусмотрено нормами Закона "Об ОСАГО", касается общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, который согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика АО СК "Стерх" в пользу ФИО3 за период с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения (23907,49 рублей), т.е. в размере 239 рублей за каждый день просрочки, но не более установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., с учетом взысканной судом суммы неустойки в размере 50000 рублей, то есть не более 350 000 руб.

Заявление ответчика о снижении по правилам ст.333 ГК РФ размера взысканной по день фактического исполнения обязательств неустойки подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения применительно к правилам ст. 203 ГПК РФ об изменении порядка исполнения решения.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Суд полагает указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, составляет 23907,49 : 2 = 11953 рубля. Исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, компенсационного характера штрафа как меры гражданско-правовой ответственности и явной несоразмерности его размера последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела и заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате за составление копии экспертного заключения ИП ФИО1 в размере 1000 рублей (л.д.147) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально и на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также данных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. разъяснений о неприменении положений законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «ДТП-Помощь» в размере 5000 рублей доказательствами не подтверждены, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.146,148). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность рассмотренного дела, размер защищенного блага, объем оказанных представителем услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании), суд с учетом требования разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98,100,103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 4500 рублей.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 за период с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения (23907,49 рублей), т.е. в размере 239 рублей за каждый день просрочки, но не более 350 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова Е.Г.