УИД №

(№)

ОЛОНЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Олонец, ул.30-летия Победы, д.10) Забродина Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ....,

установил:

прокуратурой .... на основании информации, поступившей из Центра по противодействию экстремизма МВД по Республике Карелия, а также материалов уголовного дела №, проведена проверка исполнения законодательства об экстремистской деятельности, по результатам которой установлено, что хх.хх.хх г. по адресу: ...., в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия было выявлено, что в сети интернет на персональной странице пользователя «ФИО2» (....) в социальной сети «....» (.... обнаружено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. размещены фотоизображения, видеозаписи, тексты, содержащие выражения, негативно оценивающие человека или группу лиц по признаку национальности - представителей .... национальности, оскорбляющие и унижающие достоинство человека по признаку национальности, вероисповедания.

Так, на странице пользователя «ФИО2»хх.хх.хх г. опубликован текст и размещены фотоизображения с надписями следующего содержания: «....

хх.хх.хх г. на странице пользователя «ФИО2» опубликован текст следующего содержания: «....!».

хх.хх.хх г. на странице пользователя «ФИО2» опубликован текст следующего содержания: «....

хх.хх.хх г. на странице пользователя «ФИО2» опубликован текст следующего содержания: ....

хх.хх.хх г. на странице пользователя «ФИО2» опубликовано фотоизображения с надписью «....».

хх.хх.хх г. на странице пользователя «ФИО2» опубликован текст следующего содержания: «....».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признала,пояснил, что страница находилась в свободном доступе.

Заместитель прокурора Королев П.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Статьей 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, которое отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет,протоколом наблюдения от хх.хх.хх г., содержащем скриншоты страниц пользователя социальной сети «ВКонтакте», письменными объяснениями ФИО2 и объяснениями, данными в судебном заседании, выводами специального лингвистического исследования эксперта ФИО1 от хх.хх.хх г., другими материалами дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует её действия по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Обстоятельств, установленных статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, которая ранее за совершение однородных правонарушений не привлекалась. В качестве, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает возраст ФИО2, имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, её материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, применив при этом положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 5000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Олонецкий районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Олонец, ул.30-летия Победы, д.10).

....

Судья Е.В. Забродина