Дело № 2-198/2020

УИД 77RS0011-01-2020-001930-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD № ДД.ММ.ГГГГ в размере 665941,05 руб., в том числе: 606200,0 руб. – задолженность по основному долгу, 59741,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9859,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 606200 руб. сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.04.2020 года задолженность по договору составляет 665941,05 руб., в том числе: 606200,0 руб. – задолженность по основному долгу, 59741,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления почтового отправления, уведомления суда вернулись с отметкой об истекшем сроке хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ под 10,0% годовых сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора, на имя ФИО1 банк открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по чету расчетов по операциям использования карты и передал ее Заемщику, предоставил кредит в размере 606200 руб., а заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-15)

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с 22.04.2019 по 16.04.2020 составляет 665941,05 руб., в том числе основной долг – 606200.0 руб., просроченные проценты – 59741,05 руб. (л.д.6). 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, доказательств его недостоверности суду со стороны ответчика ФИО1 не предоставлено. 

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает требования истца обоснованными. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9859,41 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 24365 от 15.04.2020 года (л.д. 4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 665941,05 руб., в том числе: 606200,0 руб. – задолженность по основному долгу, 59741,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9859,41 руб., а всего 675800 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Северо-Енисейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова