Дело № 2а-617/2024

25RS0005-01-2023-004500-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу ФИО1 о признании бездействия незаконным: 

бездействие начальника ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Врио ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы; 

бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; 

обязании начальника ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Врио ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 

обязании судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №(12), выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Владивостока в отношении должника ФИО3 Административный истец в ходе мониторинга портала «ФССП России» установил, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил. Указанные действия административных ответчиков нарушают положения действующего законодательства и могут повлечь утрату исполнительного листа. Кроме того, неполучение исполнительного документа нарушает права взыскателя для повторного предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, привлечена ФИО3

Административные ответчики, заинтересованное лицо отзыв относительно доводов административного искового заявления суду не представили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебный приказ 2-1941/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в размере 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца, положенные в основу административного иска в части требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков основано на неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В настоящее время срок предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, при этом, в случае утраты исполнительного документа взыскатель на основании ст. 430 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Что касается доводов юридического лица, что указанные действия административных ответчиков могут повлечь утрату исполнительного листа, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку носят предположительный характер, факт утраты исполнительного документа не установлен.

В случае утраты исполнительного листа, взыскатель вправе обратиться в соответствующим заявление о выдаче его дубликата в установленном законом порядке. 

Виновное неисполнения обязанностей административный ответчиков, в том числе старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава, не установлено. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья Е.В. Панасюк