Дело №2-1457 /18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 28 ноября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

действующего по доверенности 23АА8139746 от 29.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 февраля 2018 года по адресу 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000, собственником которого является истец, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Водителем и собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак 000, при использовании которого причинен вред имуществу истца, является Л А.П.. Гражданская ответственность полис ОСАГО - серия 000, страховщик причинителя вреда - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Согласно материалам административного дела, в данном ДТП усматривается вина водителя Л А.П. 23 марта 2018 года СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было принято заявление истца о возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов. Случай был признан страховым и произведена выплата 09 апреля 2018 года в размере 167000 рублей. Согласно экспертному заключению №А1400-18-ОСАГО от 4 мая 2018 года, выполненному независимым экспертом-техником ИП М А.В., автотранспортного средства Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 ущерб, причиненный автомобилю без учета износа составляет 541358 рублей, что превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля. В данном случае выплате подлежит разница между среднерыночной стоимости автомобиля до ДТП и стоимости годных остатков. В соответствии с экспертным заключение №А1400-18-ОСАГО рыночная стоимость минус годные остатки составляет 239000 рублей. Таким образом, разница между размером произведенной страховщиком выплатой и размером причиненного автомобилю ущерба, подлежащего выплате, составляет: 239000 - 167000 = 72000 рублей. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных специальных познаний Истец вынужден был воспользоваться услугами юриста, произвести дополнительные затраты на оплату услуг независимого эксперта и нотариуса, услуги почты. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца. Так как страховщик страховую выплату произвел не в полном объеме, размер неустойки за период с 14 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года составляет (239000-167000)х0.01)х44дня=31680 рублей.

Первоначально истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченное страховое возмещение в размере 72000 рублей, неустойку в размере 31680 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 13000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 2100 рублей. 

После получения результатов судебной экспертизы представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 16305 рублей, неустойкув размере 3000 рублей, штраф в размере 8152,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 664 рубля на оплату отправленных телеграмм, стоимость услуг представителя в размере 13000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 2100 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточенные требования истца поддержал.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в суд возражении, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения, а также штрафа и неустойки, снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкция не должен служить целям обогащения истца.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика в надлежащем порядке извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд принимая во внимание мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ч. 4 ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В соответствии с п. 16.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 года по адресу 

<

...> произошло ДТП, между автомобилем Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 собственником которого является истец, и автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак 000 под управлением Л А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО2 автомобилю марки Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 были причинены механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года, выданной инспектором ОИГБДД Б. А.А. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2018 года Л. А.П.был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку 17 февраля 2018 года при управлении автомобилем марки Форд Фокус регистрационный знак 000 двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

ФИО2 является собственником автотранспортного средства марки Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 ФИО2 застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный знак 000 Л. А.П. была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору - полис ОСАГО серия 000, сроком действия договора с 23 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года.

23 марта 2018 года истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением по факту наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховым случаем, и истцу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 167000руб., и не отрицалось представителем ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возражениях на заявленные исковые требования.

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя ИП М А.В. №А1400-18-ОСАГО от 04 мая 2018 года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 принадлежащего истцу ФИО2 ущерб причиненный автомобилю без учета износа составляет 541358 рублей, что превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля. В соответствии с экспертным заключение рыночная стоимость минус годные остатки составляет 239000 рублей.

14 мая 2018 года истец ФИО2 направил в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 72000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8500 рублей и неустойки в размере установленном ФЗ №40 «об ОСАГО» с приложением заключения эксперта, квитанции об оплате услуг эксперта, однако по ней пришел ответ, из которого следовало, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» доплату страхового возмещения производить не будет.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарской лаборатории судэкспертизы Ж. Д.А. № 04554/12-2/13.3 от 14.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000 без учета износа – 446 554 рубля, с учетом износа – 287 044 рубля; рыночная стоимость указанного автомобиля – 235 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 446 554 рубля, что превышает рыночную стоимость исследуемого автомобиля 235 000 рублей, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных к дальнейшей реализации остатков автомобиля – 51 695рублей. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432П рыночная стоимость минус годные остатки составляет 183305 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что уточненные исковые требования истца о довзыскании страхового возмещения в размере 16305 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку ущерб причинен в период действия договора страхования, истец ФИО2 своевременно уведомил ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, данный случай является страховым, доказательств того, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения вследствие умысла страхователя либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено, при этом материалами дела установлен факт причинения повреждений автомобилю марки Mercedes-Benz A160, регистрационный знак 000, на момент дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2018 года, в связи с чем у ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не имелось законных оснований для выплаты страхового возмещения в неполном объеме.

Согласно пункта 21 статьи 12Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, 23 марта 2018 года истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате, в установленный законом двадцатидневный срок СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» истцу ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в размере 167000 рублей, размер которого недостаточен для возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» мер к добровольному удовлетворению требований истца не приняло, что является фактическим отказом от удовлетворения требований страхователя при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты в полном объеме, таким образом, с ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию неустойка.

В связи с чем суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в полном объеме.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были нарушены права истца ФИО2 на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере: 16305 руб. - 50 %= 8152,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, проанализировав размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 16305 рублей, принимая во внимание факт частичной выплаты суммы ущерба в размере 167000 рублей, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате выплаты страхового возмещения в неполном объеме, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера штрафа до 2000 рублей, поскольку взыскание штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3 продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг суд находит требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме 664 рубля. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются частично в связи с тем, что суд при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков в сумме 652,20 рублей.

От и.о. начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Л А.В. поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13974 рублей. Экспертиза была назначена по усмотрению суда, оплата была возложена на истца, который оплату не произвел. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются, суд считает необходимым оплату проведенной судебной автотехнической экспертизы возложить на ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 13974 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение - 16 305 рублей; штраф – 2 000 рулей; неустойку – 3 000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей; расходы на услуги курьерской почты – 664 рубля, всего 25 969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей); в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 1 681,95рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за производство экспертизы № 04554/12-2/13.4 от 14.09.2018г. - 13 974 рубля с зачислением средств по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (40503060008) ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001 номер счета получателя платежа 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 код дохода 00000000000000000130, за экспертизу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вруче6ния ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт