производство № 2-1660/2025

дело № 24RS0040-01-2024-005768-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования 

<

данные изъяты> от 14.09.2020 банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения №1 к указанному договору. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 744 909,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 499 320,18 руб.; проценты за пользование кредитом – 234 891,85 руб.; комиссии – 10 697,45 руб. Истцу стало известно, что 02.09.2022 должник умер, и по факту смерти нотариусом заведено наследственное дело № 92/2023. Ссылаясь на наличие у наследников умершего заемщика принявших наследство обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 30.08.2024 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 в размере 350 521,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 49-51), в которых указал, что между ПАО «ВТБ и 

<

данные изъяты> (Должник) был заключен договор № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015г. С требованиями о возврате денежных средств Кредитор обратился в Мировой суд судебного участка №108 г. Норильска Красноярского края, где судебным приказом мирового судьи Судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 27.12.2021г. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору. С 2017 

<

данные изъяты> проживала в Смоленской области и была зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>. Судебной корреспонденции в ее адрес не поступало. Должник умер 02.09.2022г., и тогда кредитор обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве к нему, ФИО1 (далее Ответчик). О наличии судебного разбирательства он узнал 29.10.2024 года, из полученной судебной корреспонденции, в которой указано о наличии задолженности, а также об уступке прав требований третьему лицу. Направив свою правовую позицию в адрес мирового судьи, в заявлении НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было отказано, а судебный приказ отменен. Его матерью был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015г. Обязательства но данному договору, были исполнены в полном объёме. График платежей не нарушался. Претензий от Банка в адрес его матери не поступало ни в письменном, ни в устном виде. При таких обстоятельствах, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3. заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> от 01.12.2015. Сумма кредита составила 534 873,74 руб. Срок действия договора 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,983 годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 на основании ее заявления денежные средства в вышеуказанном размере. 

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

14.09.2020 г. банк уступил истцу право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, о чем был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>

На момент перехода права требования задолженность ФИО3 перед банком согласно Приложению к договору уступки составляла 

<

данные изъяты>

ФИО3 не выполнила обязательства по кредитному договору и не погасила сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет задолженности по основному долгу и по процентам произведен истцом в соответствии с условиями договора.

<

данные изъяты> умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 в наследственном деле после смерти 

<

данные изъяты> имеется заявление ФИО1 - сына наследодателя о принятии наследства. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, - стоимостью 1463355,52 руб., земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> стоимостью 395594,48 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ ФИО1 является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО3, поскольку он обратился с заявлением о принятии наследства, которое составляет, в частности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является наследником умершей 

<

данные изъяты>., принял наследство в установленном порядке, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги 

<

данные изъяты>., и должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела стоимость на дату смерти 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> - составляет 1463355,52 руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 395594,48 руб.

Поскольку стороной истца и стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер стоимости наследственного имущества, о назначении по делу судебной экспертизы никто из участников процесса не заявлял, то суд приходит к выводу о возможности определения стоимости вышеуказанного недвижимого наследственного имущества, руководствуясь имеющимися в материалах дела сведениями о стоимости данного имущества.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 за период с 01.09.2021 по 30.08.2024 составляет 350 521,15 руб.

Стороной ответчика расчет истца не оспорен, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания кредитного договора 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 и распоряжения № 24 на предоставление (размещение) денежных средств от 01.12.2015 платежи должны производиться заемщиком ежемесячно в срок по 01.12.2025 включительно в размере 9758,13 руб. (кроме первого и последнего платежей), количество платежей 120, размер последнего платежа – 12260,67 руб., дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого календарного месяца. 

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного и в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что 27.12.2021 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка 108 в г. Норильске 27.12.2021 вынесен судебный приказ, которым с 

<

данные изъяты>П. в пользу НАО «ПКБ» взыскана часть задолженности по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 за период с 01.11.2017 по 14.09.2020 в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Определением от 22.10.2024 удовлетворены возражения ФИО1 на указанный судебный приказ, судебный приказ отменен, в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве в рамках дела отказано. 

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился в суд 19.09.2024.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса РФ, факт обращения в суд с настоящим иском 19.09.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 19.09.2021 (т.е. по платежам до 01.10.2021), так как о невнесении платежа 01.09.2021 истцу стало известно 02.09.2021, в связи с чем на дату подачи в суд иска, с учетом того, что за данный период задолженность не являлась предметом защиты при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок давности пропущен, и, следовательно, по аналогичным основаниям пропущен срок давности по предшествующим платежам.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что размер задолженности за период с 01.10.2021 по 30.08.2024, находящийся в пределах срока исковой давности, составляет 345 948,81 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 в пределах стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты> умершей 

<

данные изъяты>, - в размере 345 948,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6619 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.12.2015 в размере 345 948,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6619 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025