2-3135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение ее прав как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснив, что истица купила у ответчика смартфон ___, который не заряжается. Поскольку товар был продан некачественный, просит взыскать уплаченные ___ руб., неустойку из расчета ___ % в день, компенсацию морального вреда ___ руб., ___ руб. в возмещение расходов по оплате медпомощи.

Ответчик в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 истец купила у ответчика указанный смартфон, что подтверждается товарным и фискальным чеками.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом товар с недостатками возвращается потребителем по требованию продавца и за его счет.

В соответствии с п. 5 ст. 18 закона, продавец обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

После обращения истцы с претензией от ____.2017 ответчик проверку качества произвел, но, несмотря на несогласие истицы с результатами, не произвел экспертизу за свой счет, как это регламентировано законом.

Согласно заключению судебной экспертизы Центра досудебных и судебных экспертиз от ____.2018 смартфон исправен, был разряжен и зарядился при подключении к исправному зарядному устройству. Неисправен только аксессуар – адаптер питания, его стоимость ___ руб. При этом эксперт отмечает, что нарушений потребителем правил эксплуатации не имеется.

Следовательно, истец вправе потребовать возврата уплаченной за некачественный адаптер денежной суммы.

Согласно ст. 22 закона требования потребителя о возврате суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления претензии. За нарушение этого срока продавец уплачивает неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. 

Поскольку неустойка не может быть больше цены, то взысканию подлежит ___ руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его письменная претензия в адрес ответчика, штраф подлежит взысканию. 

Расходы по оплате медпомощи возмещению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства вины ответчика в повреждении здоровья истицы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются пошлина. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения ущерба, ___ руб. в качестве неустойки, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ___ руб. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Алексеева Н.М.

Изготовлено 31.07.2018