Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

судьи Чомаева Р.Б.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Шаманову Хасану Хаджи-Даутовичу о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 Х-Д. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2012,2014 годы в сумме 134346,02 руб., по уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 30,31 руб., ссылаясь на то, что ФИО2 Х.Х-Д., является собственником имущества, плательщиком налога на имущество признаваемого объектом налогообложения. 

Истец указывает, что истцу произведен расчет на имущества физических лиц по сроку с 2013 по 01.10.2014 г., с 2014 по 01.11.2015 г. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 21366 от 13.10.2015 года об оплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2014 года в сумме 134346,02, № 18288 от 18.08.2015 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 30,31 руб. Общая сумма по требованию составила 134376,33 руб. указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. 

Так же истец, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления «О взыскании обязательных платежей и санкций» в отношении ФИО2 Х-Д., в связи с тем, что с 01.01.2016 г. происходило внедрение и переход на новый программный продукт АИС Налог-3 и передача дел в рамках ст. 48 НК РФ в период январь-март 2016 года была невозможна, а также с приостановкой работы для разнесения платежей по налогам и сборам по физическим лицам, а так же в связи с изменениями, вносимыми в Кодекс Административного судопроизводства, связанными с введением главы 11.1 Производство по административным делам о вынесении судебного приказа (изменения вступили в силу с 06.05.2016 г.)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В ходатайстве адресованном суду просит рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в отношении ФИО2 Х-Д. рассмотреть в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ФИО2 Х-Д., ФИО1 просит отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ. В силу ст.ст.1,2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на момент спорных правоотношений сторон и образования задолженности – до 01.01.2015 г., плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются, в т.ч., иные строения, помещения. Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Х.Х-Д. является собственником имущества, плательщиком налога на имущество признаваемого объектом налогообложения (л.д. 4-5,14-15). 

В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФ, ст.5 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата земельного налога, налога на имущество физических лиц производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом также установлено, что в адрес ФИО2 Х-Д. направлялось налоговые уведомления об уплате налогов, а также требование об уплате задолженности по налогам (л.д.7-12 14-18). Однако до настоящего времени обязанность по уплате указанных налогов ФИО2 Х-Д. не исполнена.Общая сумма задолженности по уплате составляет 134376,33 руб. 

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неуплаты налога, пени, сумма недоимки взыскивается в судебном порядке. Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Из буквального толкования вышеуказанных норм в их совокупности, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФВ случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением административным истцом установленного в данном случае законом, срока на обращение в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему административному делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что с данным административным исковым заявлением административный истец –Межрайонная ИФНС Росси № 15 по Краснодарскому краю, обратился в суд с нарушением установленного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец указывает на невозможность обращения в суд в январе-феврале 2016 года. Однако как видно из представленных документов у истца была возможность обратиться в суд до апреля 2016 года, чего сделано не было.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено как при подаче настоящего иска, так и по запросу суда.

Изложенные в ходатайстве обстоятельства о переходе на новый программный продукт АИС Налог-3, приостановка работы для разнесения платежей по налогам и сборам по физическим лицам, а так же вносимые изменения в Кодекс Административного судопроизводства, не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку не являются объективными препятствиями для своевременного обращения в суд, которое произошло более чем через год после истечения установленного законом срока. 

Не представлены суду доказательства, аргументирующие взаимосвязь установки программного продукта и невозможности обращения в суд за взысканием налога. 

Однако, в судебном заседании установлено, что обращение в суд за выдачей судебного приказа поступило от истца19 августа 2016 года, то есть спустя полгода даже после завершения установки программного продукта.

При данных обстоятельствах, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока, то и оснований для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением, как заявлено административным истцом, не имеется. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа к административному ответчику ФИО2 Х-Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 286-290 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Шаманову Хасану Хаджи-Даутовичу о взыскании обязательных платежей и санкции – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.